Решение по дело №114/2010 на Районен съд - Несебър

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

№                                                        10.05.2010 г.                         Град Несебър

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                             наказателен състав

На двадесет и седми април през две хиляди и десета година

В публичното заседание в следния състав:

                                                                                         Председател: Таня Спасова

Секретар А.Г.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Спасова

НАХДело № 114 по описа за 2010 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод внесено в съда постановление на РП – Несебър с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Т.А.А. с ЕГН – **********,*** и с настоящ адрес ***, българка, български гражданин, неосъждана, без образование, безработна, с обвинение по чл. 329, ал. 1 от НК, за това, че като пълнолетно трудоспособно лице продължително време не се занимава с обществено полезен труд, като от 18.05.2008 г. в КК „Слънчев бряг”, общ. Несебър, получава нетрудови доходи по неморален начин – проституция.

РП - Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител и не вземат становище по обвинението и доказателствата.

Защитникът на обвиняемата адв. Б. не оспорва фактическите констатации и правни изводи, залегнали в постановлението на РП - Несебър. Призовава за освобождаване на подзащитната му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание към предвидения в закона минимум.

            Съдът, като взе предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Досъдебното производство е образувано на 25.07.2008 г. срещу лицето Т.А.А. с ЕГН – **********, за това, че като пълнолетно трудоспособно лице продължително време не се занимава с обществено полезен труд, като от 18.05.2008 г. в КК „Слънчев бряг”, общ. Несебър, получава нетрудови доходи по неморален начин – проституция - престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК.

В хода на разследването на досъдебното производство са разпитани в качеството на свидетели по делото Димитър Димитров, Недялко Николов, Иван Досев, тримата оперативни работници в група „Противодействие на престъпността Слънчев бряг” при РУ на МВР – Несебър, Асен Симеонов, Радка Будакова, Йонко Симеонов, Асен Мандажиев, приобщени са справки от РЦЗ – Стара Загора – писмо изх. №А-001/76 от 17.11.2009 г., от ТД на НАП – Стара Загора – писмо изх. №30187 от 16.11.2009 г., свидетелство за съдимост, като от анализа на събрания доказателствен материал се е установило следното:

При извършени през летния сезон на 2008 г. специализирани полицейски операции за установяване на лица, проституиращи на територията, обслужвана от РУ на МВР – Несебър, неколкократно на централната алея в КК „Слънчев бряг” е засичана обвиняемата Т.А.А.. Оперативните работници Д. Димитров, Н. Николов и Ив. Досев в групата „Противодействие на престъпността” при РУ на МВР – Несебър, разпитани по делото като свидетели, познават обвиняемата във връзка със служебните си задължения по повод извършваните от тях проверки в КК „Слънчев бряг”. От 2004 г. насам през летните месеци обвиняемата била редовно засичана на територията на курортния комплекс по главните алеи, в присъствието на други лица. Занимавала се с проституция, като обикновено пристигала на територията на КК „Слънчев бряг” през месец май на съответната година. Наемала квартира в с. Тънково или гр. Ахелой, като вечер след 23.00 часа се установявала обикновено по централните алеи на КК „Слънчев бряг”, където предлагала секс услуги срещу минимална тарифа от 30 лева на случайно преминаващи туристи. Свидетелските показания на св. Д. Димитров, Н. Николов, Ив. Досев, съдът кредитира изцяло, като дава вяра на същите като логични, вътрешно непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и на останалия доказателствен материал.

За летния период на 2008 г. обвиняемата била засичана в следните дни, а именно: 04.06, 11.06, 13.06, 17.06, 05.07, което е видно от датите, положени под писмените обяснения, подписани собственоръчно от нея, които обвиняемата е давала при проведени беседи с полицейските служители. Тъй като същите установяват явяването на обвиняемата пред разследващите органи, на общо основание следва да се ценят като доказателство за нейното присъствие на територията, където е извършено инкриминираното деяния. Самият факт на съставянето им на вписаните в тях дати подкрепя изнесеното в показанията на св. Д. Димитров, Н. Николов, Ив. Досев, като обосновава извод за тяхната достоверност. Доколкото обече не се касае до снети по предвидения процесуален ред обяснения, то не следва да се обсъждат в съдържателна им част.

От справките от РЦЗ – Стара Загора – писмо изх. №А-001/76 от 17.11.2009 г. и ТД на НАП – Стара Загора – писмо изх. №30187 от 16.11.2009 г. се установява, че за периода от 2004 г. до 2008 г. обвиняемата не е освидетелствена и не са регистрирани данни за същата като нетрудоспособно лице, като същевременно не е предприемала действия по намиране на работа чрез Агенцията по заетостта и по деклариране на доходи по реда на чл. 50 от ЗДФФЛ.

Въз основа на показанията на св. Асен Симеонов и Радка Будакова по делото се оформя теза, според която обвиняемата е работила като хигиенистка, продавачка на дрехи на пазара в кв. Лозенец в Стара Загора, а през летния сезон е заминавала в КК „Слънчев бряг” да продава цветя и сувенири. Тази теза, както посочи съдът, се опровергава от останалия събран по делото гласен и писмен доказателствен материал. Още повече, при преценка достоверността на събраните гласни доказателства от тази група, съдът следва да изходи от обстоятелството, че св. Асен Симеонов живее на семейни начала с обвиняемата, поради което показанията му са с по – ниска доказателствена стойност, респективно не следва да им се дава вяра, доколкото не кореспондират с фактическите данни по свидетелските показания на Д. Димитров, Н. Николов, Ив. Досев, които имат преки и непосредствени впечатления за „трудовата заетост” на обвиняемата през летния сезон. Същевременно обаче, доколкото свидетелските му показания установяват отделни обстоятелства /престоят на обвиняемата през летния сезон в КК „Слънчев бряг”/, относими към главния факт, при съпоставка със свидетелските показания на оперативните работници, се явяват контролен факт за достоверността на възприетото и изнесеното в тях. Съседката Радка Будакова е посочила това, което и св. Симеонов, но споделя, че няма лични възприятия, а възпроизвежда това, което е чула от самата обвиняема. Именно поради последното и като съобрази, че изнесените данни по тях не кореспондират и се опровергават от събрания доказателствен материал, съдът не им дава вяра.

Св. Йонко Симеонов и Асен Мандажиев не знаят с какво конкретно се занимава обвиняемата, поради което след като не установяват факти от предмета на доказване, то съдът не обсъжда техните свидетелски показания.

От доказателствата по делото, разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, може да се направи един единствен извод, а имено, че обвиняемата е осъществила инкриминираното деяние. Нелогична би била версията, поддържана от св. Асен Симеонов, че същата е работила и е получава доходи като хигиенистка или продавачка. До частта, в която се установява, че през летните сезони на територията на КК „Слънчев бряг” обвиняемата е получава доходи по неморален начин – проституция, доказателствената верига е ясна, логична, последователна и подкрепена с достатъчно и непротиворечиви доказателства. В последната брънка – неполагането на обществено полезен труд за дълго време, а именно единствен възможен извод въз основа доказателствата, изключващ всяка друга възможна версия, тя намира опора в свидетелските показания на оперативните работници, които познават обвиняемата за времето от 2004 г. насам, като предлагаща секс услуги срещу заплащане, и писмените доказателства, от които е видно, че е трудоспособно пълнолетно лице, което нито е правило опит да се ангажира с трудова дейност, нито е декларирало доходи от трудова дейност. Свидетелските показания на Асен Симеонов и Радка Будакова, съдът разглежда, като отчита техния защитен характер и по - ниска доказателствена стойност, както и обстоятелството, че не съдържат конкретни фактически данни, които да разколебават фактите по делото. Събраният доказателствен материал, хронологично и хармонично в своята връзка, единство и непротиворечивост, сочи, че Т.А.А. като пълнолетно трудоспособно лице продължително време не се е занимавала с обществено полезен труд, като от 18.05.2008 г. в КК „Слънчев бряг”, общ. Несебър, е получавала нетрудови доходи по неморален начин – проституция, като същевременно изключва възможността за други версии.

От така изяснената фактическа обстановка, въз основа на събрания по делото доказателствен материал в неговата цялост, се налага от правна страна несъмнен, категоричен и обоснован извод, че обвиняемата Т.А.А. с ЕГН – **********, е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК, като деянието е извършено от обвиняемата с „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, като е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е неговите обществено - опасните последици и е искала тяхното настъпване.

            От свидетелството за съдимост е видно, че обвиняемата не е осъждана, не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел четвърти от Наказателния кодекс, като за извършеното от него престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години. С престъплението не са причинени имуществени вреди. Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да бъде наложено административно наказание “глоба”. При баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, отчитайки като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало, цялостното поведение на обвинямата, с което е улеснила протичането на наказателното производство - въпреки невъзможността си да вземе участие в последното, поради отсъствие в чужбина, същата е упълномощила надлежно адв. Б. още на досъдебното производство, поради което съдът намира, че санкцията следва да бъде определена в размер към минимума от 600 лева.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от  НПК във връзка с чл. 78а от НК, Несебърският районен съд

 

Р     Е    Ш    И :

 

ПРИЗНАВА Т.А.А. с ЕГН – **********,*** и с настоящ адрес ***, български гражданин, неосъждана, без образование, безработна, за ВИНОВНА за това, че като пълнолетно трудоспособно лице продължително време не се занимава с обществено полезен труд, като от 18.05.2008 г. в КК „Слънчев бряг”, общ. Несебър, получава нетрудови доходи по неморален начин – проституция - престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА административно наказание “Глоба” в размер на 600 /шестстотин/ лева.

            Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Бургаския окръжен съд.

 

 

                                                                                      Районен съдия........................................

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

№                                                        10.05.2010 г.                         Град Несебър

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                             наказателен състав

На двадесет и седми април през две хиляди и десета година

В публичното заседание в следния състав:

                                                                                         Председател: Таня Спасова

Секретар А.Г.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Спасова

НАХДело № 114 по описа за 2010 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод внесено в съда постановление на РП – Несебър с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Т.А.А. с ЕГН – **********,*** и с настоящ адрес гр. Стара Загора, ул. „Иван Гарванов” №94, българка, български гражданин, неосъждана, без образование, безработна, с обвинение по чл. 329, ал. 1 от НК, за това, че като пълнолетно трудоспособно лице продължително време не се занимава с обществено полезен труд, като от 18.05.2008 г. в КК „Слънчев бряг”, общ. Несебър, получава нетрудови доходи по неморален начин – проституция.

РП - Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител и не вземат становище по обвинението и доказателствата.

Защитникът на обвиняемата адв. Б. не оспорва фактическите констатации и правни изводи, залегнали в постановлението на РП - Несебър. Призовава за освобождаване на подзащитната му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание към предвидения в закона минимум.

            Съдът, като взе предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Досъдебното производство е образувано на 25.07.2008 г. срещу лицето Т.А.А. с ЕГН – **********, за това, че като пълнолетно трудоспособно лице продължително време не се занимава с обществено полезен труд, като от 18.05.2008 г. в КК „Слънчев бряг”, общ. Несебър, получава нетрудови доходи по неморален начин – проституция - престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК.

В хода на разследването на досъдебното производство са разпитани в качеството на свидетели по делото Димитър Димитров, Недялко Николов, Иван Досев, тримата оперативни работници в група „Противодействие на престъпността Слънчев бряг” при РУ на МВР – Несебър, Асен Симеонов, Радка Будакова, Йонко Симеонов, Асен Мандажиев, приобщени са справки от РЦЗ – Стара Загора – писмо изх. №А-001/76 от 17.11.2009 г., от ТД на НАП – Стара Загора – писмо изх. №30187 от 16.11.2009 г., свидетелство за съдимост, като от анализа на събрания доказателствен материал се е установило следното:

При извършени през летния сезон на 2008 г. специализирани полицейски операции за установяване на лица, проституиращи на територията, обслужвана от РУ на МВР – Несебър, неколкократно на централната алея в КК „Слънчев бряг” е засичана обвиняемата Т.А.А.. Оперативните работници Д. Димитров, Н. Николов и Ив. Досев в групата „Противодействие на престъпността” при РУ на МВР – Несебър, разпитани по делото като свидетели, познават обвиняемата във връзка със служебните си задължения по повод извършваните от тях проверки в КК „Слънчев бряг”. От 2004 г. насам през летните месеци обвиняемата била редовно засичана на територията на курортния комплекс по главните алеи, в присъствието на други лица. Занимавала се с проституция, като обикновено пристигала на територията на КК „Слънчев бряг” през месец май на съответната година. Наемала квартира в с. Тънково или гр. Ахелой, като вечер след 23.00 часа се установявала обикновено по централните алеи на КК „Слънчев бряг”, където предлагала секс услуги срещу минимална тарифа от 30 лева на случайно преминаващи туристи. Свидетелските показания на св. Д. Димитров, Н. Николов, Ив. Досев, съдът кредитира изцяло, като дава вяра на същите като логични, вътрешно непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и на останалия доказателствен материал.

За летния период на 2008 г. обвиняемата била засичана в следните дни, а именно: 04.06, 11.06, 13.06, 17.06, 05.07, което е видно от датите, положени под писмените обяснения, подписани собственоръчно от нея, които обвиняемата е давала при проведени беседи с полицейските служители. Тъй като същите установяват явяването на обвиняемата пред разследващите органи, на общо основание следва да се ценят като доказателство за нейното присъствие на територията, където е извършено инкриминираното деяния. Самият факт на съставянето им на вписаните в тях дати подкрепя изнесеното в показанията на св. Д. Димитров, Н. Николов, Ив. Досев, като обосновава извод за тяхната достоверност. Доколкото обече не се касае до снети по предвидения процесуален ред обяснения, то не следва да се обсъждат в съдържателна им част.

От справките от РЦЗ – Стара Загора – писмо изх. №А-001/76 от 17.11.2009 г. и ТД на НАП – Стара Загора – писмо изх. №30187 от 16.11.2009 г. се установява, че за периода от 2004 г. до 2008 г. обвиняемата не е освидетелствена и не са регистрирани данни за същата като нетрудоспособно лице, като същевременно не е предприемала действия по намиране на работа чрез Агенцията по заетостта и по деклариране на доходи по реда на чл. 50 от ЗДФФЛ.

Въз основа на показанията на св. Асен Симеонов и Радка Будакова по делото се оформя теза, според която обвиняемата е работила като хигиенистка, продавачка на дрехи на пазара в кв. Лозенец в Стара Загора, а през летния сезон е заминавала в КК „Слънчев бряг” да продава цветя и сувенири. Тази теза, както посочи съдът, се опровергава от останалия събран по делото гласен и писмен доказателствен материал. Още повече, при преценка достоверността на събраните гласни доказателства от тази група, съдът следва да изходи от обстоятелството, че св. Асен Симеонов живее на семейни начала с обвиняемата, поради което показанията му са с по – ниска доказателствена стойност, респективно не следва да им се дава вяра, доколкото не кореспондират с фактическите данни по свидетелските показания на Д. Димитров, Н. Николов, Ив. Досев, които имат преки и непосредствени впечатления за „трудовата заетост” на обвиняемата през летния сезон. Същевременно обаче, доколкото свидетелските му показания установяват отделни обстоятелства /престоят на обвиняемата през летния сезон в КК „Слънчев бряг”/, относими към главния факт, при съпоставка със свидетелските показания на оперативните работници, се явяват контролен факт за достоверността на възприетото и изнесеното в тях. Съседката Радка Будакова е посочила това, което и св. Симеонов, но споделя, че няма лични възприятия, а възпроизвежда това, което е чула от самата обвиняема. Именно поради последното и като съобрази, че изнесените данни по тях не кореспондират и се опровергават от събрания доказателствен материал, съдът не им дава вяра.

Св. Йонко Симеонов и Асен Мандажиев не знаят с какво конкретно се занимава обвиняемата, поради което след като не установяват факти от предмета на доказване, то съдът не обсъжда техните свидетелски показания.

От доказателствата по делото, разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, може да се направи един единствен извод, а имено, че обвиняемата е осъществила инкриминираното деяние. Нелогична би била версията, поддържана от св. Асен Симеонов, че същата е работила и е получава доходи като хигиенистка или продавачка. До частта, в която се установява, че през летните сезони на територията на КК „Слънчев бряг” обвиняемата е получава доходи по неморален начин – проституция, доказателствената верига е ясна, логична, последователна и подкрепена с достатъчно и непротиворечиви доказателства. В последната брънка – неполагането на обществено полезен труд за дълго време, а именно единствен възможен извод въз основа доказателствата, изключващ всяка друга възможна версия, тя намира опора в свидетелските показания на оперативните работници, които познават обвиняемата за времето от 2004 г. насам, като предлагаща секс услуги срещу заплащане, и писмените доказателства, от които е видно, че е трудоспособно пълнолетно лице, което нито е правило опит да се ангажира с трудова дейност, нито е декларирало доходи от трудова дейност. Свидетелските показания на Асен Симеонов и Радка Будакова, съдът разглежда, като отчита техния защитен характер и по - ниска доказателствена стойност, както и обстоятелството, че не съдържат конкретни фактически данни, които да разколебават фактите по делото. Събраният доказателствен материал, хронологично и хармонично в своята връзка, единство и непротиворечивост, сочи, че Т.А.А. като пълнолетно трудоспособно лице продължително време не се е занимавала с обществено полезен труд, като от 18.05.2008 г. в КК „Слънчев бряг”, общ. Несебър, е получавала нетрудови доходи по неморален начин – проституция, като същевременно изключва възможността за други версии.

От така изяснената фактическа обстановка, въз основа на събрания по делото доказателствен материал в неговата цялост, се налага от правна страна несъмнен, категоричен и обоснован извод, че обвиняемата Т.А.А. с ЕГН – **********, е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК, като деянието е извършено от обвиняемата с „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, като е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е неговите обществено - опасните последици и е искала тяхното настъпване.

            От свидетелството за съдимост е видно, че обвиняемата не е осъждана, не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел четвърти от Наказателния кодекс, като за извършеното от него престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години. С престъплението не са причинени имуществени вреди. Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да бъде наложено административно наказание “глоба”. При баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, отчитайки като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало, цялостното поведение на обвинямата, с което е улеснила протичането на наказателното производство - въпреки невъзможността си да вземе участие в последното, поради отсъствие в чужбина, същата е упълномощила надлежно адв. Б. още на досъдебното производство, поради което съдът намира, че санкцията следва да бъде определена в размер към минимума от 600 лева.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от  НПК във връзка с чл. 78а от НК, Несебърският районен съд

 

Р     Е    Ш    И :

 

ПРИЗНАВА Т.А.А. с ЕГН – **********,*** и с настоящ адрес - гр. Стара Загора, ул. „Иван Гарванов” №94, български гражданин, неосъждана, без образование, безработна, за ВИНОВНА за това, че като пълнолетно трудоспособно лице продължително време не се занимава с обществено полезен труд, като от 18.05.2008 г. в КК „Слънчев бряг”, общ. Несебър, получава нетрудови доходи по неморален начин – проституция - престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА административно наказание “Глоба” в размер на 600 /шестстотин/ лева.

            Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Бургаския окръжен съд.

 

 

                                                                                      Районен съдия........................................