РЕШЕНИЕ
№ ........ , гр. Бургас, 18.07.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен
съд, наказателен състав,
на шести юли две хиляди и единадесета година,
в публично
заседание в следния състав :
Председател :
Иво Добрев
Съдебни
заседатели:
Секретар : Златка Калоянова
Прокурор : ………………….,
като разгледа
докладваното от съдия Иво Добрев
наказателно
административен характер дело номер 2283/11 г. по описа на съда за 2011 година:
Производството по делото е
образувано по повод жалбата на “В.Д.” ЕООД със седалище и адрес на управление -
град Бургас, ж.к. „*** *****”, бл. **, вх. **, ет. **, ап. **, представлявано
от управителя В.П.И., ЕГН: **********, срещу наказателно постановление № 201/12.05.2011
г., издадено от Директора на ТД на НАП – град Бургас, с което за нарушение на
чл. 22, ал. 1 от Закона за статистиката на вътрешнообщностната търговия със
стоки /ЗСВТС/ на основание чл. 31, ал. 1 от ЗСВТС на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 200 лева.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази
закона, с оглед на правомощията си по
съдебния контрол, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На
28.01.2011 г. е изпратена покана до задълженото дружество по електронен път за
съставяне на АУАН, която е връчена лично на упълномощеното лице – М.А.Ч., ЕГН: **********.
Поканата е във връзка със закъснение при подаване на текуща декларация на
основание член 15, ал. 1, т. 2 и чл. 22, ал. 1 от ЗСВТС. На 08.02.2011 г. с
протокол вх. № 562365 в дирекция “Обслужване”
към ТД на НАП – град Бургас е приета Интрастат декларация от “В.Д.” ЕООД – град
Бургас, като декларацията е подадена със закъснение от 29 дни. Задълженото
дружество се явява Интрастат оператор и
като такъв следва на основание горепосочените текстове /чл. 15, ал. 1, т. 2 и
чл. 22, ал. 1/ от ЗСВТС да подаде
Интрастат декларация до 10-то число на месеца, следващ референтния период.
Такъв документ е следвало да бъде получен
по електронен път до 10.01.2011 г. в ТД на НАП – град Бургас, а реално
декларацията е приета успешно и без забележки на 08.02.2011 г. За това че не е
спазен законоустановеният срок, срещу жалбоподателя е съставен акт за
установяване на административно нарушение по чл. 22, ал. 1 от ЗСВТС.
Актът
съдържа законоустановените в чл. 42 от ЗАНН реквизити и от формална страна е редовен. Същият е предявен на пълномощник на дружеството – М.А.Ч..
Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, е намерил фактическите
констатации за доказани и е наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 200 лева. От формална страна са налице законоустановените в чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 1 от ЗСВТС “Интрастат
операторите подават Интрастат декларация до 10-то число на месеца, следващ референтния период”.
Дружеството-жалбоподател е следвало да
подаде такава декларация текущо в хипотезата на чл. 15, ал. 1, т. 2 от Закона в рамките на първите 10 дни от следващата година на базата на
кумулативно натрупваните месечни обеми вътрешнообщностна търговия.
Съдът счита за безспорно установено
по делото, че жалбоподателят не е подал до 10-то число на месеца, следващ референтния
период, Интрастат декларация по чл. 22,
ал. 1 от ЗСВТС. Описаната в акта и наказателното постановление фактическа
обстановка се установява от разпита на актосъставителя – З.Ж.О., ЕГН: **********,
и по същество не се оспорва от жалбоподателя. Същият като задължено лице и
адресат на императивните разпоредби на ЗСВТС е нарушил разпоредбите на чл. 22, ал. 1 от нормативния акт, поради което следва
да понесе предвидената в закона административнонаказателна санкция. Мнението на
настоящия състав е, че нарушението е възникнало в резултат на
неположена дължима грижа и организация от страна на данъчнозадълженото лице да
изпълни своевременно данъчните си задължения в хипотезата на настъпило събитие по чл. 22, ал. 1
от ЗСВТС, поради
което напълно
законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност. Изпълнителното деяние е осъществено чрез
бездействие, а нарушението е извършено след изтичане на 10-дневния срок за
подаване на декларацията т.е. през февруари
Съгласно нормата на чл. 3, ал. 1
от ЗАНН за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е
бил в сила по време на извършването му. Разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от ЗСВТС, действаща към момента на
извършване на деянието, предвижда налагане на имуществена санкция в размер от 200
до 1000 лева на нарушителя. Вярно е, че в случая закъснението при подаване на
декларацията не е малко, но нарушението е извършено от дружеството за първи
път, представителите му са подали, макар и със забава, коректно Интрастат
декларация, като няма данни и представени доказателства закъснението да е
довело до повлияване на качеството на изготвяната статистическа информация.
Ето защо съдът счита, че наказанието по чл. 31, ал. 1 от ЗСВТС трябва да бъде определено в
размер близък до минимума, предвиден в закона за това нарушение, като
имуществена санкция в размер на 200 лева се явява адекватна на обществената
опасност на деянието и тежестта на нарушението, а наказателното постановление
следва да бъде потвърдено, като в същото време не уважава доводите на
жалбоподателя за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН с оглед
констатираното закъснение от 29 дни.
Предвид
гореизложеното на основание чл. 63 от ЗАНН Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 201/12.05.2011
г., издадено от Директора на ТД на НАП – град Бургас, с което за нарушение на чл. 22,
ал. 1 от Закона за статистиката на вътрешнообщностната търговия със стоки
/ЗСВТС/ на основание чл. 31, ал. 1 от ЗСВТС на “В.Д.” ЕООД със седалище и адрес
на управление - град Бургас, ж.к. „***** ***”, бл. **, вх. *, ет. *, ап. **,
представлявано от управителя В.П.И. , ЕГН: **********, е наложена имуществена
санкция в размер на 200 лева, като правилно и законосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Административен съд град Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Районен съдия:/П/
Вярно с оригинала!
З.К.