№ 16123
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110155086 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... – редовно призован, представлява се от юрк. М. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ Г. С. Т. И Т. С. М. – редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. П. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ... – редовно призовано, не изпраща законен или
процесуален представител. От същото е постъпила молба с изразено становище за
основателност на иска и приложени към молбата писмени доказателства.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. М. Л. – редовно уведомено, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно уведомено, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 19 септември 2022 г.
Предявени са обективно кумулативно и пасивно субективно съединени искове с
правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и
чл.86 от ЗЗД от „...,ЕИК ...,със седалище и адрес на управление ...,представлявано от
А.А.,против Г. С. Т.,ЕГН **********,и Т. С. М.,ЕГН **********,с адрес ... ( лично и в
качеството им на универсални правоприемници на С. Й. С.,починала в хода на
производството ),с искане за постановяване на решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца спрямо всяка от ответниците в размер от по
450,62 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2020 г.,56,20 лева
лихва за забава за периода 15.09.2018 г. до 06.01.2021 г., 6,97 лева сума за дялово
разпределение за периода м.12.2017 г. до м.04.2020 г., 1,15 лева лихва за забава върху сумата
за дялово разпределение,както и при условията на разделност при равни дялове ответниците
отговарят за сумите от 1802,47 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2017 г. до
м.04.2020 г.,224,81 лева лихва за забава за периода 15.09.2018 г. до 06.01.2021 г.,27,89 лева
сума за дялово разпределение за периода м.12.2017 г. до м.04.2020 г.,4,61 лева мораторна
лихва върху сумата за дялово разпределение,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че ответниците са клиенти на топлинна енергия като
съсобственици на недвижимия имот,който е топлоснабден и се явяват задължени да
заплащат цената на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Ищецът
твърди,че претендираната цена за топлинна енергия съответства на действително доставено
количество топлинна енергия. Сочи се,че незаплатената топлинна енергия възлиза общо на
2703,71 лева. Предвид обстоятелството,че цената не е заплатена в срока по общите
условия,ищецът претендира лихва за забава в размер от 337,22 лева. С исковата молба са
заявени и искови претенции за заплащане на сума за дялово разпределение и на мораторна
лихва върху сума за дялово разпределение в размер съответно от 41,83 лева главница и 6,92
лева лихва за забава. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство,но предвид подадени възражения е
налице интерес от предявяване на установителния иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна и са относими
към предмета на доказване.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е издадена заповед за
изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 4566/2021 г. по описа на СРС,42
състав.
Съдът приема за основателно искането на ищеца за конституиране като трето лице
помагач на дружеството ...на което е възложено да реализира дялово разпределение на
топлинна енергия в сградата.
Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебнотехническа
2
експертиза със задачи,както са посочени от ищеца в исковата молба при депозит от 350
лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена
вносна бележка.
Основателно се явява искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са формулирани в исковата молба,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца
в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъде
представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмени отговори такива са постъпили със становище,че
предвид настъпилата смърт на С. С. в частта,в която са претендирани парични суми спрямо
нея производството по делото подлежи на прекратяване. Ответниците оспорват да са
клиенти на топлинна енергия. Твърди се,че не е доказано между кое дружество и етажната
собственост е сключен договор за дялово разпределение на топлинна енергия. Поддържа
се,че не е доказано какво е количеството потребена топлинна енергия. Ответниците излагат
съображения,че исковете са основани на частни документи,изгодни за ищеца,твърдят,че
Наредба № 16-334 е отменена с решение на ВАС,формулирано е възражение за настъпила
погасителна давност.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства в това число ангажираните
такива от трето лице помагач, следва да бъдат приети, тъй като допринасят за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ съобразявайки вида на предявените искове намира, че следва да бъде
приложено ч.гр.д.№ 4566/2021 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА посоченото частно гражданско дело.
УКАЗВА на осн. чл.154 ГПК на ищеца, че следва да проведе доказване, че
съществува договорно правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,
да докаже уговорените права и задължения, да докаже доставено количество топлинна
енергия, да установи вземането си по размер, а в тежест на ответниците е възложено да
проведат доказване, че са изпълнили точно договорните си задължения или са налице
обстоятелства изключващи дължимост на паричната сума.
ЮРК. М. - Поддържаме исковата молба. Нямаме възражения по доклада. Нямаме
доказателствени искания.
3
АДВ. П. – Оспорвам исковете по съображенията в писмените отговори. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СТЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Л. М. Л. – 67 г., български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни
отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. М. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П. – Консумацията на топла вода се
изчислява след като общото количество топлинна енергия за броя дни на съответния месец
се разделя на броя дни и се получава за един ден. В последствие се умножава по броя дни, в
които не е имало валидно свидетелство за употреба на СТИ, съобразно цената която е
фиксирана в конкретния момент и респективния дял на лицето притежаващо
топлоснабдения имот се изчислява стойност за част от месец март, който се равнява на 23
дни и част от месец април, в който инсталацията за гореща вода е работила 30 дни. Дяловете
съответно са 53 лв. за месец март и 51 лв. за месец април, общо 104 лева. Не може да се
компрометира изравнителната сметка за цялата година, тъй като средството за процесния
период, за който е делото на практика приключва на 30 април. Коментират се единствено
дните между 13 и 30 април.
АДВ. П. - Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
4
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА ССЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
П. А. Д. – 58 г., български гражданин, неосъждана, без дела, родство и служебни
отношения със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. М. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П. – В т. 3 от експертизата съм
записала, че това са данни от компютърната система на ищцовото дружество. Не ми е
поставена задача да проверявам дали ДДС е фактурирано за тези парични суми. Що се
отнася за обществените доставчици, там имената на самите абонати фигурират само по
счетоводната програма по счетоводна сметка „Вземания от клиенти“. След това тези
доставчици цялата сума, която е по фактурите за месеца и съответното им ДДС се въвежда в
дневниците за продажби на един ред, като обобщена информация, те имат това право,
съгласно закона за ДДС така се подава и за това отделните лица, като имена на фигурират в
дневниците за ДДС, а фигурира само обобщената информация, която идва от счетоводната
програма.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
5
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят други доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. М. - Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло исковата
претенция. Претендираме разноски, съгласно списък, както и юрисконсултско
възнаграждение.
АДВ. П. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове.
Част от сумите са погасени по давност. Твърдя, че изравнителната сметка за 2020 г. е
компрометирана и не може да докаже реалното потребление. Моля да ни присъдите
направените разноски. Представям списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10,29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6