№ 891
гр. Пазарджик, 22.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниГергана Георгиева Бакърджиева
заседатели:Радка Трендафилова Биволарова
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20225220200697 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
Подсъдимият М.С. – редовно призован, се явява лично, доведен от органите
на съдебната охрана.
Явява се адв. К.А. за назначаване в качеството на служебен защитник на
подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че на подсъдимия М.С. следва да бъде назначен
служебен защитник по настоящето дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М.С., адв. К.А.
отАК - Пазарджик.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
Ощетеното юридическо лице Мебели „Виденов“ ЕООД – редовно
призовани, не се явява представител.
Ощетеното юридическо лице „РАФ 12“ ЕООД – редовно призовани, не
се явява представител.
АДВ. А. – Преди хода на делото, моля да ми бъде връчен препис от
новия ОА, тъй като имам връчен само препис от разпореждането.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЧВА препис от ОА на адв. А..
АДВ. А. – Връчен ми е препис от новия ОА и не възразявам по
връчването му от днес.
ПОДСЪДИМИЯТ – Също не възразявам.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
М. В. С. - роден на ... в гр. Л., обл. Л., живущ в с. И., обл. С.,
понастоящем в Затвора- С., българин, български гражданин, неженен,
осъждан, с основно образование, безработен, с ЕГН – **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ.А.: - Нямам възражения или искания свързани с въпросите по чл.
248 от НПК. По т. 7 от разпореждането нямаме искане за събиране на нови
доказателства. Желаем делото да се разгледа по реда на Глава 27-ма от НПК
по съкратено съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: – Не възразявам да се разгледа делото по реда на Глава
27-ма от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: - Запознат съм с всички въпроси по чл. 248 от НПК.
Нямам възражения, искам делото да се разгледа по реда на глава 27-ма от
НПК.
На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият
беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ
от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
3
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални и материални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК и следва директно да
се премине към разглеждане на делото по тази процедура, затова на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 27-
ма от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-МА ОТ НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИE
ДОКЛАДВА СЕ основание за образуване на делото.
Делото е образувано въз основа на внесен от РП-Пазарджик
обвинителен акт срещу подсъдимият М. В. С. за престъпление по чл. 196, ал
1, т. 2 от НК, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК, във връзка с чл. 194, ал. 1
от НК, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 29, ал.1, буква „а“ и „а“ от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
4
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма
да излагам нови обстоятелства.
АДВ. А. - Извън това което е посочено няма да излагам нови
обстоятелства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ С. –
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите
така както са изложени в обвинителния акт, съгласен съм да не се събират
други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство. Това
което търпя в момента като присъда, тъй като съм без съпроводително писмо
от Затвора – С., търпя присъда от три години и половина по присъда на
Окръжен съд – П., по дело № 2022/2020 г. Началото на наказанието ми е от
12.03.2020 г. с предварителния арест и според мен ми остава една година
горе-долу. Не съм женен, живях преди да вляза в затвора със Д.В.. Тя имаше
дете и се грижех за него заедно с нея. Баща ми живее в С., но аз не живея с
него и не сме в близки отношения с него и никой не ме подпомага. От много
години не ме подпомага баща ми. Майка ми не я познавам.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия, че направеното самопризнание по чл.
371, т. 2 от НПК, както и събраните на досъдебното производство
доказателства ще бъдат използвани при постановяване на съдебния акт и като
прецени, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от
доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно: протокол за
оглед на местопроизшествие с фотоалбум от том първи от ДП и протокол за
оглед на местопроизшествие с фотоалбум от том втори от ДП, протокол за
оглед на веществени доказателства с фотоалбум – том 2-ри, протоколи за
доброволно предаване и дискове със записи от охранителните камери.
От том 3-ти – приемо-предавателен протокол от 07.10.2020 г., справка
за съдимост на подсъдимия, ДСМПИС и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на съдебния акт ще бъде
използвано самопризнанието на подсъдимия, без да се събират доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
5
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинението срещу подсъдимия С. за
извършено престъпление по чл. 196, ал 1, т. 2 от НК, във връзка с чл. 195, ал.
1, т. 3 от НК, във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 26, ал. 1 от
НК и чл. 29, ал.1, буква „а“ и „а“ от НК, като производството е по реда на чл.
370 и следващите от НПК така нареченото съкратено съдебно следствие и
подсъдимият С. призна фактите и обстоятелствата изложени в ОА на РП-
Пазарджик от 23.05.2022 г. В този смисъл прокурора заявява, че
самопризнаването на фактите и обстоятелствата напълно се подкрепят от
писмените доказателства по делото, които съдът прочете, както и от
заключението на видео-техническа и съдебно оценъчна експертиза. От друга
страна подсъдимият направи самопризнание и моля да приемете за безспорно
доказано, че в рамките на 3 дни между 19-ти и 22-ри февруари при условията
на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив,
подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл. 196, ал.1, т. 2 от
НК, като е проникнал в магазин на Мебели „Виденов“ чрез унищожаване на
прегради здраво направени на защита на имот, а именно стъкло, и е
проникнал в магазин на „Промо Маркет“ чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот, чрез повреждане на съответно заключващия
механизъм свързан с фотоклетка, след което е отнел от Мебели „Виденов“
сума от 830 лева, а от магазин „Промо Маркет“ цигари на стойност 1680 лева,
така както са описани в ОА. Освен при условията на продължавано
престъпление, което изисква съгласно чл. 26 от НК престъплението да се
извършени през непродължителен период от време при еднородност на
вината, се вижда, че подсъдимият използва един и същи начин на извършване
на престъплението, което показва, че от негова страна има комбинативност.
И при двата случая се прибира с автомобил собственост на приятелката,
облича се с дрехи втора употреба, които впоследствие се изхвърлят в
контейнер, взимат се вещи които са набелязвани съответно за открадване,
присвояват се и по този начин са извършени и двете деяния. Прави
впечатление, че и двете престъпления на 19.02.2020 г. и на 22.02.2020 г. са
6
извършени изключително бързо, което е показателно от заключението на
видео-техническата експертиза, т.е. влиза се, извършва се кражбата в
съответния обект и се излиза веднага от обекта с това което е иззето от двата
обекта. Деянията са извършени умишлено, с целене на настъпили обществено
опасни последици, тъй като целта на подсъдимия е била и от двата обекта да
се снабди с вещи, които да продаде, като в първия случай е парична сума,
вследствие на което да си осигури доходи с които да продължи да живее.
Както казва подсъдимият при снемане на обясненията в процедурата по чл.
370, същият за продължителен период от време се е издържал сам и не е бил
подпомогнат от баща си, а с майка си не поддържа никаква връзка, поради
което и за да се издържа се е наложило да извърши тези кражби. И двете
кражби при условията на чл.26, ал.1 от НК са извършени при условията на чл.
29, ал. 1, буква „А“ и „Б“ от НК, т.е. при условията на опасен рецидив след
като е бил осъждан, а рецидива се формира от осъжданията му на Софийски
районен съд по НОХ№ 21604 и НОХД 5142/2016 г., като в случая са
приложими и правилата на чл. 30, съответно ведно с правилата на чл. 29, ал.1,
буква „А“ и „Б“ от НК. Достатъчно доказателства има за вината на
подсъдимия, затова че деянията са извършени точно по същия начин по който
са описани в обстоятелствената част и в диспозитива на ОА, поради което
моля да го признаете за виновен и да му наложите съответно наказание при
ефективно изпълнение, като намалите същото с 1/3, както изисква закона при
тази съкратена процедура по НПК. В тежест на подсъдимия, моля да
присъдите направените по време на ДП разноски, които съгласно списъка и
справката към ОА са общо 514,94 лева за СОЕ и за видео-техническа
експертиза. В този смисъл моля за вашата присъда.
АДВ. А. – При така пълното, всестранно и обективно изложение на
фактите от ДО, ние с моят доверител няма какво да допълним. Действително
той призна извършването на деянието по механизма описан в ОА и в двата
случая. Няколко елемента има от РП, които бяха казани особено първият –
„бързо да се извършват кражбите и се излиза от магазина“. Това не може да
утежни при налагане на наказанието при неговата ефективна присъда. Нито
един човек, който извършва противоправно отнемане на чужди движими
вещи не отива вътре да пие кафе, а гледа да по – бързо да напусне
местопрестъплението. Аз не смятам, че е някакво утежняване на неговата
дейност и би трябвало да се отрази на размера на наказанието. Другото което
7
ми направи впечатление в пледоарията е, че той не е подпомогнат от
родителите в своето финансово, социално и здравословно развитие. Каза се,
че е помагал на приятелката финансово, както и са гледали и малко дете.
Всъщност този човек никога не е имал семейство и за него това е една сламка,
за която се е опитал да се хване с Д.В. и с нейното дете да има семейство, да
има нормален живот. Поддържам казаното от ДО, че с оглед процедурата по
която се извършва настоящето съдебно производство, наказанието следва да
бъде намалено с 1/3 и разноските по делото следва да се поемат от
подсъдимия. По отношение размера на наказанието, вие установихте с оглед
неговите обяснения, че той изтърпява ефективно наказание в Затвора-С. по
присъда на Окръжен съд- П.. Защо е било разделено това дело аз не искам да
коментирам, но той изтърпява едно наказание, в който период е извършил и
тези две престъпления. Аз Ви моля като определяте размера на наказанието да
съобразите тези обстоятелства, да съобразите и младата възраст на
подсъдимия, и той да получи едно наказание, което да не бъде в размер, с
който да го оставите продължително време в затвора лишен от свобода, а да
има шанса този млад човек да коригира поведението си и като изтърпи
наказанието си да има шанс по- бързо да бъде адаптиран в нормалния живот.
Моля за вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИНА НА ПОДСЪДИМИЯ С. – Съжалявам за
това което съм извършил. Нещо което ми е пречило в този живот е хазарта,
но сега след като разбрах, какво можеш да загуби от едни удоволствия други
по- важни неща, осъзнавам колко съм сбъркал и съжалявам за това което съм
извършил.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ С. – Моля за снизходителна
присъда.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на присъдата,
след което я обяви на страните и разясни реда и сроковете за нейното
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 16:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8