О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
гр.Харманли, 29.06.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Харманлийски районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: К.Г.Д. К.Л.К.
При секретаря: Т.Ч.
и с участието на прокурора: Петър Петров
като разгледа докладваното
от председателя частно наказателно дело № 92 по
описа на РС- Харманли за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.433 и сл. от НПК
вр. чл. 87 от НК.
Депозирана е молба от Д.З.Д. с ЕГН: **********, , роден на ***г. в гр. Харманли,
с която моли да бъде реабилитиран по съдебен ред по отношение на осъждането си:
с Определение с което е одобрено
Споразумение на 18.05.2011г. на Районен съд Гълъбово по НОХД № 90/2011г, в сила от
18.05.2011г за престъпление по
чл.195 ал.1 т.4, т. 5, вр. с чл.194, ал.1 НК за деяние извършено на 20/21.10.2010г.
е осъден на наказание на наказание „Лишаване от свобода” за срок осем месеца,
изтърпяването на което е отложено за срок от 3години; с Определение, с което е одобрено
споразумение от 26.02.2014г. по НОХД 632/2012г на Районен съд Харманли,
влязло в сила на 26.02.2014г за деяние извършено на 18/19.12.2011г. за
престъпление по чл.195 ал.1 т.4, 5 и 7 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28 НК му е
наложено наказание "Лишаване
от свобода” за срок от 8/осем/ месеца.,
изпълнение на което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок
от 3 години и на основание чл. 67 ал.2 от НК са възложени възпитателните грижи
по отношение на условно осъденият Д.З.Д. ***.
Представителят на РП- Харманли в с.з. изразява
становище, че не са налице предпоставките за постановяване на съдебна
реабилитация, тъй като към настоящия момент не е изтекъл визираният в чл. 87 от НК
три годишен срок.
В съдебно заседание молителят не се явява,
същия се представлява защитника си адв. Т.Д. , която поддържа депозираната
молба и и сочи, че като основателна следва да се уважи от съда.
В настоящото открито съдебно заседание,
съдът като съобрази молбата на осъдения Д.З.Д. с ЕГН: **********, роден на ***г. в гр. Харманли и като разгледа представените писмени
доказателства: справка за съдимост, ведно с бюлетините за съдимост, протокол от
о.с.з. от 26.02.2014г. по НОХД № 632/2012г. на РС – Харманли, протокол от о.с.з. от 18.05.2011г. по НОХД 90/2011г на Районен съд Гълъбово намира следното:
Видно от приложеното свидетелство за
съдимост, молителят Д.З.Д. с ЕГН: **********,
роден на ***г. в гр. Харманли със снета по делото самоличност е осъждан
както следва:
1. С Определение №100/
18.05.2011г. по НОХД № 90/2011г. е одобрено Споразумение на 18.05.2011г. на
Районен съд Гълъбово, в сила от
18.05.2011г за престъпление по чл.195
ал.1 т.4 и т. 5 вр. с чл.194, ал.1 НК за деяние извършено на 20/21.10.2010 г. с което на осъдения Д.З.Д. е
осъден на наказание „Лишаване от свобода” за срок осем месеца, изтърпяването на
което е отложено за срок от 3г.
2. С Определение по НОХД № 632/2012г, с което е
одобрено споразумение №:
21/23.02.2014г. на Районен съд Харманли, влязло в сила на 26.02.2014г. за
деяние извършено на 18/19.12.2011 год. за извършено престъпление по чл. 195 ал.1
т.4, т.5 и т.7, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.28 ал.1 от НК с което му е наложено наказание "Лишаване от свобода” за срок от 8/осем/ месеца, изпълнение на
което на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното
наказание с изпитателен срок от 3 години и на основание чл. 67 ал.2 от НК са
възложени възпитателните грижи по отношение на условно осъденият Д.З.Д. ***.
Съдът след като се запозна с молбата за реабилитация и
представените доказателства, намира, че същата е депозирана от осъденото лице и
пред компетентен съд, поради което се
явява допустима и основателна по
следните съображения:
Производството за съдебна реабилитация е
особено съдебно производство, предвидено в част VII, глава
XXXIV, раздел II от НПК. Процесуалните предпоставките за неговото
започване са изброени в чл. 434 НПК
и те се свеждат до подаване на молба, към която следва да бъдат приложени
доказателства за осъждане на лицето, както и такива, обуславящи наличието на
условията по чл. 87 НК.
Видно от текста на чл. 85, ал.1 НК
реабилитацията, включително по съдебен ред, има предназначението да заличи
осъждането на лицето и да отмени за в бъдеще последиците, които законите
свързват с него, освен ако в закон или указ е установено противното. Когато не
са налице условията за реабилитация по право, на осъденото лице е предоставена
възможност за такава по съдебен ред, като съгласно чл. 88 НК,
същата може да бъде искана и от наследниците на осъдения след неговата смърт,
ако той е имал право на това. За да бъде постановена съдебна реабилитация по чл. 87 НК,
е необходимо съответно: 1/ да са изтекли три години от изтичане на срока на
наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; 2/ в този
срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от
свобода или по-тежко наказание; 3/ осъденият да е имал добро поведение след
осъждането; 4/ да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено
престъпление или да са налице извинителни причини за не възстановяването им и
5/ когато наред с наказанието лишаване от свобода или поправителен труд е
наложено наказание лишаване от права по чл. 37, т.6-8 или задължително
заселване, да е изтекъл срока и на това наказание, а ако е наложена глоба тя да
е изплатена. Единствено при наличието на тези условия съдът може да реабилитира
осъдения.
Съдът намира, че не са настъпили условията
по чл. 88а НК,
за да се приеме, че лицето е реабилитирано по право при т. нар. пълна
реабилитация, тъй като съгласно ал. 4 на тази разпоредба, при няколко
престъпления, следва да са изтекли, посочените в предходните алинеи срокове за
всяко от тях. В случая, предпоставките за последното осъждане не са настъпили,
тъй като срокът за реабилитация за него на основание чл. 88а, ал. 3,вр.
ал.1 НК е изтекъл на 26.02.2017г., като след този срок следва да
изтече и срокът по чл.88а,ал.1,вр. чл.82,ал.1,т.4 от НК, който е 5 години и
изтича на 26.02. 2022г. В този смисъл, към този момент
действително за Д.З.Д. с
ЕГН: ********** остава възможността да
поиска да бъде реабилитиран по съдебен ред.
Настоящата съдебна инстанция счита, че
институтът на чл. 87 НК
принципно може да се приложи при наличие на повече от едно осъждане на лицето.
Този извод произтича от историческото тълкуване на законодателството, като в чл. 344 от
Наказателно-процесуалния кодекс от 1952 г. и чл. 450 от
Накзателно-процесуалния кодекс от 1974 г. (т. е. преди приемането на
чл. 88а, ал. 4 НК,
регламентиращ пълната реабилитация по право при няколко извършени престъпления)
се посочва кой е компетентния да разгледа молбата съд, когато са налице няколко
осъждания. От тези разпоредби следва изводът, че законодателят счита, че може
да бъде постановена съдебна реабилитация и при няколко извършени престъпления,
респ. отделни осъждания. Това разбиране намира израз и в Тълкувателно решение №
54 от 01.06.1961 г. по н. д. № 34/61 г., ОСНК на ВС, според което в случаите, в
които е налице пречка за определяне на едно общо наказание по повече от едно
осъждания (т. е. при условията на сегашния чл. 27 НК),
за тях не може да настъпи реабилитация по право, а следва да се извърши такава
по съдебен ред.
На реабилитация по съдебен ред подлежи и
лице, осъдено с повече от една присъди. Макар и да не е изрично посочено в чл.
87 НК, това правило се извежда от разпоредбата на чл. 433, ал. 2 НПК, която
посочва кой е компетентният съд при реабилитация по няколко присъди, наложени
от различни съдилища. Без значение е дали деянията по отделните присъди са в
условията на чл. 23-чл. 25 НК и дали спрямо тях може да се приложи чл. 27 НК.
Това произтича и от основната цел на реабилитацията - да снеме последиците от
осъждането на лице, което е изтърпяло своето наказание и със своето добро
поведение в определени от закона срокове е показало, че следва да бъде
приравнено на неосъжданите граждани. .
Настоящият състав счита, че за да бъде реабилитирано по съдебен
ред едно лице, при няколко отделни осъждания, с които са наложени отделни
наказания, следва предпоставките по чл. 87 НК
да са настъпили за всяко едно от осъжданията. Съдът е запознат с практиката на
ВС в обратния смисъл, обективирана в Определение 590/29.12.1977 г. по н. д.
604/77 г., II н. о., съобразно която тригодишният срок по чл. 87, ал.1 НК
започва да тече от изтичане срока на наложеното с последващата присъда
наказание, когато те са повече от една и Решение №44/28.01.2010 год. на II н.о.
според което този срок не може да започне да тече преди да влезе в сила
присъдата, с която е наложено последното наказание, независимо от това, че по
някаква причина това наказание е било изтърпяно към момента на влизане в сила
на присъдата (при зачитане по реда на чл. 59, ал. 1 НК или при групиране с
други присъди по реда на чл. 25 НК).
Спорният въпрос е от кога започва да тече тригодишния
срок по чл.87 НК в случаите на присъди, при които лицето е осъдено на лишаване
от свобода, но изпълнението на наказанието е било отложено по реда на чл. 66 НК
с изпитателен срок. Преобладаващо в практиката на ВКС е виждането, че трябва да
се направи аналогия на закона именно с нормата на чл. 88а, ал. 3 НК, доколкото
решените сходно материално-правни въпроси по силата на чл. 46, ал. 1 ЗНА следва
да се третират еднакво и наказанието се явява „изтърпяно”, когато то не може да
бъде изпълнено по някаква причина (давност, изтичане на изпитателния срок по
чл. 66, ал. 1 НК и невъзможността да се приложи чл. 68, ал. 1 НК). Според
Решение от 29.03.2011 год. по н.д. №22/2011 год. - I н.о. тригодишният срок по
чл. 87, ал. 1 НК започва да тече след изтичането на изпитателния срок, определен
с присъдата, по която се иска реабилитация. Това виждане се мотивира с
обстоятелството, че осъденото лице не е търпяло ефективно наказанието и чрез
условното осъждане то е продължило живота си в обичайната социална среда при
условието да не извърши ново престъпление - Решение №491/19.11.2013 год. - II
н.о. и Решение №573/16.12.2013 год. - II н.о. По този начин се мотивира
по-неблагоприятното третиране на осъдения, за когото е отложено изтърпяване на
наложеното наказание лишаване от свобода спрямо осъдения, търпял ефективно
наказание лишаване от свобода по отношение на срока за допустимост на
реабилитация по съдебен ред.
По отношение на едно ефективно наложено
наказание „Лишаване от свобода“, 3 годишният срок за постановяване на съдебна
реабилитация започва да тече от момента на изтърпяването му и включва сроковете
на намаляване с работа или помилване на наказанието.
А при постановяването на условна присъда,
наказанието се счита за изтърпяно едва след изтичането на изпитателния срок,
защото ако деецът извърши друго престъпление, в зависимост от вида му съдът е
задължен да се произнесе по въпросите по чл.68 от НК.
В този смисъл по отношение на осъждането по НОХД № 90/2011г. на Районен съд Гълъбово, с
което е одобрено Споразумение на 18.05.2011г.,
в сила от 18.05.2011г за
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т. 5 вр. с чл.194, ал.1 НК с което на
осъдения Д.З.Д. наложено наказание „
Лишаване от свобода” за срок осем месеца, изтърпяването на което е отложено за
срок от 3г. срокът по чл.87, ал.1 от НК е започнал да тече, след изтичане на
изпитателния срок от 3 години, а именно: от 18.05.2014г. /когато е изтекъл
изпитателния срок/ и е изтекъл 18.05.2017г. Отделен е въпросът, че при
определяне на наказанието на осъденото лице по НОХД № 632 по описа на РС –
Харманли за 2012г. е било недопустимо прилагането на нормата на чл.66, ал.1 от НК.
По отношение на второто осъждане по НОХД № 632/2012г на
РС – Харманли срокът,
с който е отложено изтърпяването на наложеното наказание срокът по чл. 87, ал. 1 от НК при постановено условно осъждане започва
да тече след изтичане на изпитателния срок, доколкото на основание чл. 46, ал.
1 от ЗНА следва да се направи аналогия на закона с разпоредбата на чл. 88а, ал.
3 от НК, която дава разрешение на сходен материално-правен въпрос и е изтекъл
към 26.02.2017 година, откогато насетне
също е изтекъл 3-годишният срок по чл. 87, ал.1 от НК,
който е изтекъл на 26.02.2020г. Изпълнени са и възложените на основание чл. 67 ал.2 от НК възпитателните грижи по отношение на
условно осъденият Д.З.Д. ***,
установяващи се от представените писмени доказателства на кмета на община
Симеоновград.
На преценка подлежи и втората предпоставка
на чл.87, ал.1 НК, а именно: деецът да не е извършил друго престъпление.
Срокът, през който осъденият не бива да е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода е до постановяването на определението за
съдебната реабилитация, а не само в трите години от изтърпяване на предходното
наказание, предвидени в чл. 87, ал. 1 НК. В сила е задължителното ТР №20/1983
год. на ОСНК - „Осъденият може да бъде реабилитиран от съда, ако в течение на
три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа
или помилване наказание и до постановяване на реабилитацията не е извършил
друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание, и е
имал добро поведение”. В този смисъл е и константната практика на върховната
съдебна инстанция Опр. №154/30.03.1972 год. - I н.о.; Решение №216/19.05.1983
год. - II н.о.; Решение №108/26.02.1986 год. - I н.о.; Решение №404/29.09.1988
год. - I н.о. Тази предпоставка е изпълнена.
На следващо място формалните критерии, визирани
в разпоредбата на чл. 87, ал.1 от НК
обаче изискват кумулативно да се налице всички предпоставки от цитираната
разпоредба, като според чл. 87, ал.1, т.2
от НК формален елемент е и възстановяване на причинените от
деянията, за които е осъждан молителя вреди. Т.е. оценъчната дейност е по
отношение на този факт е отнесена към преценката по чл. 87, ал.1 от НК.
. Изводите дали вредите са възстановени или не могат да се основават не само на
нарочни доказателства в тази насока, а да се изведат и от самия осъдителен
съдебен акт, от мотивите към него или от самата квалификация на престъплението,
за което молителят е признат за виновен. В настоящия случай за двете
престъпления Д.З.Д. е осъден със
споразумение, а съгласно разпоредбите на чл. 414ж, ал. 3 от НПК /отм./ и чл.
381, ал. 3 от НПК решаване на делото със споразумение се допуска след като
причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени или обезпечени.
От приложените по делото удостоверение №
А-18/2020г. от 08.01.2020г. на РП -Харманли
се установява по безспорен начин, че към настоящият момент, по отношение на Д.З.Д. няма обвинения по неприключени наказателни
производство не са образувани и водени наказателни производства.
По делото са събрани доказателства, че Д.З.Д. е семеен, работи на сезонна работа, не се ползва
с добро име в квартала, в който живее.
От писмо от 22.06.2020г. на Община
Симеоновград, се установява, че
възложените на Кмета на Община Симеоновград на основание чл.67, ал.2 от НК възпитателни грижи са изпълнени с
провеждането на беседи с осъдения Д.З.Д. от
Г. Д.- експерт при Общинска администрация Симеоновград. Това
обстоятелство се установява от представените протоколи от 04.04.2014г.,
24.11.2014г, 06.07.2015г, 09.05.2016г., 05.06.2017г., 03.09.2018г., 16.12.
2019г.
Ето защо, с оглед на изложените съображения,
съдът намира, че са налице
предпоставките, заложени в закона, за постановяване на съдебна реабилитация по
отношение на осъжданията на молителя Д.З.Д.
с ЕГН: **********, роден на ***г. в гр.
Харманли, с Определение с което е
одобрено Споразумение на 18.05.2011г. на Районен съд Гълъбово по НОХД № 90/2011г, в сила от
18.05.2011г за престъпление по
чл.195 ал.1 т.4, т. 5, вр. с чл.194, ал.1 НК за деяние извършено на
20/21.10.2010г. е осъден на наказание на наказание „Лишаване от свобода” за
срок осем месеца, изтърпяването на което е отложено за срок от 3години; с Определение, с което е одобрено
споразумение от 26.02.2014г. по НОХД 632/2012г на Районен съд Харманли,
влязло в сила на 26.02.2014г за деяние извършено на 18/19.12.2011г. за
престъпление по чл.195 ал.1 т.4, 5 и 7 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28 НК му е
наложено наказание "Лишаване от свобода”
за срок от 8 /осем/ месеца., изпълнение на което на основание чл.66 ал.1
от НК е отложено с изпитателен срок от 3 години и на основание чл. 67 ал.2 от НК са възложени възпитателните грижи по отношение на условно осъденият Д.З.Д. ***
и молбата му за постановяване на съдебна реабилитация се явява основателна.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 436, ал.1,
във вр. с чл. 87, ал.1 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебна реабилитация на основание чл.87, ал.1 НК по отношение на Д.З.Д. с ЕГН: **********, роден на ***г. в гр. Харманли на
осъжданията му по Споразумение от 18.05.2011г. на Районен съд Гълъбово по НОХД № 90/2011г, в сила от
18.05.2011г и споразумение
от 26.02.2014г. по НОХД 632/2012г
на Районен съд Харманли, влязло в сила на 26.02.2014г.
След влизане в сила на
настоящото определение, препис от същото да се изпрати на РС – Хасково, Бюро
„Съдимост” за сведение.
Определението подлежи на
обжалване и протестиране пред Окръжен съд гр. Хасково в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните, днес 29.06.2020г.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.