РЕШЕНИЕ
№ 214
гр. Видин,16.11.2018г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в разпоредително заседание на шестнадесети
ноември две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Председател: В. В.
Членове: 1. А. П.
2. В.
М.
с участието на
секретаря и в присъствието на прокурора..........................., като
разгледа докладваното от съдията П. частно гражданско дело № 324 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
по чл.425 и сл. ГПК .
Образувано е по жалба от М. НА О. НА Р.Б. – гр.С. против
разпореждане на ДСИ при ВРС от 04.09.2018 г. , с което е оставена без уважение
молбата на МО на Р.Б., допълнена с молба от 21.08.2018 г. , с което е
постановен отказ да се извърши исканото с молбата изпълнително действие и да се
образува изпълнително дело.
Поддържа се в жалбата , че с разпореждане от 04.09.2018
г. ДСИ при ВРС е оставил без уважение молба с вх.№ 1484/27.07.2018 г. допълнена
с молба вх.№ 987 от 21.08.2018 г. от МО, с която се иска налагане на
обезпечителна мярка запор на МПС, собственост на В. А.- ответник по гр.д. №
1872 по описа за 2018 г. на РС Видин. В обезпечителната заповед е посочено
името В. Твърди се в жалбата , че е допусната очевидна фактическа грешка в
обезпечителната заповед , поради което ДСИ е следвало да им даде срок за
отстраняване на нередовности по молбата. Иска се
отмяна на разпореждането на ДСИ и ВОС да даде срок на взискателя
за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка.
Подадената частната е допустима, като подадена в срок, от субект
имащ правен интерес от обжалването
и насочена срещу подлежащ на обжалване
акт.
Разгледана по същество частната
жалба е неоснователна.
Предмет на настоящото
производство е разпореждане
на съдебния изпълнител за отказ
за образуване на изпълнително дело в СИС при ВРС по молба на Министерство на
отбраната вх. № 1484/ 27.07.2018г.
Държавният съдебен изпълнител се е произнесъл по молба,
вх. № 1484/ 27.07.2018г. /за образуване на изпълнително дело/ с разпореждане
от 01.08.2018г., което е
обжалвано от М. на о. на Р. Б. Жалбата е изпратена на Окръжен съд Видин е
образувано гр. дело № 266/ 2018г. по описа на Видински
Окръжен съд.
Впоследствие от Министерство на отбраната постъпила
нова молба, вх. № 987/ 21.08.2018г., по която ДСИ се е произнесъл с обжалваното
разпореждане от 04.09.2018г.
Актът, въз основа на който се иска образуване на
изпълнителното дело е обезпечителна заповед от 18.07.2018г., издадена от
РС-Видин по гр. дело № 1872/ 2018г. по описа на
Видински Районен съд. Обезпечителната заповед е издадена против лицето В. А.
А., ЕГН **********. С молбата
за образуване на изпълнителното дело, вх. № 1484/ 27.07.2018г., допълнена с молба вх. № 987/ 21.08.2018г. се иска образуване на изпълнително дело срещу В.
А. А. /няма ЕГН/. От приложените книжа към молба вх. № 987/
21.08.2018г. /удостоверение за наследници от 13.03.2018г., издадено от Община Видин и удостоверение на
държавен съдебен изпълнител , изх. № 14265/ 10.07.2018г. по изп. дело №
200151320401072 по описа на СИС при ВРС/ се установява, че
лицето, срещу което М. на о. иска да се наложат обезпечителните мерки е В. А.
А.
Съдебният изпълнител е обвързан от посоченото в изпълнителния лист, /В СЛУЧАЯ ОБЕЗПЕЧИТЕЛНАТА ЗАПОВЕД/. Изпълнителният лист
/обезпечителната заповед/ очертава спрямо изпълнителния орган предметните и лични предели на
принудителното изпълнение. Той е критерият за ДСИ, дори
и когато, поради грешка се отклонява
от изпълнителното основание. Съдебният изпълнител обаче
няма право да промени отразеното
в обезпечителната заповед и да конституира друг правен субект
в изпълнителния процес, макар и да е налице
грешка. ДСИ е обвързан от посочените
в обезпечителната заповед страни. В случая обаче, тъй като
посочения като длъжник субект е различен
от този посочен в молбата за образуване на изпълнително производство, то не може
да бъде образувано
изпълнително производство и
респ. да
се предприемат действия на принудително
изпълнение спрямо него, а както посочихме
вече, съдебният изпълнител не може
сам да промени
страните в изп. титул.
С оглед изложеното, съдът намира, че
въз основа на така издадения
и представен на ДСИ изпълнителен ТИТУЛ не може и не
следва да се образува изпълнително
производство, тъй като същият не
отразява правилно субективните предели на изпълняемото право, а соченият длъжник не е надлежна
страна в изпълнителния процес. За жалбоподателя остава възможността по съответния процесуален ред да предприеме
съответните действия и да инициира коригиране на сгрешената обезпечителна заповед. След снабдяването с нов такъв, възпроизвеждащ правилно съдебното изпълнително основание, ще може да предприеме действия
отново по сезиране на съответен
съдебен изпълнител за изпълнение на
присъденото вземане.
С оглед изложеното, обжалваното разпореждане за отказ за
образуване на изпълнително производство е правилен и законосъобразен.
Подадената
против него частна жалба се
явява неоснователна и следва да се
остави без уважение.
По изложените съображения,
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба
от М. НА О. НА Р.Б. – гр.С. против разпореждане на ДСИ при ВРС от 04.09.2018 г.
, с което е оставена без уважение молбата на МО на Р.Б., допълнена с молба от
21.08.2018 г. , с което е постановен отказ да се извърши исканото с молбата
изпълнително действие и да се образува изпълнително дело.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: