№ 195
гр. Разград, 25.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Рая П. Йончева
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно
гражданско дело № 20213300500256 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.Т. не се явява. За него се явява АДВ. М..
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА не се явява, явява се АДВ. И..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ не се явява.
АДВ. МАРНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: С оглед подадена молба от вещото лице, че не е готова с изготвяне на
експертизата, моля да не се дава ход на делото и същото да бъде отложено за друга дата.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото днешно съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА въззивна жалба от КР. Г. Т. от гр. Разград чрез пълномощник
против Решение № 349/ 09. 07. 2021 г. по гр. д. № 1887/ 20 г. по описа на РРС ,
1
с което упражняването на родителските права по отношение на роденото от
съвместното съжителство на страните дете Г.К.-Г. е предоставено на майката М.Р. К.,
а на бащата е определен режим на лични отношения, определено е местоживеенето
на детето при майката, КР. Г. Т. е осъден да заплаща на детето ежемесечна издръжка
в размер на 190 лв.
Излагат се доводи, че решението е необосновано и незаконосъобразно, тъй като
изложените от съда правни изводи не се подкрепят от събраните по делото
доказателства и противоречат на закона. Моли решението да бъде отменено и да
бъдат уважени предявените от него искове.
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор на жалбата, в който оспорва
същата като неоснователна и моли решението да бъде потвърдено.
Направено е доказателствено искане да бъде назначена съдебно-психологична
експертиза. Назначена е такава с вещо лице Т.К..
Постъпило е заявление от вещото лице Т.К., че поради прекомерна служебна
ангажираност е възпрепятствана да изготви експертизата за днешно съдебно заседание.
Моли заключението да бъде изслушано в друго заседание.
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Нямам други искания. Предоставил съм мой телефон
на вещото лице.
АДВ. И.: Поддържам писмения отговор. По делото съм поискала удостоверение, с
което да се снабдя с друго такова от ЧСИ Георги Стоянов. Към момента мога да представя
моето удостоверение, от ЧСИ не ми е предоставено това удостоверение.
Ако съда прецени, имам информация по това изпълнително дело, че К.Г. е
прекратил трудовия си договор и към момента не упражнява труд по трудов договор. Ако
съда прецени бих искала да поискаме справка от НАП относно това към момента работи ли
по трудови правоотношения К.Т..
АДВ. М.: Нямам информация. Преди около седмица с мен се свърза призовкар, да
ми поиска телефон за връчване на книжа по друго дело. Разговарял е с баща му, който е
казал, че е в Словения.
СЪДЪТ намира молбата на повереника на въззиваемата страна за основателна
О П Р Е Д Е Л И :
Да се извърши служебно справка в НАП за действащите трудови договори към
момента на КР. Г. Т..
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 22.11.2021г. от 11,30ч., за когато да се
призове вещото лице.
2
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11,16ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3