№ 31670
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110109095 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от ЮЛ, ЕИК *********, представлявана от кмета ВТ,
адрес: АДРЕС, срещу В. И. Г. с ЕГН: ********** с адрес: АДРЕССъдът констатира,че
исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2024 г.
от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЮЛ, ЕИК *********,
представлявана от кмета ВТ, адрес: АДРЕС, срещу В. И. Г. с ЕГН: ********** с адрес:
АДРЕС с която се иска съда да признае за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца:
сумата 143,84 лева (сто четиридесет и три лева и 84 стотинки), представляваща
главница за обезщетение за лишаване от ползване на общинско жилище, съгласно договори
за наем на общинско жилище № рвт16-дг*****/29.07.2016 г. и анекси от 03.04.2017 г., анекс
от 03.07.2018 г., заповед № рвт******/23.05.2023 г. за прекратяване на наемното отношение с
длъжника, протокол за изземване на общинско жилище от 23.06.2023 г., покана с рег. №
**********/17.03.2023 г., споразумение от 19.01.2023 г. за период от 01.11.2022 г. до
23.06.2023 г., ведно със законна лихва за период от 05.09.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата 5,93 лева (пет лева и 93 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
15.11.2022 г. до 23.06.2023 г.
Ищецът сочи, че ЮЛ е наемодател на общинско жилище, находящо се в АДРЕС
на ответника г-н В. И. Г., съгласно договор за наем №.РВТ16-ДГ*****/29.07.2016 г. и Анекс
към него от 03.04.2017 г. и Анекс от 03.07.2018 г. Във връзка с неизпълнение на договора за
наем ЮЛ издава заповед №.РВТ******/23.05.2023 г., с която нарежда да се изземе
общинското жилище от г-н В. Г. , като основанието е неплащане на наемна цена и
консумативни разноски за повече от 3 месеца. Комисия със служители на ЮЛ с Протокол за
изземане на общинско жилище на 23.06.2023 г. са изпълнили Заповед №.
РВТ******/23.05.2023 г . на Кмета на района. Съгласно чл.3,ал.2 от Договор за наем същият
е изтекъл, като наемателят е продължил да ползва наетият общински имот от 01.11.2022 г. до
1
23.06.2023 г., срещу обезщетение на стойност - 18,52 лв. с ДДС /цената на наем по изтеклия
договор/ без противопоставяне от страна на наемодателя. Прави се позоваване на справка на
финансов отдел по текущи фактури, съгласно които В. Г. за периода от 01.11.2022г. до
23.06.2023 г. дължи сумата от 143,84 лв. /сто четиридесет и три лева и осемдесет и четири
стотинки/лв. обезщетение за ползване на общинско жилище, както и мораторна лихва 5,93
лв. /пет лева и деветдесет и три стотинки/ лв. върху главницата за периода от 15.11.2022 г. до
23.06.2023 г.
Прилагат се писмени доказателства.
Препис от исковата молба е връчен на ответника. В срока по чл. 131 ГПК
ответника чрез назначения му особен представител е подал отговор на исковата молба.
Твърди се, че действително между страните е бил сключен договор за наем, но той е
представен от ищцовата страна в незаверен препис. Излагат се доводи, че не е доказано
неплащането на сумите от страна на ответника. Сочи се, че представените с исковата молба
писмени доказателства са незаверени.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
Ищцовата община следва да установи неоснователното обогатяване на ответника
за сметка на ищеца чрез установяване на фактите, че ответникът е ползвал без правно
основание процесния имот през посочения период и така е лишил общината от
възможността тя да го ползва по предназначението му/ връзката между обедняването и
обогатяването и размера на сумата, с която е обедняла.
Ответникът следва да установи, че имущественото разместване е с правно
основание или да докаже основателността на възраженията си.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
УКАЗВА на процесуалния представител на ищцовата община до датата на
о.с.з. да завери представените в незаверен препис писмени доказателства, в противен
случай те ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
2
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3