№ 84
гр. Перник, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720201327 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на СТ. ИВ. ВЛ. Кмет на Община Перник
против наказателно постановление №24-06-32/26.07.2021 година,издадено от
Главен директор на Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното
наследство“с което на основание чл.229 ал.2 вр. с чл.228 б вр. с чл.28 ал.5 и
ал.6 и чл.192 ал.1 т.2 и ал.3 от Закона за културното наследство за
осъществен състав на административно нарушение по чл.192 ал.1 т.2 от
цитирания нормативен акт му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 3000 лв.
Със същото наказателно постановление на основание чл.228в от
Закона за културното наследство за осъществен състав на административно
нарушение по чл.193 т.3 вр. с чл.192 ал.1 от цитирания нормативен акт му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.
СТ. ИВ. ВЛ. Кмет на Община Перник е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок.В жалбата, депозирана срещу него
е изтъкнал доводи,че същото е неправилно незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се
1
явява.Вместо него се явява адв.А.,която доразвива доводите му,изложени в
жалбата.Твърди,че акта за установяване на административно нарушение е
съставен и наказателното постановление издадено при съществени
нарушения на процесуалните правила.Излага мотиви за неправилно
установена фактическа обстановка,водеща като последица неправилна правна
квалификация на осъществения състав на административно нарушение.Моли
в този смисъл съдът да постанови своя съдебен акт.Моли за присъждане на
адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна–Министерство на културата изпраща за
представител ю.к.Ш..Същият в хода на съдебните прения излага мотови,че
издаденото от Главен директор на Главна дирекция „Инспекторат за опазване
на културното наследство“ наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.Моли за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Пернишкият районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и чл.18
от НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество е основателна.
На 13.04.2021 година П. ХР. Г. в качеството на „главен инспектор“ в
ГД „Инспекторат за опазване на културното наследство“ в присъствието на
свидетелите по акта Владислав Динков Иванов и Радослав Василев Рачев е
съставила на СТ. ИВ. ВЛ. Кмет на Община Перник акт за установяване на
административно нарушение №10/13.04.2021 година в обстоятелствената част
на който описала,че при извършена служебна проверка на 25.03.2021 година
на РИМ Перник е установено,че не е изпълнил предписание по разпореждане
за прилагане на принудителна административна мярка с изх.№24-06-
32/20.11.2020 година на Министерство на културата,получена на 23.11.2020
година ,а именно:“Да предприеме действия за организиране и провеждане на
конкурс за избор на директор на РИМ-Перник ,съгласно разпоредбите на
чл.28 ал.6 от Закона за културното наследство в срок до 28.02.2021 година.В
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение е отразено също,че при осъществяване на горепосочената
2
проверка не е предоставил информация за изпълнение на Разпореждане за
прилагане на принудителна административна мярка с изх.№24-06-
32/20.11.2020 година на Министерство на културата, получена на 23.11.2020
година ,като по този начин е възпрепятствал контролната дейност на
инспекторите от ГД ИОКН,издали цитираното разпореждане.
Цифрово в акта е посочено,че с бездействието си В. е осъществил
фактическия състав на административни нарушения по чл.228 б от Закона за
културното наследство и чл.193 т.3 от същия нормативен акт. Актът за
установяване на административно нарушение е подписан от актосъставителя
и от свидетелите по акта.Предявен е и връчен на упълномощено
лице,съгласно приложено на л.43 от административно наказателната преписка
пълномощно на 26.04.2021 година.На същата дата пълномощникът е
положил подписа си под акта.При съставянето на акта не са направени
възражения и дадени обяснения по изложеното в неговата обстоятелствена
част.
В законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно
наказващия орган не е постъпило възражение по акта.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение
Главен директор на Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното
наследство“е издал наказателно постановление №24-06-32/26.07.2021
година,с което на СТ. ИВ. ВЛ.:
- на основание чл.229 ал.2 вр. с чл.228 б вр. с чл.28 ал.5 и ал.6 и
чл.192 ал.1 т.2 и ал.3 от Закона за културното наследство за осъществен
състав на административно нарушение по чл.192 ал.1 т.2 от цитирания
нормативен акт е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
3000 лв.
-на основание чл.228в от Закона за културното наследство за
осъществен състав на административно нарушение по чл.193 т.3 вр. с чл.192
ал.1 от цитирания нормативен акт административно наказание „глоба“ в
размер на 1000 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от приложените по
административно наказателната преписка писмени документи,които съдът по
3
реда на чл.283 ал.1 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН прие,приложи и цени като
доказателства по делото-акт за установяване на административно нарушение
№10/13.04.2021 година,наказателно постановление №24-06-32/26.07.2021
година,Заповед за компетентността на административно наказващия
орган,Заповед за компетентността на актосъставителя,пълномощно,покана за
съставяне на акт и съпровождащи я документи,жалба от СТ. ИВ. ВЛ. срещу
разпореждане за ПАМ ,констативен протокол от проверка на РИМ-
Перник,документи ,удостоверяващи трудовоправните отношения между
Кмета на Община Перник и Директор на РИМ Перник,Правилник за
организацията и дейността на РИМ Перник. По описания процесуален ред
съдът прие и приложи като доказателство по делото представеното от
защитника на жалбоподателя Решение №11429/11.11.2021 година по
адм.дело №3735/2021 година по описа на ВАС на РБ ,с което е отменено
Разпореждане с изх.№24-06-32/20.11.2020 година ,издадено от главен
инспектор в ГД „Инспекторат за опазване на културното наследство“ при
Министерство на културата.В хода на съдебното следствие е проведен разпит
в качеството на свидетел на П. ХР. Г.,която е съставила акта за установяване
на административно нарушение въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.След като е била предупредена за наказателната
отговорност,която би понесла в случай на лъжесвидетелстване същата е дала
подробни и логически издържани показания относно установеното от него в
хода на извършената проверка,като е обосновала изводите си,обективирани в
съставения акт за установяване на административно нарушение.
От правна страна:
При извършената служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на
него наказателно постановление съдът намира,че същото следва да бъде
отменено на процесуално основание,без да се пристъпва към разглеждане на
спора по същество и обсъждане на доводите на страните:
Мотивиран за горното съдът е от следното:
По първото нарушение:
Административно наказателната отговорност на кмета на Община
Перник е ангажирана на основание чл.228б от Закона за културното
наследство.За осъществен състав на административно нарушение по чл.192
4
ал.1 т.2 от същия нормативен акт му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 3000 лв.Актосъставителят и административно
наказващия орган са приели,че на 01.03.2021 година В. не е изпълнил
разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка с изх.
№24-06-32/20.11.2020 година на Министерство на културата, получена на
23.11.2020 година ,а именно:“Да предприеме действия за организиране и
провеждане на конкурс за избор на директор на РИМ-Перник ,съгласно
разпоредбите на чл.28 ал.6 от Закона за културното наследство в срок до
28.02.2021 година.“Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.192
ал.1 т.2 от Закона за културното наследство не съдържа правила за поведение,
а очертава правомощията на инспекторите при осъществяване на тяхната
контролна дейност по чл.15 ал.2 от Закона за културното наследство.Тези
правомощия са свързани с осъществяване на контрол за спазване на
изискванията на закона и на издадените въз основа на него актове ,свързани с:
извършване на теренни и подводни археологически
проучвания,териториално-устройствена защита на недвижимите културни
ценности,опазване на движимите и недвижими културни ценности в музеите
,извършване на консервация и реставрация на движимите и недвижими
културни ценности,изпълнение на сключените концесионни договори
,опазване на книжовни и литературни културни ценности,съхранявани в
библиотечните и архивни колекции-ръкописи,архивни документи и
старопечатни издания и извършване на сделки с движими културни
ценности.Предприемането на действия за организиране и провеждане на
конкурс за избор на директор на РИМ Перник не попада в обхвата на
контролната дейност по чл.15 ал.2 от Закона за културното наследство и не
може да обоснове решение за издаване на принудителна административна
мярка по този ред.Нещо повече,принудителната административна мярка се
прилага с цел предотвратяване и преустановяване на нарушения на закона и
за отстраняване на вредни последици от тях.Съдът намира,че в тази част
наказателното постановление следва да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
По второто нарушение:
На СТ. ИВ. ВЛ. като Кмет на Община Перник на основание чл.228в от
Закона за културното наследство е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лв. за осъществен състав на административно
5
нарушение по чл.193 т.3 от Закона за културното наследство,за това,че не е
предоставил информация за изпълнение на Разпореждане за прилагане на
принудителна административна мярка с изх.№24-06-32/20.11.2020 година на
Министерство на културата,получена на 23.11.2020 година ,като по този
начин е възпрепятствал контролната дейност на инспекторите от ГД
ИОКН,издали цитираното разпореждане.Тази законова разпоредба въвежда
задължението на лицата по отношение на които се извършва проверка по реда
на чл.192 ал.1 от Закона за културното наследство да предоставят исканите
от длъжностните лица документи и доказателства.Съдът държи отново да
отбележи ,че подготовката и провеждането на конкурс за избор на Директор
на РИМ Перник не попада в обхвата на контролната дейност по чл.15 ал.2 от
Закона за културното наследство, поради което и за В. не може да съществува
задължение за предоставяне на документи и доказателства в тази насока.По
горните съображения наказателното постановление следва да бъде отменено
и по отношение на това административно нарушение.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс въззиваемата страна Министерство
на културата следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си на адв.А. А.
съдебни разноски в размер на 510 лв. Размерът на същото е съобразен с
разпоредбата на чл.38 ал.2 вр. с ал.1 т.3 от Закона за адвокатурата и чл.36
ал.2 от Наредба №1/09.07.2004 година за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-06-32/26.07.2021 година,издадено
от Главен директор на Главна дирекция „Инспекторат за опазване на
културното наследство срещу СТ. ИВ. ВЛ. ЕГН:********** Кмет на Община
Перник със седалище а адрес на управление: гр.Перник пл.“Св.Иван
6
Рилски“№1 съдебен адрес: гр.Перник ул.“***“ №2 за адв.А. А.-ПАК с което:
На основание чл.229 ал.2 вр. с чл.228 б вр. с чл.28 ал.5 и ал.6
и чл.192 ал.1 т.2 и ал.3 от Закона за културното наследство за осъществен
състав на административно нарушение по чл.192 ал.1 т.2 от цитирания
нормативен акт му е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 3000 лв.
На основание чл.228в от Закона за културното наследство за
осъществен състав на административно нарушение по чл.193 т.3 вр. с чл.192
ал.1 от цитирания нормативен акт му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лв.
ОСЪЖДА Министерство на културата да заплати на адв.А. А.
гр.Перник ул.“***“ №2 сумата от 510 лв./петстотин и десет лева/,адвокатско
възнаграждение в хипотезата на чл.38 ал.2 вр. с ал.1 т.3 от ЗА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда
на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7