О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 921 09.03.2020 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на девети
март през две хиляди и двадесета година,
в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 713 по описа за 2020 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на управителя на „СИБО 69“ ЕООД
с ЕИК:********* със седалище гр. София, ж.к.
„Овча купел“, бл. 506, вх.В, ап.66 -инж.
Ирена Вълова Христова, против решение № 235/18.12.2019г., постановено по гр.д.№
300/2019г. по описа на РС-Несебър, с което е отхвърлен иска на въззивника „Сибо 69“ ЕООД за приемане за
установено, че ответницата К.В.П. с
адрес ***, А 514 дължи на „Сибо“69 ЕООД следните суми: 668,50 лв. /шестстотин и
шестдесет и осем лева и петдесет стотинки/ - частично задължение за периода
01.01.2015г. - 31.12.2015г. според сключен помежду им договор за поддръжка и
управление на жилищен комплекс, ведно със законната лихва върху тази сума от
28.09.2018г. до окончателно изплащане на сумата, както и сумата 185.88 лв.,представляваща
лихва за забава от 01.01.2016г. до 28.09.2018г., както и 625лв., представляващи разноски от
които 600лева адвокатско възнаграждение и 25 лева държавна такса за заповедно
производство,по което е издадена заповед за изпълнение №521/06.11.2018г. по
ч.гр.д № 956/2018г. на 4 с-в PC- Несебър.
Във
въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и
незаконосъобразно по подробно изложени в жалбата съображения. Твърди се, че
управителя на етажната собственост действал по смисъла на чл.23,ал.1 и ал.3 ЗУЕС и дори да имало пропуски в реда на проведеното Общо събрание от
10.09.2014г., то Решението на ОС не било оспорвано и било влязло в сила,
съответно- било задължително за изпълнение от всички притежатели на
самостоятелни обекти в комплекса.Изложени са съображения и за това, че
ответникът бил задължен да заплаща разходите за управлението и поддържането на
общите части на сградата, което задължение произтичало на първо място от
разпоредбите на закона, на второ място- от решението на ОК на ЕС.Изложени са
доводи и за подписване от ответницата-въззиваема на фактура № 075/13.09.2015г.,
което било извод за възникнало между страните валидно облигационно
правоотношение, съдържащо белезите на договор за изработка и на договор за
поръчка, по които задължението на поръчващия било да заплати възнаграждение за
извършената работа.Моли се постановяване на съдебно решение, с което
предявеният установителен иск бъде уважен с присъждане на направените по делото
разноски.
Постъпил е писмен отговор по въззивната жалба , предявен от назначения
от съда особен представител на
ответницата,в който се излагат съображения и доводи за неоснователност на
въззивната жалба и се моли оставянето й
без уважение. Претендира се определяне и заплащане от въззивника на
възнаграждение на особения представител за въззивната инстанция.
Съдът намира,че от въззивната
страна следва авансово да се внесе възнаграждение за особения представител на
въззиваемия ответник , тъй като такова
се дължи за всяка инстанция без оглед на резултата по делото , а в случая
районния съд, администриращ въззивната жалба, е пропуснал да стори това.
На особения представител следва да се определи
възнаграждение в размер на сумата от 150лева,
за което се укаже на въззивното дружество:в 1-седмичен срок от съобщението да
представи по делото платежен документ,
удостоверяващ внасяне на сочената сума по депозитната сметка на Окръжен
съд-Бургас.
Бургаският Окръжен съд намира
жалбата за процесуално допустима като предявена от процесуално-легитимирана
страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в предвидените за това
процесуални срокове , с оглед на което
следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните, за което им се изпрати препис от настоящето
определение.
Мотивиран от
изложеното Бургаският Окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА производството по
в.гр.д.№ 713/2020г. по описа на Окръжен съд-Бургас,което ВНАСЯ
за разглеждане в открито съдебно заседание, което насрочва на 29.04.2020г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват
страните с изпращане на препис от настоящето определение, а на въззивника се
изпрати и препис от писмения отговор на въззиваемия.
ЗАДЪЛЖАВА „СИБО 69“ ЕООД с ЕИК:********* със седалище гр. София, ж.к.
„Овча купел“, бл. 506, вх.В, ап.66, с управител инж. Ирена Вълова Христова, в 1-седмичен срок от
съобщението да представи по делото платежен документ,
удостоверяващ внасяне на сумата от 150 лева
по депозитната сметка на Окръжен съд-Бургас, представляваща
възнаграждение за особения представител на въззиваемия.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.