Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 04.12.2014г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
МОНТАНА, Първи граждански състав, в публичното заседание на двадесет и шести
ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МИХАЙЛОВА
При секретаря Т.Ц.,
като разгледа докладваното от съдия МИХАЙЛОВА гр.д. №70315 по описа за 2014
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за
развод с правно основание чл.49, ал.1 от СК.
Ищецът
С.Т.П. xxx твърди в исковата молба, че с ответницата са сключили граждански
брак на 25.11.2005г. с Акт №0231/25.11.2005г. в гр.Монтана, от който имат
родено едно дете Рая Стоянова Петрова, родена на xxxг. Поддържа, че от около
две години между тях липсва духовна и интимна връзка, живеят в едно
домакинство, но не се хранят заедно, не спят в едно легло, единствените им
контакти са по повод на детето и заплащане на месечните сметки. Ищецът
поддържа, че са се отчуждили един от друг и всеки има свой собствен живот. Ищецът,
като твърди, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, моли съдът да
допусне развод като не се произнася по въпроса за вината, упражняването на
родителските права да се предостави на майката, да се определи режим на лични
контакти, които да осъществява с детето, да заплаща месечна издръжка за детето
в размер на 150 лева, с изключение на м.септември в размер на 200 лева, ползването
на семейното жилище в гр.Монтана да бъде предоставено за ползване на ответницата
и детето, както и да запази брачното си фамилно име В., разноските да останат
така, както са направени от страните.
Ответницата
Г.Г.В. xxx не представя писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК
и не взема становище по предявения иск. В съдебно заседание се явява и
поддържа, че следва да бъде прекратен брака при положение, че вече съществува
само „на хартия” и ищецът желае това. Моли издръжката на детето да бъде в
размер на 150 лева месечно и за м.09. 200 лева, както и да запази придобитото
по време на брака фамилно име – с добавеното Петрова.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като ги
прецени съгласно правилото на чл.235 от ГПК, приема за установено следното:
Страните
по делото са съпрузи, като бракът им е сключен на 25.11.2005г. с Акт №0231/25.11.2005г.
в гр.Монтана, от който имат родено едно дете Рая Стоянова Петрова, родена на xxxг.От
около две години страните не поддържат никакви контакти помежду си, не се
интересуват един от друг, между тях липсва духовна и интимна връзка, живеят в
едно домакинство, но не се хранят заедно, не спят в едно легло, единствените им
контакти са по повод на детето и заплащане на месечните сметки. Съпрузите са се
отчуждили един от друг и всеки има свой собствен живот. Ищецът за по няколко
месеца в годината излиза извън страната на работа, ответницата живее с детето
под наем в гр.Монтана. Бракът между съпрузите съществува само формално.
Тази фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин както от писмените доказателства по делото,
така и от показанията на свид.Петър Т.П., брат на ищеца, чийто показания съдът кредитира.Разпитан
в съдебно заседание свидетелят твърди, че от около една година и половина
съпрузите не живеят като семейство, не се хранят заедно, не се интересуват един
от друг.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо
разстроен, поради което и предявения иск по чл.49, ал.1 СК се явява основателен.
Бракът създава
определени задължения за всеки един от съпрузите и докато същият не бъде
прекратен, те не могат да се считат за освободени от тях. Съпрузите са длъжни с
общи усилия, взаимно уважение и доверие, съобразно своите възможности,
имущество и доходи, да осигуряват благополучието на семейството и да живеят
съвместно, освен, ако важни причини не налагат да живеят разделени. Видно от
събраните по делото доказателства, и двамата съпрузи не са положили
необходимите усилия за заздравяване на брака. Във взаимоотношенията между
страните липсва разбирателство и взаимно уважение и в този й вид брачната
връзка съществува само формално, лишена от съдържанието, предписвано и от
закона и морала, тя не допринася за създаването на добра атмосфера в
семейството и за възпитанието на малолетното дете Рая, в която насока е и
писменото становище на Отдел закрила на детето. Фактическата раздяла допълнително
е отчуждила съпрузите един от друг, всеки се е дезинтересирал от живота на
другия и от грижите за благополучието на семейството.
От брака на страните има родено едно
дете Рая, която е малолетна и към настоящия момент живее с майката в
гр.Монтана. Като съобрази възрастта на детето, моралния облик
на двамата родители, социалната среда в която живеят последните, техните
възможности,имущество и доходи,факта,
че от момента на раздялата детето живее със своята майка в гр.Монтана, и като обсъди всички изброени по-горе и предвидени в закона
предпоставки, които са от значение за
отглеждане и възпитаване на детето, както и писменото становище на Д “СП” Монтана,приложено към делото, съдът намира, че майката е тази, която има възможност да полага максимално добри грижи за неговото отглеждане и възпитание.Предвид това в съда
се формира извода, че в интерес на детето е за в бъдеще за отглеждането и
възпитанието му да се грижи майката, като бащата да има право да го вижда всеки първи и трети съботен и неделен ден от месеца
от 8 ч. в събота до 18часа в неделя по местоживеенето му, както и да го взема при себе си за един месец през годината, който да не съвпада с
евентуалния платен годишен отпуск на майката.В тази насока е и представения социален
доклад от Дирекция “Социално подпомагане” гр.Монтана.
Съобразявайки възрастта на детето,неговите нужди от храна,
облекло,учебници и учебни пособия и др.
такива,както и възможностите на
двамата родители,съдът намира,че за месечната му издръжка са нужни поне
по 250,00 лв. месечно.За доходите на ищеца и на
ответницата не са представени писмени доказателства, но и двамата родители са в
трудоспособна възраст, няма данни да страдат от някакво заболяване и са в състояние да реализират доходи в размер поне на минималната за страната работна заплата. Съгласно императивната разпоредба на чл.143,ал.2
от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца,независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си.Определените по-горе размери, по
убеждение на съда, следва да се разпределят между двамата родители,в следното съотношение: 150.00 лв. от страна на
ищеца, а останалата сума до общо дължимата от 250.00лв., в размер на 100.00 лв.
да се осигурява от ответницата, считано от деня на предявяване на иска, като
единствено за месец септември издръжката следва да е 200 лева. При определяне
размера на издръжката,съдът съобрази както реалните нужди на детето, а също
така и възможностите на родителите, така и разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК.
Семейното жилище на страните се
намира в гр.Монтана и с оглед заявеното от ищеца същото да бъде предоставено за
ползване на ответницата след прекратяването на брака, съдът намира, че същото
следва да се предостави за ползване на ответницата, която ще упражнява и
родителските права върху малолетното дете.
По искането за фамилното име –
ищцата моли съда да продължи да носи брачното си фамилно име, с добавеното Петрова
или фамилното й име да остане без промяна, а именно В.. В конкретния случай е
приложим чл.53 от СК, който възприема принципа за запазване на фамилното име
след прекратяването на брака, ако е направено такова искане. В случая ищцата е
направила искане за запазване на фамилното име, затова след прекратяването на
брака същата следва да продължи да носи брачното си фамилно име – В..
Съобразно
този изход на делото и на основание чл.6,т.2 от Тарифата за ДТ, ищецът следва да внесе по сметка на Районен съд-Монтана допълнителна ДТ за допускане на развода в размер на 15 лв., сумата от 216 лв. ДТ относно размера на присъдената издръжка, както и 5 лв. ДТ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Ответницата следва да внесе ДТ в размер на 40 лв. за допускане
на развода и 5 лв. в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист. Разноските
остават в тежест на страните, така
както са направени от тях, съгл. чл.329, ал.1 от ГПК.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
РАЗВОД между С.Т.П. ЕГН xxxxxxxxxx xxx и Г.Г.В. ЕГН xxxxxxxxxx xxx и ПРЕКРАТЯВА
брака им, сключен на 25.11.2005г. с Акт № 0231/25.11.2005г. в гр. Монтана,
поради настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство.
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по отношение на детето Рая Стоянова Петрова,
родена на xxxг. в гр.Монтана, на майката Г.Г.В., като ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на
детето при майката Г.Г.В. xxx.
ОПРЕДЕЛЯ режим на
лични контакти на бащата С.Т.П. с детето Рая Стоянова Петрова, винаги, когато
пожелаят в местоживеенето на детето, но без това да пречи на учебния и
възпитателния процес и на почивката на детето, но не по-малко от два пъти в
месеца: всеки първи и трети
съботен и неделен ден от месеца от 8 часа в събота до 18 часа в неделя по местоживеенето
му, както и да го взема при себе си един месец през годината, който да не съвпада с
евентуалния платен годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА С.Т.П. ДА
ЗАПЛАЩА на Г.Г.В., в качеството й на майка и законен представител на детето Рая
Стоянова Петрова месечна издръжка в размер на 150.00 лева с изключение на месец
септември, който ще е в размер на 200.00 лева, считано от 18.06.2014г., ведно
със законната лихва върху всяка просрочена съобразно падежа й вноска, до
настъпване на законоустановени причини или условия за нейното изменение или
прекратяване.
ПРЕДОСТАВЯ
ПОЛЗВАНЕТО на семейното жилище в гр.Монтана, ул.Нишка №9, след прекратяването
на брака на ответницата Г.Г.В..
СЛЕД прекратяване
на брака ответницата Г.Г.В. ще носи брачното си фамилно име – В..
ОСЪЖДА С.Т.П. да заплати по сметка на МРС допълнителна държавна такса в размер на 15 лв. за допускане на развод, сумата от 216.00 лв. ДТ относно размера на
присъдената издръжка, както и 5.00 лв. ДТ при
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Г.Г.В. да заплати по сметка на Районен съд Монтана
ДТ в размер на 40 лв. за допускане
на развода и 5.00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд Монтана, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: