№ 6022
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110154681 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу М. Б.
С. Т., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 16687/2023 г. по описа на
СРС, 36 състав.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице - помагач
по делото - „Техем Сървисис” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното
искане е основателно и следва да бъде уважено.
Не следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, тъй като тези обстоятелства не се оспорват от
ответната страна.
Без уважение следва да бъде оставено доказателственото искане на ищеца за допускане
на съдебно-техническа експертиза, тъй като количеството доставена топлинна енергия не се
оспорва от ответника.
Следва да бъде отложено произнасянето по доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетводна експертиза, предвид твърденията на ответника за
извършени плащания.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за
насрещната страна да заяви какви суми (с посочване на размер, основание и датата на всяко
плащане) са заплатени по сключеното между страните на 16.08.2012 г. споразумение за
разсрочено плащане на дълга и какво е погасено с извършените плащания по пера.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на
исковата молба писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 16687/2023 г. по описа на СРС, 36 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Техем сървисис” ЕООД, с посочени в исковата молба седалище и адрес
на управление.
ОТЛАГА произнасянето по искането за ССчЕ за открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.03.2024 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422 ГПК, вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника М. Б. С., че дължи на ищеца сумата от ......
лв. главница за топлинна енергия за периода от м.02.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
30.03.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата от ..... лв. - мораторна
лихва за забава от 15.04.2020 г. до 10.03.2023 г., сумата от 16,80 лв. главница за дялово
разпределение за периода от м.02.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законна лихва от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.03.2023 г., до
окончателното изплащане на вземането, за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 10.04.2023 г. по ч.гр.д. № 16687/2023 г. по описа на
СРС, 36 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно отношение,
възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане, по отношение на имот с аб. № ....., находящ се в гр. София,общ. Лозенец, .............
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като последният не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се
отнасят. Посочва, че на 16.08.2023 г. между страните е подписано споразумение за
претендианите суми, като към момента на подаване на исковата молба е заплатена от
ответницата сума в общ размер от ..... лева, с която са погасени: съдебни разноски в размер
на ... лева, юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева и част от мораторната лихва
в размер на .... лева. Непогасени са главница за топлинна енергия в размер на ...... лева,
2
лихва в размер на ..... лева и дялово разпределение в рамер на 16,80 лева, за които суми
предявява установителни искове. Поради което моли съда да признае за установено, че
ответника дължи на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по
производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба по чл. 131
ГПК, с който оспорва предявените искове. Заявява, че на 16.08.2023 г. е сключила с
ответното дружество споразумение за расрочване на дълга, признала е задълженията си и до
момента е заплатила 6 месечни вноски в общ размер на .... лева. Моли да не се допускат
поисканите експертизи, тъй като признава задължението и не оспорва факта на доставена
топлинна енергия в посочените от ищеца размери. Счита, че делто се завежда за събиране на
съдебни разноски. Моли да се прекрати производство.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК): че ответникът е
собственик на имот с аб. № ....., находящ се в гр. София,общ. Лозенец, ............; че между него
и ищеца е налице облигационно отношение за доставка на топлинна енергия до процесния
имот; че до процесния имот е реално доставена топлинна енергия в количества и стойности посочени в
депозираната искова молба, за която се дължи възнаграждение; че на 16.08.2023 г. между страните е
подписано извънсъдебно споразумение за разсрочване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
3
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4