Мотиви към Решение № 260020, постановено по НАХД № 2174 по описа на Районен съд- Б. за 2020г.
Съдебното производство пред Районен съд-гр.Б. е по повод внесено от Районна
прокуратура-Б. постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност
на С.Г.Г. с ЕГН ********** *** и налагане на административно наказание на основание
чл.78а ал.1 от НК за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ предложение
второ вр.342 ал.1 от НК вр. чл.21 ал.2 и чл.116 от ЗДвП, за това, че на 24.08.2018
г, на Главен път І-6, км.486+00, пътен възел „В.“, в посока град Б. нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно :
чл.21 ал.2 ЗДвП:„Когато стойността
на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал.1,
това се сигнализира с пътен знак.“;
чл.116 от ЗДвП:“Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците,
особено към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, особено към
хората с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и
към престарелите хора“,
като управлявайки лек автомобил
марка „Сеат“ модел „Леон“ с рег. № ... със скорост от 84 км/ч, при допустима
максимална стойност на скоростта от 60 км/ч, въведен с пътен знак В-26,
допуснал пътнотранспортно произшествие с пешеходеца А. А. А. с ЕГН **********
роден на *** *** и по непредпазливост му причинил средна телесна повреда, а
именно:
-средна телесна повреда, изразяваща
се във фрактура на лява подбедрица, довело до трайно затруднение движението на
ляв долен крайник за срок от около 5-7 месеца при обичайно протичане на
оздравителния процес;
-средна телесна повреда,
изразяваща се във фрактура на ляв глезен, довело до трайно затруднение
движението на ляв долен крайник за срок от около 5-7 месеца при обичайно протичане на оздравителния
процес;
-средна телесна повреда,
изразяваща се във фрактура на лява лъчева кост, довело до трайно затруднение
движението на ляв горен крайник за срок
от около 3-5 месеца при обичайно протичане на оздравителния процес;
-средна телесна повреда,
изразяваща се във фрактура на двете раменни кости, довело до трайно затруднение
движението на горните крайници за срок от около 2,3-3,5 месеца при обичайно
протичане на оздравителния процес;
-средна телесна повреда изразяваща
се във фрактура на VІІ, VІІІ, ІХ ребра в дясно довело до трайно затруднение
движението на снагата за около 1,5-2 месеца
при обичайно протичане на оздравителния процес.
Редовно призован, обвиняемият Г. се явява лично в съдебно
заседание. Дава обяснения. Признава се за виновен. За него се явява упълномощен
адвокат. Защитата моли съда да признае
обвиняемия за виновен и да му наложи наказание като размерът му съобрази, с
факта, че е налице „съпричиняване“ на престъпния резултат от страна на
пострадалия А. Не се представят нови доказателства. Предлага се на съда да
наложи на обвиняемия административно наказание глоба в минималния предвиден в
закона размер. Предлага да не бъде налагано наказанието лишаване от право да се
управлява МПС по реда на чл.78а ал.4 от НК, като се изтъква, че именно управлението
на МПС е необходимо на Г. за извършване на трудовите му задължения като
автомонтьор.
Обвиняемият дава обяснения. Признава се за виновен. Твърди,
че пешеходецът А. е пресякъл негово пътно платно на неразрешено за това място и
бил облечен в тъмни дрехи. Моли съдът да не му налага наказанието лишаване от право
да управлява МПС. В последната си дума обвиняемият съжалява за стореното и моли
съда за снизхождение по отношение размера на наказанието.
Представителят на РП-Б. счита, че е доказана по
несъмнен начин вината на Г., като счита,
че са налице условията на чл.78а ал.1 от НК, обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание глоба, като предлага тя да е в
размер от 1500 лева. Предлага на съда да не налага на обвиняемия предвиденото
наред с наказанието глоба и лишаване от право да управлява МПС, като счита, че
и и по този начин могат да бъдат постигнати целите на закона визирани в чл.12 ЗАНН. Предлага направените в хода на досъдебното производство разноски да се
възложат в тежест на обвиняемия.
Съдът след като се запозна със събраните по
делото доказателства разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, установи
следната фактическа обстановка:
Вечерта на 24.08.2018г. обвиняемият
С.Г.Г. потеглил с управлявания от него лек автомобил марка „Сеат", модел
„Леон" с peг. №
... от кв. „В." на гр. Б. в посока към гр. Б. В същия автомобил, като
пътник на предна дясна седалка, пътувал свидетелят П. А., а на задната седалка
пътувала свидетелката Г. Д. Около 21,00 часа, управляваният от обвиняемия Г.
лек автомобил марка „Сеат", модел „Леон" с per. №
..., се движел по Главен път I - 6, км. 486 + 00, пътен възел „В." в
посока гр.Б. Времето било ясно и сухо, в тъмната част на денонощието. Пътният
участък, по който се придвижвали, бил в близост след табелата за край на В.
Движението не било интензивно. Платното, по което се движел лек автомобил марка
„Сеат", модел „Леон" с peг. №
... е означено с пътен знак за ограничение на скоростта „В26 - Забранено е
движение със скорост по-голяма от 60 км/час", вляво била лентата за
насрещно движение. Двете ленти били разделени с двойна непрекъсната линия.
Отляво и отдясно на двете ленти за движение от и към гр. Б. имало затревен
разделителен остров и мантинела. Вляво било платното за движение към
автомагистрала „Т." в посока гр. С., а вдясно било платното за движение от гр.Б. към кв.“В.".
Пътният участък, в района на местопроизшествието бил в плавен завой надясно и
слаб наклон на изкачване. На местопроизшествието платната, описани по-горе, били
на едно ниво, но в посока гр.Б. двете ленти от и към Б. постепенно, се издигали
над нивото на платното към автомагистрала „Т." и платното за движение от
гр. Б. към кв. „В.".
Обвиняемият Г. се движел в
пътната лента за движение с посока гр.Б. със скорост 84 км/час при разрешена
скорост от 60 км/час, сигнализирана с пътен знак В26, на фарово осветление с
къси светлини.
По същото това време
пострадалият А. А. и синът му И. А. се движели пеша по Главен път I-6, ;км.
486 + 00, пътен възел „В.", след табелата за край на „В." в посока
гр.Б. по затревения остров, вдясно на лентата за движение към гр.Б., в
отдалечен район от пешеходни пътеки, в тъмната част от денонощието в неосветен
пътен участък. Пешеходецът А. бил облечен в тъмни дрехи, трудно забележим. Той
и синът му се намирали на затревения разделителен остров вдясно на лентата за
движение на лекия автомобил, която искали да пресекат. След нея възнамерявали
да пресекат и лентата за движение към кв. „В.", още един затревен остров и
да продължат движението си пеша по банкета на пътното платно за посока от гр.Б.
към кв. „В.".
Обвиняемият Г. възприел в
осветеността на десния фар на къси светлини двамата пешеходци на затревения
остров. Свидетелят И. А. спрял, а баща
му - пострадалият А. А. продължил движението си, предприемайки неправилно
пресичане на пътното платно отдясно наляво пред автомобила. В този момент
автомобилът се намирал на 41,8 метра от мястото на удара и скоростта му била 84
км/час (при 67 метра опасна зона на спиране). Пешеходецът А. предприел
пресичане на пътното платно 0,6 секунди: преди удара отдясно наляво
като притичал пред автомобила и успял да измине 1,5 м. със спокойно бягане,
докато водачът Г. вече предприел аварийно спиране и лекият автомобил спирал с
блокирани колела. Г. направил опит да предотврати сблъсъка, като предприел
аварийно спиране, натискайки педала до долу, като преди това насочил автомобила
максимално в лявата част на лентата за движение. Настъпил удар в лентата за
движение в посока гр. Бургас, в предната дясна част на автомобила, около десния
фар и лявата страна на тялото на пешеходеца. В момента на удара скоростта на автомобила
била 78 км/час.
В резултат на ПТП пострадал
пешеходецът А. А. А.
Обвиняемият Г. реагирал на
опасността на 41,8 м от мястото на удара, направил опит, за да предотврати
настъпване на нежелани последствия, като предприел аварийно спиране, натискайки
педала до долу, като преди това насочил автомобила максимално в лявата част на
лентата за движение и намалил скоростта си на движение до 78 км/час. Въпреки
тези му действия не му достигнало време и разстояние, като с предната дясна
част на автомобила, около десния фар, ударил пешеходеца А. в лявата страна на
тялото. Тялото на пострадалия се възкачило на предния капак, достигнало горната
част на предното обзорно стъкло и покрива на автомобила, направило салто, като
прескочило покрива и паднало вдясно от автомобила, като се плъзнало по задния
десен калник и останали следи от кръв по предпазния тас на задна дясна гума.
Пострадалият паднал около средата на пътя, а в последствие бил преместен в
дясната част, където са първите следи от кръв. След удара с пешеходеца обвиняемият
Г. отпуснал спирачния педал и спрял със служебно спиране, като тялото на
пострадалия останало зад автомобила.
Произшествието настъпило
поради неправилно пресичане на пътното платно от пешеходеца А. А. и поради
движение с несъобразена скорост на лекия автомобил Сеат Леон с peг. № ... с водач С.Г.Г., който при разрешена скорост за
пътния участък от 60 км/час, сигнализирана с пътен знак В-26, се движел с
превишена скорост от 84 км/час преди настъпване на пътнотранспортното
произшествие, на къси светлини. Пострадалият пешеходец А. неправилно пресичал
пътното платно извън населено място, отдалечено от пешеходни пътеки и при
ограничена видимост в тъмната част от денонощието на неосветен пътен участък,
като навлязъл внезапно на пътното платно, притичвайки отдясно наляво пред
автомобила. Далечината на осветеност пред автомобила на къси светлини била 60 метра,
при което скоростта от 84 км/час е технически несъобразена с далечината на
осветеност на къси светлини. Опасната зона за спиране на автомобила от скорост
84 км/час била 67 метра, а при разрешената скорост от 60 км/час била 41 метра.
Водачът реагирал на опасността на 41,8 метра от мястото на удара, който настъпил в процеса
на аварийно спиране на лекия автомобил, при което скоростта на автомобила в
момента на удара била 78 км/час.
Обвиняемият Г. управлявал
автомобила с несъобразена скорост, защото от началния момент на осветяване на
пешеходците от късите светлини на автомобила, водачът е имал техническа
възможност да предотврати удара от скорост 60 км/час и е нямал техническа
възможност да предотврати удара от скорост 84 км/час. Ако се е движил с
разрешената скорост за пътния участък 60 км/час, обвиняемият Г. е можел
своевременно да забележи двамата пешеходци и да спре преди мястото на удара.
След произшествието обвиняемият
Г. спрял, като тялото на пешеходеца останало зад автомобила, слязъл и отишъл до
падналия пешеходец, който бил в съзнание. В това време до тях с автомобила си
спрял свидетелят Д., който подал сигнал за възникналото ПТП и останал на
мястото на произшествието до пристигане на полицейски служители, след което си
тръгнал. На място пристигнал и екип на Бърза помощ, който отвел пострадалия А.
в УМБАЛ-Б., където му била взета и кръв за химичен анализ. Изготвена е
химическа експертиза, която установила, че в кръвта на А. А. А. не се доказва
наличие на алкохол.
Обвиняемият Г. бил тестван на
място за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест 7510" с
фабричен номер ARBB и наркотични вещества, като и
двете проби били отрицателни. Взета му била и кръв за химичен анализ. Изготвена
била химическа експертиза, която установила, че в кръвта на С.Г.Г. не се доказало
наличие на алкохол.
При първоначалния преглед по
тялото на пострадалия били констатирани множество охлузвания и кръвонасядания
по главата, двустранно мезикуларно дишане, липсващо върхово в дясно, подкожен
емфизем в дясно мишнично, открити счупвания на ляв глезен и раменните кости.
Последвал болничен престой от 24.08.2018 г. до 19.09.2018 г., след което
пострадалият бил изписан.
В ООТ са установени фрактура
на двете раменни кости, фрактура на лява подбедрица, фрактура на лява лъчева
кост в долната й част, фрактура на ляв глезен, фрактура на носните костици,
фрактура на три ребра с малък подкожен емфизем и дясностранен пневмоторакс.
Проведено било оперативно
лечение по отношение фрактурите на крайниците. Пневмотораксът не дал изразена
клиника.
Като били взети предвид
данните от разследването, фрактурата на лява подбедрица, се приела да е
следствие на директен удар от автомобила и мястото на фрактурата потвърждава,
че към момента на удара пострадалият е бил обърнат към автомобила предимно с
лявата си страна. Останалите фрактури най-вероятно били получени при
последвалото падане на терена.
Фрактурата на лява подбедрица
се квалифицирала като трайно затруднение движението на ляв долен крайник за
срок от около 5-7 месеца. Същата класификация имала и фрактурата на ляв глезен.
Фрактурата на лява лъчева кост
водела до трайно затруднение движението на ляв горен крайник за срок от около
3-5 месеца.
Фрактурата на двете раменни
кости доводели до трайно затруднение движението на горни крайници за срок от
около 2.3-3.5 месеца.
Фрактурата на ребра съставлявали
трайно затруднение движението на снагата за около 1,5-2 месеца.
Горните срокове са определени
при обичайно протичане на оздравителния процес.
Пневмотораксът и фрактурата на
носните костици определят временно разстройство на здравето, неопасно за
живота. Същата квалификация се приема и на установените охлузвания и
кръвонасядания.
Гореизложената фактическа
обстановка е приета за безспорно установена въз основа на събраните в хода на
разследването доказателства (протокол за оглед на местопроизшествие, ведно е
изготвения фотоалбум, разпити на свидетели, съдебномедицинска експертиза,
повторна автотехническа експертиза, два броя химически експертизи, справки и
други писмени доказателства) и сочи на осъществен от обвиняемия С.Г.Г. състав
на престъпление по чл; 343, ал. 1, б. "б", предложение второ вр. чл.
342, ал. 1 отНК вр. чл. 21, ал. 2 и
чл. 116 от ЗДвП.
От обективна страна на: 24.08.2018 г. на
Главен път I - 6, км. 486 + 00, пътен възел „В.
" в посока гр. Б., обв. Г. при управляване на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Сеат", модел „Леон" с per. №
..., нарушил правилата за движение:
- чл.21 ал.2 от ЗДвП - „Когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от
посочената в ал.1 това се сигнализира с пътен знак.".
- чл. 116 от ЗДвП -
"Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания,
в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които
се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора. ".
като, управлявайки лек
автомобил марка „Сеат", модел „Леон" с per. №
... със скорост от 84 км./час, при допустима максимална стойност на скоростта
от 60 км./час, въведена с пътен знак В26 ("Забранено е движение със
скорост, по-висока от означената"), допуснал пътнотранспортно произшествие
с пешеходеца А. А. А., роден на *** *** и по непредпазливост му причинил средна
телесна повреда, а именно:
- средна телесна повреда,
изразяваща се във фрактура на лява подбедрица, довела до трайно затруднение
движението на ляв долен крайник за срок от около 5 -7 месеца при обичайно
протичане на оздравителния процес;
- средна телесна повреда,
изразяваща се във фрактура на ляв глезен, довела до трайно затруднение
движението на ляв долен крайник за срок от около 5-7 месеца при обичайно протичане на оздравителния процес;
- средна телесна повреда,
изразяваща се във фрактура на лява лъчева кост, довела до трайно затруднение на
движението на ляв горен крайник за срок от около 3-5 месеца при обичайно протичане на оздравителния процес;
- средна телесна повреда,
изразяваща се във фрактура на двете раменни кости, довела до трайно затруднение
движението на горните крайници за срок около 2,3 -3,5 месеца при обичайно
протичане на оздравителния процес;
- средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на VII, VIII, IX
ребра в дясно, довела до трайно затруднение движението на снагата за около 1,5-2 месеца при обичайно протичане на
оздравителния процес.
От
субективна страна, обвиняемият Г. е извършил деянието при форма на вината
"непредпазливост" по смисъла на чл. 11, ал. 3 НК, тъй като не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е могъл и е бил
длъжен да ги предвиди.
Разпитан в качеството на
обвиняемо лице, С.Г. не е дал обяснения за случилото се.
Видно от приложената по делото
справка за съдимост Г. е неосъждан.
С оглед гореизложеното и
предвид това, че за престъплението по 343, ал.1, б. "б" от НК е
предвидено наказание „лишаване от свобода" до три години или
„пробация".
Като смекчаващи
обстоятелства следва да се вземат предвид трудовата ангажираност на обвиняемия,
както и чистото му съдебно минало. Съдът приема възражението на защитата за
съпричиняване на престъпния резултат от пострадалия А.
Обвиняемият С.Г.Г. с ЕГН ********** *** е
българин, български гражданин, неженен, не е осъждан, със средно специално образование,
работи на длъжност автомонтьор в автосервиз „Е.“ ЕООД в гр.Б.
По отношение на обвиняемия Г.
са налице законоустановените предпоставки за освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК, тъй
като:
1. За извършеното непредпазливо
престъпление се предвижда наказание до 5 (пет)
години лишаване от свобода - лишаване от свобода до три
години или пробация;
2. Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава XXVIII НПК;
3. Не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване;
4.
Не са налице отрицателните предпоставки,
визирани в чл. 78а, ал. 7 НК.
По изложените по-горе доводи
съдът на основание чл.78а ал.1 НК освободи обвиняемият Г. от наказателна отговорност и му наложи
административна наказание глоба.
С оглед установеното от фактическа страна, при
определяне на размера на административното наказание глоба, съдът намира, че са
налице смекчаващи вината обстоятелства. За
25 години като водач на МПС (лист 99 от том І от ДП) обвиняемият има три
нарушения на ЗДвП и един фиш за глоба. Обществената опасност на дееца Г. е
ниска. Обществената опасност на деянието показва по-висока степен от обичайната
за този вид престъпления. С оглед на тези констатации съдът намира, че глобата
следва да бъде определена към минималния предвиден в закона размер от 1500 (хиляда
петстотин) лева, който е съобразен с имущественото състояние на подсъдимия и неговото
семейно и финансово положение. Съдът счита, че с оглед протакалото се две
години досъдебно производство и с оглед необходимостта обвиняемия да притежава
СУМПС, за да работи, счита че не следва да бъде лишаван от право да управлява
МПС наред с глобата и въведено с разпоредбата на чл.78а ал.4 вр.чл.343г НК
вр.чл.343 НК. В разпоредбата на чл.78а ал.4 НК законодателят е предоставил на
съда възможност и да не налага това наказание.
Съдът
на основание чл.189 ал.3 от НПК осъди обвиняемия С.Г.Г. с
ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд в гр.Б. съдебни разноски в размер на 5,00 (пет) лева
за служебно издаване на изпълнителен лист.
Съдът на основание чл.189 ал.3 от НПК осъди обвиняемия
С.Г.Г. с ЕГН ********** да заплати в
полза на бюджета на ОД на МВР-Б. направените съдебно-деловодни разноски в
размер на 1066,02 (хиляда шестдесет и шест лева и 2 стотинки) лева за изготвени авто-технически и
съдебномедицинска експертизи.
Мотивиран
от горното, Бургаски районен съд, V наказателен състав постанови решението си,
което обяви на страните в открито съдебно заседание.
СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала:
Р.
Ж.