Разпореждане по дело №327/2017 на Районен съд - Айтос

    Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№                                                 09.08.2017 г.               град Айтос

 

АЙТОСКИ РАЙОНЕН СЪД                                         наказателен състав

На девети август през две хиляди и седемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                           Председател: Таня Спасова

 

като разгледа докладваното от съдия Спасова НОХД № 327 по описа за 2017 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт от РП-Айтос против А.Е.А. с ЕГН ********** за престъпление по чл.343, ал.1, б. „а” вр. с чл.342, ал.1 от НК вр. с чл.5, ал.1, т.1, чл.16, ал.1, т.1 и чл.20, ал.2 от ЗДвП.

            Съдът след като се запозна с обвинителния акт и материалите по делото намира, че следва да прекрати съдебното производство и да върне делото на РП-Айтос по следните съображения:

На първо място, налице е противоречие между обстоятелствена част и диспозитивна (заключителната) част на обвинителния акт що са касае до датата на деянието, предмет на наказателното производство. В обстоятелствената част на обвинителния акт датата е посочена на едно единствено място като 03.07.2017 г., а в диспозитивната част като дата на деянието е посочена 03.07.2016 г. Създава се неяснота и противоречивост в обвинителния акт, която следва да се отстрани от прокурора с правилното изписване на датата на деянието.

На следващо място, в обстоятелствената част на обвинителния акт не са изложени данни относно мястото на настъпване на деянието. Едва в диспозитивната част е посочено, че се касае до път BGS 1188 в участъка между с.Д.п. и с. Р., като лекият автомобил на обвиняемия се е движил в посока от с. Р. към с. Д.п.. В обстоятелствената част прокурорът единственото, което посочва досежно мястото на извършване на деянието е, че управляваният от обвиняемия лек автомобил се е движил в посока обратна на движението на пострадалия автомобил Тойота Корола, а именно в посока с. Д.п. (стр.2 от обвинителния акт), а същевременно няма изложени обстоятелства относно посоката на движение на пострадалия автомобил. Няма изложени обстоятелства относно конкретното място на съприкосновение между двата леки автомобила. Обстоятелствената част на обвинителния акт е непълна и неясна от гледна точка на обстоятелствата относно мястото на настъпване на ПТП-то.

Отделно от горното, обстоятелствата около субективната страна не са посочени в пълнота в обстоятелствената част на обвинителния акт. Липсва конкретика относно формата на вината, посочена общо като непредпазливост и какви са относимите обстоятелства, въз основа на които прокурорът прави своите изводи за нея.

Не са изложени и конкретни обстоятелства относно материалните щети. Посочени са като обща стойност, но липсват обстоятелства в какво се състоят самите материални щети по лекия автомобил.

С оглед горното налице е разминаване между обстоятелствена част и заключителна част на обвинението, които само в своето единство обаче предполагат законосъобразен обвинителен акт. Неспазването на посочените процесуални правила чрез констатираните противоречия и пропуски в обвинителния акт е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, тъй като те не дават възможност да разбере в какво се обвинява, да узнае обвинението в неговата цялост и всички онези обстоятелства, с които са свързани възникването на претендираната спрямо него наказателна отговорност (Решение № 37/1993 г. на II НО, ВС и Решение № 300/1992 г. на I НО, ВС). В този смисъл е и Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, според чиито мотиви и задължителни за съда указания, чрез обвинителния акт прокурорът развива в пълнота своята теза пред решаващия орган, поради което и главното му предназначение е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него, поставяйки основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото на защита.

Ето защо, делото ще следва да бъде върнато за ново разглеждане на прокурора за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено процесуално нарушение.

Водим от горното и на основание чл.249, ал.1 и 2 от НПК във вр. с чл.248, ал.2, т.3 от НПК, съдът

 

  Р А З П О Р Е Д И:

 

         ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 327/2017 г. по описа на АРС.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура-Айтос за изпълнение на горните указания.

Разпореждането може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд- Бургас в 7-дневен срок от връчването му.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: