ПРОТОКОЛ
№ 159
гр. София, 06.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора Д. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20241110200967 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – В. А. В., редовно призован, явява се лично и с
АДВ. С. И., упълномощен защитник.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Д. С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.И. да ме представлява. Желая за сключа споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
В. А. В. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
реабилитиран, неженен, със средно образование, работи като управител, с
адрес: гр. София, ******** –къща, настоящ адрес: гр. София,
*************, телефонен номер **************.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
марката за неотклонение. С оглед на това моля да насрочите делото за
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след
разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ.И.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Няма марка за неотклонение. Нямаме доказателствени
искания. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
3
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО, с оглед процесуалното
поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия В. А. В. с ЕГН: **********
мярка за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Д. С. от СРП и адв. С.
И. защитник на подсъдимия В. А. В..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
5
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между прокурор Д. С. от СРП и адв. С. И.
защитник на подсъдимия В. А. В., за решаване на ДП № 3384 ЗМК–1259/2019
г. по описа на 09 РУ СДВР, пр. пр.№ 32534/2019 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 967/2024 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 15207/2022 г. по описа на 01 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 19904/2022 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 06.02.2024 г.
Днес, 6.02.2024г. се сключи настоящото споразумение за решаване на
съдебно производство НОХД 967/2024г. по описа на СРС
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между Д. С. - прокурор в СРП, обвиняемия
В. А. В. и адв. С. И. от ПАК, защитник на обвиняемия.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1.В. А. В. е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.
313 ал.1 НК и по чл. 316 вр. чл. 308 ал. 1 от НК .
2.От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
3.На обвиняемия са известни и е съгласен с правните последици на
споразумението, а именно: че след одобряването му от първоинстанционния
съд определението на съда по чл. 383 ал. 1 във вр. чл. 382 ал. 9 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
обвиняемия В. А. В. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият В. А.
В., роден на 10.03.1974 г. в гр. София, българин, български гражданин,
неосъждан, неженен, средно образование, с адрес в гр. София, **********, с
адрес за призоваване в гр. София, к************
Е ВИНОВЕН, за това, че:
6
1. На 21.09.2021 г. в град София, ул. "Елисавета Багряна" N2 20, пред
Агенция по вписванията- Търговски регистър гр. София, потвърдил неистина
в писмена декларация, която по силата на чл. 13, ал. 4 от Закона за търговския
регистър се дава пред орган на властта в лицето длъжностно лице по
регистрацията, за удостоверяване на истинността на някой обстоятелства,
като декларирал, че заявените от него, в качеството му на управител на
"Импорт Комерс БГ" ЕООД с ЕИК *********, в Заявление за обявяване на
годишни финансови отчети тип Г2 с N2 20210921191848 обстоятелства са
истински.
Престъпление по чл. 313 ал. 1 от Наказателния кодекс.
2. На 21.09.2021 г. в град София, ул. "Елисавета Багряна" N2 20, в
качеството му на управител на "Импорт Комерс БГ" ЕООД с ЕИК *********,
съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - Годишен
финансов отчет, състоящ се от отчет за приходите и разходите за 2020 г. на
дружество "Импорт Комерс БГ" ЕООД с ЕИК ********* и счетоводен баланс
към 31.12.2020 година на дружество "Импорт Комерс БГ' ЕООД с ЕИК
*********, на които е предаден вид, че са съставени от представител на
дружество "Финкон М", представяйки ги пред Агенция по вписванията-
Търговски регистър гр. София по електронно Заявление за обявяване на
годишни финансови отчети тип Г2 с N2 20210921191848 с цел да ги използва,
за да докаже, че е изпълнил задължението си по чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за
счетоводството, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
Престъпление по чл. 316, във връзка с чл. 308, ал. 1 от Наказателния
кодекс.
2.Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на В. А. В., на основание чл.313 ал.1 НК вр. чл.
55 ал.1 т.2 от НК да бъде наложено наказание "Пробация" за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 42а ал. 2 т.1 и 2 НК се налагат следните пробационни
мерки:
1. задължителна регистрация по настоящ адрес - два пъти седмично за
срок от шест месеца;
2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца;
Страните се съгласяват на В. А. В., на основание чл.316 вр. чл. 308 ал. 1
НК, вр. чл. чл. 55 ал.1 т.2 от НК да му бъде наложено наказание “Пробация”.
На основание чл. 42а ал. 2 т.1 и 2 НК се налагат следните пробационни
мерки:
1. задължителна регистрация по настоящ адрес - два пъти седмично за
срок от шест месеца;
2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца;
На основание чл. 23 ал.1 НК се определя едно общо най-тежко
наказание “Пробация” по чл. 42а ал. 2 т.1 и 2 НК със следните пробационни
мерки:
1. задължителна регистрация по настоящ адрес - два пъти седмично за
срок от шест месеца;
2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
7
шест месеца;
Няма основание за приложение на чл. 59 НК, тъй като В. не е бил
задържан.
3. На основание чл. 381 ал. 5 т.6 НПК на В. А. В. се възлагат
направените разноските по делото, в размер на 71.64лв.
ПРОКУРОР: ……………. ЗАЩИТНИК: …………….
/Д. С./ /адв. С. И. /
ПОДСЪДИМ: ……………..
В. А.
В.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
на осн. чл. 381 ал. 6 от НПК
В. А. В., роден на 10.03.1974 г. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, средно образование, с адрес в гр. София,
**********, с адрес за призоваване в гр. София, к************, подсъдим по
НОХД №967/24г. по описа на СРС,
Д Е К Л А Р И Р А М:
1. Отказвам се от съдебно разглеждане на НОХД №967/24г. по описа на
СРС и съм съгласен делото да бъде решено с настоящето споразумение, без
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
2. Разяснени са ми последиците от споразумението по чл. 381 от НПК
във вр. чл. 383 ал. 1 от НПК, а именно, че определението на съда, с което бъде
одобрено споразумението, има последици на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен и същото е окончателно, като не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
3.Запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение и съм
съгласен с всички негови условия и клаузи, което удостоверявам с подписа
си, като подписвам споразумението.
гр. София Подсъдим:
8
6.02.2024 г. /В. А. В./
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада
под забраната на чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени
вреди, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Д. С. от СРП
и адв. С. И. защитник на подсъдимия В. А. В., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 967/2024 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 17:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9