Р Е Ш Е Н И Е
№ 1868/31.10.2023 г.
гр. Пловдив,
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пловдив, ХХIII
състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври, две хиляди и
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при
секретаря Румяна Агаларева и с участието на прокурора Калоян Димитров, като
разгледа докладваното от съдия Ингилизов к.а.н.д. дело № 2374 по описа
за 2023 год. на Административен съд- Пловдив, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63в,
ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.208- чл.228
от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на
Н.В.С., чрез адв. Г., против Решение №1267 от 18.07.2023г. по н.ах.д. дело №
20235330202287 по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г., с което е потвърдено
Наказателно постановление № BG2023/3000-121/ НП от 10.03.2023г., издадено от
Директора на Териториална Дирекция Митница Пловдив, с което на Н.В.С., ЕГН: **********.
с адрес: ***, на основание чл.18, ал.2 от Валутния закон, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 7311,45 лева, за нарушение на чл.
14а, ал. 1 от Валутния закон във вр. с чл. 5, ал. 1 от Наредба № Н-1 от
01.02.2012г. за пренасянето през границата на страната на парични средства,
благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях и водене на
митнически регистри по чл. 10а от Валутния закон пред митническите органи,
както и НЕ СА ОТНЕТИ стоките, предмет на нарушението в полза на държавата, на
основание чл. 20, ал. 4 от ЗАНН от жалбоподателя Н.В.С., а именно: 1 бр. златна
гривна - 14.06 гр. проба 585%, 1 бр. златни обеци - 9.90 гр., проба 585%, 1 бр.
златна корона - 18.90 гр., проба 585%, 9 бр. златни медальони - 26.32 гр.,
проба 585%, 4 бр. златни колиета - 172.23 гр., проба 585%, 13 бр. златни твърди
гривни -136.96 гр., проба 585%. 41 бр. златни монети с халка /като халките не
са от златна сплав - нето тегло без халките - 71.75 гр., проба 916%., тъй като
стойността на вещите явно не съответства на характера и тежестта на
административното нарушение. Стоката, предмет на нарушение Е ПРЕДАДЕНА ЗА
СЪХРАНЕНИЕ в склада на ТД Митница Пловдив с Приемо-предавателен протокол № 304
от 12.12.2022г.
В
касационната жалба и в представено по делото писмено становище от адв. Г. се
излагат аргументи за отмяна решението на районния съд, като се сочи, че
неправилно е прието в оспорваното решение, че процесното деяние е осъществено,
както и че не са налице съществени процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство. Иска се отмяна на решението на
районния съд и отмяна на НП. Претендират се направените по делото разноски.
Ответната
страна, чрез редовно упълномощен процесуален представител - юриск. Б. оспорва жалбата, в съдебно заседание излага
аргументи за потвърждаване на оспорваното решение като правилно и
законосъобразно и претендира присъждане на разноски, съгласно представен
списък.
Прокурорът
излага становище за неоснователност на
касационната жалба, като сочи, че оспорваното решение е правилно и
законосъобразно, поради което следва да се остави в сила.
Пловдивски
административен съд, като прецени събраните доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок, допустима е,
разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Районен
съд Пловдив е посочил в решението си следната фактическа обстановка:
На
09.12.2022г. около 20.00 часа. на МП Летище Пловдив, в салон „Заминаващи”, във
вр. с Искане с pen № 34/09.12.2022г. на служител от ГПУ - Летище Пловдив, била
извършена съвместна проверка на жалбоподателя Н.В.С., ЕГН: **********. с адрес:
***, пътник за полет FR2488 от гр. Пловдив за гр. Лондон - Великобритания.
Преди започване на проверката жалбоподателят С. била поканена да декларира
носените от нея лични вещи, стоки и валутни ценности. Въпреки това, същата не
декларирала нищо. Така при извършената физическата проверка на ръчния багаж на С.,
били открити поставени в торбичка от плат, бижута от жълт метал. Същите били
претеглени с електронна везна марка KERN ЕМВ, като се установило общо тегло от
463.68 гр. изделия от жълт метал.
Извършените
контролни действия били обективирани в Протокол за извършена митническа
проверка № 22BG003002M025895/ 09.12.2022г.
Снети били
писмени обяснения от С., в които заявила, че намерените вещи са лични и не
знаела, че трябва да ги декларира.
Откритите
бижута били задържани с Разписка № 22010429/09.12.2022г. на основание чл. 41 от ЗАНН. Същите са били предадени за съхранение в склада на ТД Митница Пловдив с
Приемо-предавателен протокол № 304 от 12.12.2022г.
Извършена
била оценка на откритите изделия от жълт метал от вещо лице Г. Т. С.. Изготвена
била Експертиза/ Заключение с pen № 32-432641/12.12.2022г., видно от която:
в т. III.
Констатации:
„От огледа и
анализа извършен от вещото лице се констатира следното заключение:
1. 1 бр. златна гривна - 14.06 гр., проба
585%;
2. 1 бр. златни обеци - 9.90 гр., проба
585%;
3. 1 бр. златна корона - 18.90 гр., проба
585%:
4. 9 бр. златни медальони - 26.32 гр., проба
585%;
5. 4 бр. златни колиета - 172.23 гр., проба
585%;
6. 13 бр. златни твърди гривни - 136.96 гр.,
проба 585%;
7. 41 бр. златни монети с халка, като
халките не са от златна сплав - 74,12 гр., нето тегло без халките - 71.75 гр..
проба 916%.
Бижутата са
употребявани. Пазарна стойност па употребяваните бижута проба 585 е 75 лв. за
грам. Цената на монетите с проба 916 е 114 лв. за грам.“
Посочен
грамаж на златните бижута е 378,37 грама - проба 585% и 71,75 грама проба 916%.
с обща пазарна стойност 36 557,25 лева.
Съгласно
разпоредбата на чл. 14а, ал. 1 oт ВЗ: „Пренасянето на благородни метали и
скъпоценни камъни и изделия със и от тях през границата на страната за или от
трета страна подлежи на деклариране пред митническите органи в случаите, по
реда и начина, определени с наредбата по чл. 14г.“
Декларирането
на валута, благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях, е
задължение на лицето, което ги пренася през държавната граница.
Съгласно чл.
5, ал. 1 от Наредба № Н-1/01.02.2012г. за пренасянето през границата на
страната на парични средства, благородни монети, скъпоценни камъни и изделия с
и от тях и водене на митнически регистри по чл.10а от ВЗ; „Пренасянето през
границата на страната на благородни метали и скъпоценни камъни и излелия със и
от тях над размерите, посочени в чл. 4, както и пренасяните във вид на прах или
друг вид изделия със и от благородни метали и скъпоценни камъни, невключени в
чл. 4, за или от трета страна се декларира по реда на чл. 9“, т.е. чрез валутна
декларация по образец, утвърден от министъра на финансите.
В случая
жалбоподателят Н.С. не е декларирала пред митническите органи пренасяните от
нея изделия от благороден метал - злато.
С писмо pen
№ 32-442525/19.12.2022г. С. била поканена да се яви в МП Летище Пловдив, за
съставяне и връчване на АУАН. Видно от известие за доставяме № ИД PS 4040
01XF90 В. Писмото било получено от З. В. - майка на С..
Упълномощеното
лице - адв. Ф. Й. Г. ***, пълномощник на С., съгласно адвокатско пълномощно от
13.12.2022г. е поканен с телефонен разговор да се яви за съставяне и връчване
на АУАН.
На
14.01.2023г. в МП Летище Пловдив, упълномощеното от С. лице - адв. Г., се явил
за съставяне и връчване на АУАН.
Предвид
горното и на основание чл. 36, ал.1 от ЗАНН и чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, вр. с чл.
18, ал. 13 от Валутния закон /ВЗ/ бил съставен АУАН BG14012023/3000/В-8 от
14.01.2023г. срещу жалбоподателя Н.С. в присъствието на свидетелите К. Х. В.,
командир на отделение в ГКПП, П1У Летище Пловдив, и Д. Г. Д., мл. експерт в ГПУ
Летище Пловдив, и в присъствието на пълномощника на С. - адв. Г.. Нарушението
било подведено под чл. 14а, ал. 1 от Валутния закон във вр. с чл. 5, ал. 1 от
Наредба № Н-1 от 01.02.2012г. Актът бил връчен на 14.01.2023г. на пълномощника
- адв. Г..
На
24.01.2023г. с вх. № 32-30160 постъпило възражение от жалбоподателя С. срещу
акта с твърдения, че в АУАН не е налично описание на нарушението и
обстоятелствата, при което е било извършено нарушението, както и че не били
спазени процесуалните правила на ЗАНН и законовите разпоредби.
Наказващият
орган счел възражението за неоснователно и въз основа на съставения АУАН, издал
обжалваното наказателно постановление, с което за така установеното нарушение,
на основание чл.18, ал.2 от Валутния закон, наложил административно наказание
глоба в размер на 7311,45 лева.
Районният съд е приел за
доказано, че жалбоподателят е осъществил нарушението, за което е бил
санкциониран. В мотивите на решението му са изложени подробни мотиви защо се
счита, че не са налице съществени процесуални нарушения, както и защо се приема
че случаят не е маловажен. Изложени са и аргументи защо наложеното наказания се
счита съответно на тежестта на нарушението и се явява правилно и
законосъобразно определено.
Наведените в касационната жалба мотиви за отмяна на
решението на РС Пловдив са неоснователни.
Следва да се има предвид, че няма основание да се приеме, че въззивния
съд неправилно е установил фактите по делото. Действително е отказано
разпитването на двама свидетели на жалбоподателя, но това обстоятелство не води
на извод за неправилно установени факти. Следва да се посочи, че от писмените
доказателства по делото безспорно се установява кога и по какъв начин е
осъществена проверката спрямо жалбоподателката на дата 09.12.2022 г., както и
какви документи са съставени за тази проверка. Безспорно е установено, че преди
проверката от св.Евгениев, то жалбоподателката е била спряна за проверка от
служител на Гранична полиция. Това не е нарушение на процесуалните правила,
доколкото митническа проверка не е осъществена от служителя на Гранична
полиция, а именно от служител на Агенция „Митници“. Тези обстоятелства са
надлежно отразени и в протокол от дата 09.12.2022 г. Налични са и писмени
обяснения от самата жалбоподателка. Всичко това сочи, че правата на същата са
охранени при проверката. Трябва да се подчертае, че към датата на проверката не
е имало достатъчни доказателства дали установените бижута и монети от жълт
метал са именно такива от благороден метал /злато/ или не. Това става доказано
едва след излизане на оценката от вещото лице. Предвид на това и е обяснимо защо
АУАН не е съставен при проверката на Летище Пловдив, а в последствие. В същия
са описани достатъчно ясно установените факти и не се откриват процесуалните
нарушения претендирани от жалбоподателката. Коректно са посочени и правните
норми, които са нарушени от същата. Настоящата инстанция се солидаризира със
становището на въззивната инстанция, че незнанието на закона не извинява
нарушителката С..
По отношение на наведените аргументи за нарушение на процедурата по
съставяне на АУАН, то същите са били предмет на обсъждане и от въззивния съд,
който е дал обоснован отговор на тях. Доколкото тези мотиви напълно се споделят
от настоящата инстанция, то същата препраща към тях, както и към изложените
мотиви за липса на маловажен случай.
При разглеждане на делото
първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяната на решението му. Произнесъл се е подробно и
мотивирано по всички възражения.
Предвид изложеното дотук,
съдът счита че изложените в касационната жалба аргументи са неоснователни и решението на Районен съд -
Пловдив ще следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото на ответника
следва да се присъдят сторените съдебни разноски за юрисконсултска защита,
съгласно представения по делото списък с разноски. По реда на чл.63, ал. 3 от ЗАНН във
вр. чл.78, ал.8 от Гражданския
процесуален кодекс, чл. 37 от Закона за правната
помощ и чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, настоящият състав
определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд Пловдив
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1267 от
18.07.2023г. по н.ах.д. дело № 20235330202287 по описа на Районен съд- Пловдив
за 2023г.
ОСЪЖДА Н.В.С., ЕГН: ********** да заплати на Агенция „Митници“ сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева,
представляваща сторените по делото разноски за осъществена юрисконсултска
защита.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:......................................
ЧЛЕНОВЕ
: 1........................................
2........................................