№ 493
гр. Перник , 14.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно гражданско
дело № 20211700500308 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от адв. Д. като
процесуален представител на Р. Г. СТ. против Решение № 260186/22.02.2021 год.,
постановено по гр.дело № 1539/2018 год. по описа на ПРС, в частта, в която е съдът е
отхвърлил предявените искове за признаване за установено, че договор за покупко -
продажба на недвижим имот на самостоятелен обект (офис), с идентификатор ***.3 по
КККР, одобрени със Заповед РД- 18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
съгласно схема №15-199491 от 18.06.2014 г., издадена от СГКК — гр. Перник, целият площ
от 50 кв.м., със степен за завършеност на обекта — 63 %, съгласно Удостоверение за
преустройство с изх. №14/ТР-3201 от 08.07.2014 г., издадено от Община Перник, с
предназначение на самостоятелния обект — за офис, и договор за учредяване на ограничено
вещно право на пристрояване за неопределен срок на следния обект, а именно Пристройка с
площ от 65 кв.м. към сграда с идентификатор № ***, обективирани в Нотариален акт № ***,
том II, per. № 7061, дело № 313 от 25.07.2014 г., вписан в Служба по вписванията с вх. per.
№ ***, дело № *** от 28.07.2014 г., са нищожни поради накърняване на добрите нрави, на
основание чл. 26, ал. 1, предл. 3-то 33Д, поради липса на съгласие, на основание чл. 26, ал. 2,
предл. 2-ро 33Д, и поради привидност на договорите, на основание чл. 26, ал. 2, предл. 5-то
ЗЗД и искове за признаване за установено, че договор за учредяване на право на
пристрояване на следния обект, а именно: Пристройка с площ от 65 кв.м. към сграда с
идентификатор № ***, обективиран в Нотариален акт № ***, том II, per. № 7061, дело № 313
от 25.07.2014 г., вписан в Служба по вписванията с вх. per. № ***, дело № *** от 28.07.2014
г., е нищожен поради противоречие със закона, на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1-во ЗЗД, и
поради невъзможен предмет, на основание чл. 26, ал. 2, предл. 1- во ЗЗД.
В жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при неправилна преценка на събраните в
първоинстанционното производство доказателства. По изложените в жалбата оплаквания се
прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, за уважаване на
предявените установителни искове и за присъждане на съдебни и деловодни разноски.
С въззивната жалба не се представят и не се сочат доказателства.
Въззиваемото дружество не е подало писмен отговор.
1
Подадената въззивна жалба е допустима като подадена против подлежащ на въззивно
обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща
правен интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК,
поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, като на страните бъде указана възможността за доброволно
уреждане на спора.
Водим от горното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 23.09.2021 год. - 10.05 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2