№ 30356
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110119080 по описа за 2023 година
Настоящoто дело е образувано по искова молба, депозирана от Х. Б. Б. против Г.
К. Х..
Съдът е сезиран с обективно съединени искове за прогласяване нищожност на
завещание и възстановяване на запазена част.
Съдебната практика по въпроса как се определя цената на иска за прогласяване
на нищожност на завещание, с правно основание чл. 42 ЗН, е уеднаквена с
Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016г. на ВКС по т.д. № 4/ 2014г., ОСГК, т. 1а.
Съгласно задължителните разяснения, дадени с посоченото тълкувателно решение,
исковете с правна квалификация чл. 42 от Закона за наследството са оценяеми, като
съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК, цената им се формира от стойността на завещаното
имущество. Когато завещателното разпореждане има за предмет вещни права върху
конкретен имот, цената на иска се определя от размерите по чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК.
Конкретиката на случая сочи, че ищецът извежда субвктивните си права при
твърдения за нищожност на завещателно разпореждане, с предмет вещно право върху
конкретен недвижим имот. От представеното удостоверение от Столична община,
данъчната оценка на имота е 28954 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК, на окръжният съд като първа
инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25
000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по
актове за начет.
В случая цената на иска е 28954 лева, което, съгласно чл. 104, т. 4 ГПК, обуславя
родова подсъдност на делото на окръжен съд.
Съгласно чл. 104, ал. 1, т. 6 ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са
подсъдни исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск,
подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото
1
производство. Съобразявайки посочената разпоредба, съединеният за общо
разглеждане иск за възстановяване на запазена част подлежи на разглеждане от
окръжния съд като първа инстанция.
Изложеното обуславя извод, че производството по делото следва да се прекрати
и делото да се изпрати по компетентност на Софийски градски съд.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 19080 по описа за 2023г. на Софийски
районен съд.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд по компетентност.
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му на
ищеца пред Софийския градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2