№ 8489
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20221110163899 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ..., редовно призован, представлява се от юрк. В.ева, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ...“ АД, редовно призован, представлява се от ... с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, не се явява.
СВИДEТЕЛЯТ – В. Г. Г., редовно призован, не се явява.
СВИДEТЕЛЯТ – И. Б. Г., нередовно призован. Съобщение до свидетеля
не е изпращано, тъй като отвeтникът е внесъл определения депозит за
призоваването му едва на 03.04.2023 г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 04.02.2023 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило на 22.03.2023 г. заключение на вещото лице по
1
САТЕ.
ЮРК. В.ЕВА: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на
исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Не
възразявам да се изслуша заключението по САТЕ. Държа на разпита на
свидетеля.
....: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад по делото. Представям доказателства за внесен депозит за
разпит на допуснатия ни свидетел, на който държим.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 04.02.2023 г.
В залата се явява вещо лице Й. Й..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да изслушаме заключението.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Й. Д. Й., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. На страница № 4 в частта относно уврежданията на л. а. „БМВ
Х3“ моля да се чете „задна броня“, а не „предна броня“. В заключителната
част на заключението уточнявам, че средната пазарна стойност за
отстраняване на вредите по процесния автомобил следва да се чете „425,44
лв.“ Поправям стойността и в заключението. По отговора на задача № 3. В
настоящото заключение средната пазарна цена е значително по-ниска,
отколкото в официалния представител. Ако процесното МПС е било в
гаранционнен срок, т. е. ние не знаем колко е била гаранцията, защото няма
такива доказателства по делото, същото е било задължително да се
отремонтира в сервиз на официалния представител на марката и тогава
стойността на ремонта ще е съгласно разходните документи. При всички
случаи стопът ще е по-евтин, защото при средните пазарни цени се използват
алтернативни части. Ако оргиналната част е 436,99 лв., то алтернативната е
2
246,46 лв. без ДДС, откъдето идва и разликата. Процесният автомобил е на
три години и пет месеца. В експертната практика до три години се приема, че
автомобилът е в гаранция, а ако тази гаранция е удължена до пет, тогава
следва да се представят доказателства за гаранционния период, а такива няма
по делото и затова се приемат средни пазарни цени. Коефициентът за
овехтяване се прилага винаги за автомобили над 3 г. От 4-тата до 7-мата
година коефициентът е 0,7, а от 14-тата 0,5, след това вече е 0,4, т. е.
корекционният коефициент не се прилага при автомобили от 1 до 3 години.
Коефициентът е 0,7, защото автомобилът е над 3 г. Аз не мога да преценя
субективните възприятия на всеки един от водачите. Казвам в какъв случай
водачът е могъл да предотврати произшествието.
ЮРК. В.ЕВА: Нямам повече въпроси. По отговора на задача № 6
оспорвам заключението в точката по отношение на твърдението, че и
поведението на водача на „БМВ“ е причина за настъпване на произшествието.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз казвам от техническа гледна точка, без да
тълкувам от правна страна.
ЮРК. В.ЕВА: По т. 3, 4, 5, 6 го оспорвам. В частта по т. 1 и 2
заключението е обективно и компетентно изготвено и моля да се приеме.
....: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че няма основание заключениетопо САТЕ да не бъде
прието в днешното съдебно заседание, доколкото изводите на вещото лице
подлежат на съвкупна преценка с всички доказателства по делото и конкретно
допуснатите до разпит свидетелски показания на всяка една от страните по
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО, които му се връчиха лично.
ЮРК. В.ЕВА: Моля да ми се даде възможност в случай, че намеря
документ, доказващ гаранцията на процесния автомобил „БМВ Х3“ да го
представя в следващото съдебно заседание.
....: Не възразявам
3
СЪДЪТ намира, че доколкото в днешното съдебно заседание
процесуалните представители на страните поддържат доказателствените си
искания за разпит на допуснатите им свидетели, а и доколкото ответникът
вече е представил доказателства за внасяне на депозита за разпит на
допуснатия му такъв, то на същите следва да се предостави за събиране на
гласни доказателства в следващото открито съдебно заседание, а освен това
показанията на свидетелите са необходими за изясняване на спора от
фактическа страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ищеца
най-късно до датата на следващото открито съдебно заседание да ангажира и
доказателства във връзка с дадените му още с доклада по делото указания
относно начина на формиране на размера на регресната му претенция.
За събиране на доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.06.2023 г. от 11:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите И. Б. Г. и В. Г. Г. за датата и часа на
следващото съдебно заседание на адресите по изготвените справки на л. 46-47
от делото, като до свидетеля Г. бъдат дадени изрични указания, че в случай,
че отново не се яви без уважителна причина и стане причина за отлагане на
делото, то на същият ще бъде наложена глоба, както и че ще последва
принудителното му довеждане.
ДА СЕ ИЗИСКАТ и справки за регистриран работодател на всеки един
от двамата свидетели, чрез които те също да бъдат призовани в случай, че
имат такива.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4