№ 1331
гр. София, 26.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Радева
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело №
20221100900845 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Конститутивен иск по чл. 155, т.3 ТЗ.
В исковата молба ищецът Софийска градска прокуратура твърди, че на
ответното дружество „М.Г.“ ЕООД, ЕИК *******, управителят и едноличен
собственик на капитала К.Г.Г... От смъртта на управителя на ответното
дружество до настоящия момент дружеството няма друг вписан управител.
Ето защо, на основание чл.155,т.3 ТЗ моли съда да постанови решение, с
което прекрати дейността на ответника.
В срока за отговор на исковата молба ответникът „М.Г.“ ЕООД, ЕИК
*******, чрез особения си представител адв. М. Г. оспорва допустимостта и
основателността на претенцията, макар да не спори по фактите, изложени в
исковата молба. Твърди, че искът е недопустим, тъй като дружеството е
прекратено по силата на закона, съобразно нормата на чл.157, ал. ТЗ, а това
лишава ищеца от интерес от неговото провеждане. Моли съда да прекрати
делото. Не излага становище по съществото на спора.
По допустимостта на иска и наличие на интерес от нейното предявяване.
Необходимостта от предявяване на иска по чл.155, т.3 ТЗ е наложена от
това, че прекратяване на дружеството е обстоятелство, подлежащо на
вписване и това вписване е с конститутивен характер ( арг. от нормата на
чл.140, ал.3 ТЗ). За да се извърши вписване следва да се инициира
охранителното производство, а прокурорът не попада в кръга на лицата,
посочени от законодателя по чл.15 ЗТРРЮЛНЦ. Следователно, вписване
може да се извърши въз основа решение на наследниците на починалия
едноличен собственик на капитала, а при липса на такова решение – въз
основа на съдебно решение. Прокуратурата не е оправомощена за иска
1
вписване на настъпилата промяна. Необходимостта от вписване на
прекратяване на дейността на дружеството, с оглед на принципите на
публичност, вярност, въз основа на които работи ТР, даващи закрила на
обществения интерес, предпоставят необходимост от предявяване на
конститутивния иск по чл.155, т.3 ТЗ.
Поради това настоящият съдебен състав приема, че искът е допустим.
По основателността на претенцията.
По делото не се спори, че на 25.11.2015г. управителят и едноличен
собственик на капитала на ответника К.Г.Г.., ЕГН **********, е починал.
Това обстоятелство се установява от представената справка от база данни
„Население“, от която се установява, че смъртта на К.Г.Г.. е настъпила на
25.11.2015г. и за това обстоятелство е издаден акт за смърт №676/06.11.2020г.
от Столична община, район „Сердика“.
Не се спори и относно това, че вписване на друг управител по партидата
на ответника не е извършено след неговата смърт, както към датата на
подаване на исковата молба, така и към датата на постановяване на този
съдебен акт, което е установено от служебна справка, извършена от съда в
ТРРЮЛНЦ по партидата на ответното дружество.
Следователно периодът, в който ответникът е без управител е
продължил повече от три месеца – от 25.11.2015г. до датата на подаване на
исковата молба и към момента на постановяване на съдебния акт, поради това
е налице хипотеза, основание за прекратяване дейността на ответника,
уредена с разпоредбата на чл.155, ал.1,т.3 ТЗ.
Поради това настоящият съдебен състав приема, че искът е допустим, а
въз основа на събраните по делото доказателства, които установяват
описаната по- горе фактическа обстановка, приема искът за основателно
предявен, като доказан. Същият следва да бъде уважен и съдът следва да
постанови решение, с което прекрати дейността на дружеството - ответник.
По разноските.
Дружеството – ответник, на основание чл.78, ал.6 ГПК, следва да понесе
разноските в това производство – дължимата държавна такса от 80 лв и
възнаграждение на особения представител на ответника в размер на 300 лв,
платени от бюджета на СГС. Общо дължимите от ответника разноски са
сумата от 380лв.
При изложеното съдът
РЕШИ:
На основание чл.155, т.3 ТЗ, ПРЕКРАТЯВА дейността на ТД „М.Г.“
ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. София, район
„Триадица“, ул.“*******, по предявен иск от Софийска градска прокуратура.
ДА се издаде на адв. М. П. Г.- САК РКО за сумата от 300лв.
2
На основание чл.78, ал.6 ГПК, ОСЪЖДА ТД„М.Г.“ ЕООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“,
ул.“*******, да заплати по сметка на СГС сумата от 380 лв., представляваща
дължима държавна такса в размер на 80 лв. и за възнаграждение на особения
представител на ответника, в размер на сумата от 300лв.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 2- седмичен срок от
връчването му на страните (на ответника – чрез назначения особен
представител), а след влизането му в сила – препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3