№ 1206
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско
дело № 20211110146866 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма1] – редовно призован, не изпраща процесуален
представител. От същия е постъпила молба делото да се гледа в негово
отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма2] – редовно призован, представлява се от адв.
К., надлежно упълномощен.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални
пречки.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцовото дружество от
31.01.2022 г.
ВРЪЧИ ПРЕПИС от същата на процесуалния представител на
ответното дружество.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на същия да се запознае с текста на
молбата.
АДВ. К.: Считам, че не следва да бъде привличан в настоящото
производство старият управител на дружеството като трето лице помагач на
страната на ищеца. За доказателствените искания моля да ми бъде даден срок
да се запозная.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в постъпилата молба на 31.01.2022 г. от
ищцовото дружество е инкорпорирано искане с правно основание чл. 219
ГПК за привличане в качеството на трето лице помагач на страната на ищеца
на Л. В. С. – предходен управител на ответното дружество.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането е своевременно направено, поради
което е допустимо, а разгледано по същество, е неоснователно. В конкретния
случай не се констатира интерес на привличащата страна от направеното
искане, доколкото евентуалното отхвърляне на исковите претенции не би
довело до възникване на регресни права на [фирма1] срещу Л. С.. На
следващо място, последният няма интерес да участва в производството,
подпомагайки ищцовото дружество. С оглед възраженията и твърденията в
писмения отговор, това лице има интерес от отхвърляне на исковете срещу
[фирма2], тъй като евентуално уважаване на тези искове би довело до
възникване на регресни права на ответното дружество спрямо бившия
управител.
Така мотивиран,
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на [фирма1] за привличане в
качеството на трето лице помагач на страната на същото на Л. В. С..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок
от уведомяването пред Софийски градски съд.
Поради необходимостта от стабилизиране на протоколното
определение, ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде
даван и делото следва да се отложи.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 10.03.2022 г. от 09:20 ч., за които
дата и час страните са редовно уведомени от днес.
Препис-извлечение от съдебния протокол, съдържащ произнасяне на
съда по искането на ищеца с правно основание чл. 219 ГПК, да се изпрати на
[фирма1].
Съдебното заседание приключи в 09:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2