Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 25.09.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на осми септември две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при
секретаря Ив.Велчева и с участие на прокурор Д.Димитров от ШОП, като разгледа
докладваното от административния съдия Сн. Чолакова КАНД № 156 по описа за 2020г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна
жалба на Дирекция „Инспекция по труда“, гр.
Шумен, срещу Решение № 47/25.06.2020г. на Районен съд – град Нови пазар,
постановено по АНД № 357/2019г. по описа на съда. С оспорения съдебен акт е отменено
Наказателно постановление № 27-000905/11.10.2019г. на директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ - гр. Шумен, с което на основание чл.414, ал.1 от Кодекса
на труда (КТ), на „А.“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Т.И.С., е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева
за нарушение по чл.303, ал.2 от КТ.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Твърди, че в
случая действително е налице допуснато противоречие между текстовото и
цифровото изписване на нарушението в НП, но същото се дължи на техническа
грешка и няма съществен характер, тъй като деянието, за което е ангажирана
отговорността на дружеството, е описана пределно ясно от обективна страна и
субектът е разбрал какво неизпълнение му се вменява. Твърди се също, че по
делото са събрани безспорни доказателства в подкрепа на направения от
наказващия орган извод за наличие на допуснато неизпълнение на задължение по
чл.302, ал.1 и ал.2 от КТ. Поради изложените аргументи се отправя искане за
отмяна на съдебния акт и за потвърждаване на отмененото с него наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно призован, не се представлява.
От същия е депозирано писмено становище, в което се излагат аргументи в
подкрепа на касационната жалба.
Ответната страна,
редовно и своевременно призована, в проведеното съдебно заседание се
представлява от адв.М.М., който оспорва основателността на жалбата и пледира за
оставяне в сила на атакувания с нея съдебен акт.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за допустима, а
разгледана по същество за основателна, поради което отправя искане за отмяна на
решението на районния съд, респективно за потвърждаване на наказателното
постановление.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и
чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК, от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, като съображенията
в тази насока са следните:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
На 20.08.2019г. в обект
на дружеството-жалбоподател – консервна фабрика, находяща се в гр. Каспичан,
обл. Шумен, ул. Мадарски конник № 12, била извършена съвместна проверка от
страна на служители на Дирекция „Инспекция по труда“, Шумен, а именно от свидетелите
С.Р.К., М.М.М.и Г.П.П., и полицейски служители.По време на проверката св.Г.П.поискал
да провери пароцентралата в обекта, като констатирал, че в близост до същата
има навес с паднала стена. Свидетелят попитал управителя на дружеството какво
има в пространството между задната стена на навеса и оградата на фабриката, на
което получил отговор, че няма нищо и това място не се ползва. Г.П.решил да
провери, минал през съборената стена и в ъгъла между южната и източната стена
на фабриката видял хора, около 60-70 човека, които стоели там. Някои носели
найлонови престилки, шапки и ръкавици. Между намиращите се там хора имало и
непълнолетни лица, един от които бил Н.Д.К., роден на ***г., на 14 навършени
години.
В снетата от последния
писмена декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ, изготвена в присъствието на
инспектор „Детска педагогическа стая“ при РУ, Нови пазар, последният заявил, че
е на работа във фабриката от 07.00 часа на 20.08.2019г. и нарежда буркани с
домати, срещу възнаграждение в размер на 25 лева. В хода на проверката било
установено също така, че лицето няма сключен трудов договор в писмена форма за работа
в „А.“ ООД. Наред с това проверяващите установили, че непълнолетният Н.К.полага
труд, без от страна на дружеството да е поискано и получено предварително
разрешение за това от Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Шумен.
Предвид това на
дружеството бил съставен Акт за установяване на административното нарушение от М.М.М.с
№ 27-0000905 от 13.09.2019г., в който
било посочено, че „А.“ ООД, при осъществяване на дейността си, е нарушило
разпоредбите на трудовото законодателство с това, че приело на работа в обекта непълнолетното
лице Н.Д.К., ненавършило 16 години, без да е поискало и получило предварително
разрешение за това от Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Шумен, с което
дружеството е допуснало нарушение на чл. 302, ал. 2 от КТ.
Въз основа на така
съставения и връчен акт за административно нарушение директорът на Дирекция
„Инспекция по труда“, гр. Шумен издал впоследствие процесното наказателно
постановление.
При така установената
фактическа обстановка и съобразявайки приобщените писмени и гласни
доказателства районният съд е установил противоречие между текстовото и
цифровото изписване на осъщественото от санкционирания субект неизпълнение, изразяващо
се в това, че в НП е посочена като нарушена разпоредбата на чл.303, ал.2 от КТ,
а в същото време описаната фактическа обстановка отговаря на нарушение по
чл.302, ал.2 от КТ. С оглед на това е приел, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице,
поради което е отменил наказателното постановление, като незаконосъобразно, без
да разглежда спора по същество.
Шуменският
административен съд намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В
тази връзка, решаващият съдебен състав съобрази, че същото е постановено по
отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е
извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му.
За да постанови
решението си, Районен съд – гр.Шумен е събрал и приобщил към делото по
надлежния процесуален ред относимите писмени
и гласни доказателства, представени с наказателното постановление и
ангажирани в хода на съдебното производство, което е спомогнало делото да бъде
изяснено от фактическа страна. Обстоятелствата, изложени в акта и наказателното
постановление, са проверени от районния съд с допустимите по закон
доказателствени средства.
При реализираната
проверка за съответствие на решението с материалния закон, съобразно
възведеното касационно основание, настоящият състав намира, че при обективно
възприетата фактическа обстановка по делото, районният съд е изградил правилни
изводи за незаконосъобразност на наказателното постановление. Направените от
него изводи за допуснато в хода на административнонаказателното производство
съществено нарушение на административнопроизводственоите правила, са обосновани
и законосъобразни, и изцяло се споделят от касационната инстанция.
Видно от НП,
отговорността на ответника в касационното производство е ангажирана за това, че
е приел на работа в консервна фабрика в гр.Каспичан Н.Д.К., роден на ***г.,
ненавършил 16 години, без да е поискал и получил предварително разрешение за
това от Дирекция «Инспекция по труда», гр.Шумен. В същото време е прието, че с
описаната деятелност е нарушена разпоредбата на чл.303, ал.2 от КТ, според
която „лица от 16 до 18 години се приемат на работа след обстоен предварителен
медицински преглед и медицинско заключение, което установява годността им да
извършват съответната работа“. Изложеното обосновава категоричния извод за
допуснато противоречие между текстовото и цифровото изписване на вмененото на
санкционирания субект нарушение, доколкото възведеното в текстовата част на НП
обвинение не може да се квалифицира като нарушение на посочената от наказващия
орган нормативна разпоредба.
С оглед на това
касационната инстанция намира, че при издаването на НП е допуснато нарушение на
чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, изразяващо се в неправилно посочване на относимата
към санкционираната деятелност законова разпоредба. Това нарушение безусловно
има съществен характер, доколкото е попречило на наказаното да разбере в какво
конкретно деяние е обвинено, респективно да организира защитата си в пълен
обем. Този извод не се променя от факта, че описаното в НП неизпълнение
съставлява административно нарушение по чл.302, ал.2 от КТ, като допуснатото в
санкционния акт противоречие се дължи на техническа грешка, тъй като независимо
от причините, поради които се е стигнало до позоваване на неотносима към казуса
нормативна разпоредба, такова противоречие е налице и същото се явява пречка за
установяване на възведеното обвинение по еднозначен и непротиворечив начин.
Горното мотивира
настоящия състав да приеме, че касационната жалба се явява неоснователна.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци
на решението, съдебният състав не намира основания за неговата отмяна.
Служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не установи основания за нищожност,
недопустимост на атакуваното решение или несъответствие с материалния закон.
С оглед изложеното,
Шуменският административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а
решението като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на
основание чл.221, ал.1 и ал.2, предл.1 от АПК, във вр.с чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Шуменският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 47/25.06.2020г., постановено по АНД № 357/2019г.
по описа на Районен съд – град Нови пазар.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Влязло в сила на 25.09.2020г.