№ *950
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110117765 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „А.“, чрез юрк. К, срещу
ЗД „Б.И.А
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. *1 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
„Каско” на МПС, сключен за т.а. „Ф“, модел „Кади”, с рег. № СА **** ХР, заплатил парична
сума в общ размер на 7 614,92 лв. (с вкл. 15 лв. ликвидационни разноски), представляваща
обезщетение за вредите, причинени на процесния автомобил от настъпило ПТП на
06.07.2017 г., около 18:00 ч. на международен път Е-79 (автомагистрала „Т“) по посока към
гр. София, на 100 метра преди тунел „Топли дол“, по вина на водача на л.а. Х, с рег. № ЕВ
**** гражданската отговорност на който е застрахована по силата на сключен с ответника
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. С покана за изплащане на
регресна претенция ищецът поискал от ответника да изпълни задължението си като плати
сума в размер на застрахователното обезщетение с вкл. 15 лв. ликвидационни разноски, но
ответното дружество не заплатило процесната сума. На основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
претендира и лихва за забава в размер на 2 320,62 лв. за периода от 14.01.2019 г. до
14.01.2022 г., тъй като в поканата предложил 30-дневен срок за доброволно изпълнение на
паричното вземане, поради което длъжникът следвало да се счита в забава след изтичане на
срока. При тези твърдения иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца посочените суми, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 17.01.2022 г. до
1
окончателното й заплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 30.01.2022 г. по ч.гр.д. № 2004/2022 г. по описа на СРС, ГО,
167 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. *1 ГПК ответникът, чрез юрк. Д, е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на
процесното ПТП между ответното дружество и собственика на л. а. Х, с рег. № ЕВ ****
Оспорва причинно – следствената връзка между щетите, получени върху процесното МПС и
деянието, извършено от М.М.. Поддържа, че вина за настъпване на процесното ПТП имал
само и единствено водачът на т.а. „Ф“, модел „К, с рег. № СА **** ХР, който могъл да
избегне удара и да предотврати инцидента, ако бил проявил необходимата грижа,
съблюдавал интензивността на движението и спазвал дистанция с другите автомобили. В
условията на евентуалност твърди съпричиняване в значителен размер. От друга страна
твърди, че от доказателствата по делото не ставало ясно какъв е точният механизъм на ПТП.
Релевира възражение, че размерът на заплатените от ищеца авто-ремонтни дейности бил
прекомерно завишен. Оспорва и претенцията на ищеца за присъждане на разноски за
определяне на щетата, тъй като не били представени доказателства за заплащане на такива
разноски. Ето защо моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 7614,92 лв. (с вкл. 15 лв.
ликвидационни разноски), представляваща обезщетение за вредите, причинени на т.а. „Ф“,
модел „К, с рег. № СА **** ХР, от настъпило на 06.07.2017 г., около 18:00 ч. пътно-
транспортно произшествие на международен път Е-79 (автомагистрала „Т“) по посока към
гр. София, на 100 метра преди тунел „Топли дол“ по вина на водача на л.а. Х, с рег. № ЕВ
**** гражданската отговорност на който е застрахована по силата на сключен с ЗД „БУЛ
ИНС“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, ведно със законната лихва за периода от 17.01.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 2 320,62 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 14.01.2019 г. до 14.01.2022 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 30.01.2022 г. по ч.гр.д. № 2004/2022 г.
по описа на СРС, ГО, 167 състав.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
обстоятелства:
1/ факта на заплащане от ищеца на сума в размер на 7599,92 лв. в полза на сервиза,
извършил ремонта;
2/ наличието на облигационно правоотношение, възникнало от договор за
имуществена застраховка „Каско” на МПС, сключен между ищеца и собственика на т.а. „Ф“,
модел „К, с рег. № *****
3/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
2
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на
действие, обхващащ датата на настъпване на процесното ПТП между ответното дружество и
собственика на л. а. Х, с рег. № ЕВ ****
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на лихвата възлиза
именно на спорната сума, а на основание чл. 154, ал.1 от ГПК в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на плащането.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи
обстоятелствата, от които извежда приноса на застрахования при ищеца водач за настъпване
на събитието и/или вредите от него.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 2004/2022 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 600 лв., платими в 1-седмичен
срок от връчване на настоящото определение, както следва: 300 лв. от ищеца ЗАД „А.“ и
300 лв. от ответника ЗД „Б.И.А ПРЕДУПРЕЖДАВА всяка от страните, че ако не внесе
определения депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която
допуска СТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля СТ. П. СТ., с ЕГН **********, при призоваване за първо по делото съдебно
заседание от адрес гр. Пловдив, ж.к. ”Т”, бл. *, вх. А, ап. * и на телефон ********, като бъде
извършена и справка в НБД за регистрираните адреси на лицето и същото бъде призовано
едновременно на всички открити адреси, за да даде показания за обстоятелствата, при които
е настъпило процесното ПТП, при депозит в размер на 120 лв., вносим от ищеца ЗАД „А.“ в
1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще
отмени определението, в частта, с която допуска събиране на поисканите от ищцовото
дружество гласни доказателства, като вместо това ще остави без уважение това
доказателствено искане.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля М. Й. М., при призоваване за първо по делото съдебно заседание от адрес гр.
Велико Търново, ул. ”Вела Пискова”, както и на телефон 0887 764848, като бъде извършена
3
и справка в НБД за регистрираните адреси на лицето и същото бъде призовано
едновременно на всички открити адреси, за да даде показания за обстоятелствата, при които
е настъпило процесното ПТП, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ответника ЗД
„Б.И.Ав 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определения депозит в указания срок,
съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска събиране на поисканите от
ответното дружество гласни доказателства, като вместо това ще остави без уважение това
доказателствено искане.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 1 ГПК срок за събиране на допуснатите гласни
доказателства до първото по делото съдебно заседание. След изтичането на този срок делото
може да се гледа без събиране на допуснатите гласни доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок в настоящото определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2022 г., от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4