О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1231/19.8.2020г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ОСМИ СЪСТАВ в закрито заседание в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: СВЕТОМИР БАБАКОВ
като разгледа дело номер 848 по описа за 2020 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на Т.Ц.П. *** срещу мълчалив отказ на
главния архитект на община Тетевен да издаде удостоверение за търпимост на
строеж „стопанска автомивка“ находяща се в поземлен имот с идентификатор №
72343.500.764, парцел УПИ № VIII, квартал 19 по плана на гр. Тетевен, ул. „Иван
Вазов“ 89.
Жалбоподателят е адресирал жалбата си до Административен съд – Ловеч и производството е образувано пред Административен съд – Ловеч, който го прекратява с определение № 709 от 24.07.2020 г. и го препраща по компетентност на Административния Съд Пазарджик на основание чл. 133, ал. 1 от АПК.
Съдия – докладчикът като се запозна с материалите по делото и за да се произнесе взе предвид следното:
Отказът за издаване на удостоверение за търпимост представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 214, т. 2 от ЗУТ. Съгласно чл. 215, ал. 1 от ЗУТ, "Индивидуалните административни актове по този закон, отказите за издаването им и административните актове, с които те са отменени или оставени в сила, могат да се обжалват пред съответния административен съд по местонахождението на недвижимия имот
Във връзка с изложеното настоящият състав намира, че оспорения в това производство акт – мълчалив отказ на главния архитект на Община Тетевен подлежи на оспорване пред административния съд по местонахождение на имота, а доколкото имотът се намира в гр. Тетевен, съответно компетентен е административен съд - Ловеч.
Уредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК е общият закон, който урежда принципа в случаите, когато няма специална разпоредба в друг закон. В конкретния случай и по отношение на оспорения мълчалив отказ е налице специален закон – ЗУТ, който предвижда специални правила по отношение на уреждането на местната подсъдност по оспорване на индивидуални административни актове по ЗУТ. В специалната норма на чл. 215, ал. 1 от ЗУТ е уреден въпросът за местната подсъдност при оспорването на индивидуални административни актове по ЗУТ. Ето защо по отношение на този въпрос в конкретния случай и във връзка с правилата за приложение на законите при конкуренция на специален и общ закон, според които в тези случаи предимство има специалния закон, следва да се изключи приложението на АПК като общ закон.
С оглед на
горното настоящият състав намира, че в конкретния случай е приложима
разпоредбата на чл. 215, ал. 1 от ЗУТ, която определя специална местна
подсъдност по отношение на оспорването на индивидуални административни актове
по ЗУТ, от която категория е оспорения в това производство мълчалив отказ на главния архитект на община
Тетевен. В тази връзка намира, че местната подсъдност
следва да се определи по местонахождението на обекта, който се намира в гр. Тетевен.
На основание гореизложеното и във връзка с чл. 215, ал.1 от ЗУТ настоящият състав счита, че компетентен да разгледа спора е Административен съд – Ловеч.
Воден от горното и на основание чл. 135, ал. 5 във връзка с ал. 3 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА спор за подсъдност между
Административен съд - Пазарджик и Административен съд – Ловеч
по жалба на Т.Ц.П.
*** срещу мълчалив
отказ на главния архитект на община Тетевен да издаде удостоверение за
търпимост на строеж „стопанска автомивка“ находяща се в поземлен имот с
идентификатор № 72343.500.764, парцел УПИ № VIII, квартал 19 по плана на гр. Тетевен, ул. „Иван
Вазов“ 89.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Върховния административен съд за определяне на подсъдността.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 848/2020 г. на Административен съд Пазарджик
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: /П/