РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Омуртаг, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Диянка Б. Константинова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20213510200190 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. С. Д., с постоянен адрес: ****, против електронен фиш
серия К, № 4327739, издаден от ОДМВР Търговище, с който му е наложено
административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание чл.189, ал. 4,
във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В
жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен
фиш и се иска същият да бъде отменен изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят
редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Ответникът - ОДМВР - град Търговище, редовно призован не изпраща
представител по делото. От същия има депозирано становище, в което моли съда да
приеме за неоснователни възраженията на жалбоподателя и да постанови решение, с
което да потвърди обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен.
Претендира присъждане на разноски
Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не
изпраща представител и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства,
приема за установено следното:
От приложения към административно - наказателната преписка Електронен
фиш, серия К, № 4327739, издаден от ОДМВР Търговище, е видно, че със същия на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на
основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за извършено на
28.12.2020г., в 14.46 часа, в обл. Търговище, общ.Антоново, с. Моравица, ул. „Г.
1
Миленов“, до номер 7, с посока на движение към гр. София, с МПС – автомобил марка
“Ауди“ модел “А 4”, с рег. № ****, собственост на Д. С. Д., с постоянен адрес: ****,
ЕГН **********, нарушение, квалифицирано по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено и
заснето с АТСС ARH CAM S1, № 11743с4. Сочи се в електронния фиш, че разрешената
скорост била 50 км/ч, а установената скорост 70 км/ч и превишаването на разрешената
скорост било с 20 км/ч, като при установяването бил отчетен толеранс от – 3 км/ч. За
доказване извършването на нарушението е приложена снимка № 11743С4/0227927 от
28.12.2020г., заснета в 14.46 часа. На снимката се вижда автомобила с посочения по –
горе регистрационен номер. В последната е отразено, че измерената от разстояние 105
метра скорост на движение на автомобила била 73 км/ч, при ограничение на скоростта
на движение 50 км/ч. Отразена е локация с. Кьосевци и GPS координати: 43.161706
26.121103. Приложено е по делото удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от Български институт по
метрология, със срок на валидност 07.09.2027г. за преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM
S1, вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под
№ 5126, ведно с приложение към удостоверението с описание на типа, технически и
метрологически характеристики, начин на монтаж и описание на местата,
предназначени за поставяне на знаци от метрологичен контрол, както и писмо АУ-
000029 № 64140/11.12.2017 г. на БИМ, в което е посочено, че е приключила
първоначалната проверка на 28 броя преносими системи за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, сред които
и системата, с която е установено процесното нарушение, със заключение, че всички
отговарят на одобрения тип. Приложен е и Протокол № 72-С-ИСИС/22.10.2020г. от
извършена в периода от 21.10.2020г. до 22.10.2020 г. периодична проверка на
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1, с № 5126 в регистъра на одобрените за
използване типове СИ, според който същата съответства на изискванията на одобрения
тип. Приложени са по делото организационно-технологични правила за работа със
„Стационарно преносими уреди за контрол на скоростта и заповед за утвърждаването
им. Видно е от приложената справка от централна база – КАТ, че жалбоподателят е
собственик на лек автомобил марка “Ауди“ модел “А 4”, с рег. № ****, с който е
извършено нарушението. Приложени са справка от автоматизирана информационна
система КАТ за датата на съставяне на ЕФНГ – 04.01.2021 г. и дата на връчването му –
18.07.2021 г. Като доказателство по делото е приложен Протокол рег.№ 363р-
30294/30.12.2020г. за използване на АТСС на 28.12.2020 г., ведно със снимка на
техническото средство. Приложени са и разпечатки от Google maps относно мястото,
на което е установено засичането на скоростта на движение според посочените в
снимката от техническото средство GPS координати. Гласни доказателства не са
ангажирани от страните.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за
неоснователна. При издаване на електронния фиш не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да представляват основание за неговата отмяна. В
процесния електронен фиш е посочено, че нарушението е установено и заснето с
АТСС, като е посочен идентификационния номер на същата. От приложеното
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г.,
издадено от Български институт по метрология /БИМ/ за преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1 и писмо АУ-000029 № 64140/11.12.2017 г. на БИМ, е видно, че същата е
2
вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под №
5126 и отговаря на одобрения тип, като удостоверението е със срок на валидност
07.09.2027 г. От приложения Протокол № 72-С-ИСИС/22.10.2020г, се установява, че е
извършена периодична проверка на описаната преносима система и че същата
съответства на изискванията на одобрения тип. Следователно налице са достатъчно
доказателства относно вида на АТС и нейната техническа годност. От приложения
протокол за използване на АТСС и снимковия материал към него безспорно се
установява мястото на извършване на контрола и позиционирането на АТС. От
приложения като доказателство по делото снимков материал е видно, че съдържа
единствено изображение на автомобила, с който е извършено нарушението, като пред
и зад него няма заснети други автомобили, а и маркерите в четирите страни на
снимката сочат именно към този автомобил. В случая не са налице сочените от
жалбоподателя нарушения. Обжалвания електронен фиш съдържа всички изискуеми
реквизити, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, приложимата разпоредба в случая, а именно:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението; мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане. Ясно и точно е посочено мястото на извършване на нарушението, по начин,
който определено не изисква жалбоподателят да притежава специални технически
знания, за да разбере за какво е ангажирана административнонаказателната му
отговорност. Съгласно чл.188 ал.1 ЗДвП за извършеното нарушение отговаря
собственикът на съответното МПС или този, на когото е предоставено моторното
превозно средство, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно
средство. В случая от приложената справка от централна база – КАТ безспорно се
установява, че жалбоподателят Д. е собственикът на лек автомобил марка “Ауди“
модел “А 4”, с рег. № ****, с който е извършено нарушението. От материалите на
административнонаказателната преписка е видно, че жалбоподателят не е декларирал,
че е предоставил управлението на описаното в процесния електронен фиш МПС на
друго лице и следователно правилно е санкциониран именно жалбоподателя за
констатираното нарушение. Предвид изложеното, съдът счита, че извършеното
нарушение е доказано по несъмнен начин и при реализиране на административно
наказателната отговорност не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до нарушаване на правата на жалбоподателя. Ето защо
атакувания електронен фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.
На основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН, с оглед направеното от ОДМВР - Търговище
искане за присъждане на разноски и изхода на делото, следва да бъде осъден
жалбоподателя да заплати на дирекцията сумата в размер на 80.00 лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определено
съгласно чл. 37 от ЗПП, във връзка с чл. 27е от Наредба за заплащане на правната
помощ.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К, № 4327739, издаден от ОДМВР
Търговище, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, е
наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на Д. С. Д., с
постоянен адрес: ****, ЕГН **********, за установено с АТСС ARH CAM S1, №
11743с4, нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА, на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН, Д. С. Д., с постоянен адрес: ****,
ЕГН **********, да заплати на ОДМВР - Търговище, сумата в размер на 80.00 лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от ЗПП,
във връзка с чл. 27е от Наредба за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
4