№ 3007
гр. София , 09.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ в закрито заседание на девети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело
№ 20211110143853 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа частно гражданско дело № 43853 от 2021 година по
описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ,
Производството е по реда гл. 37 ГПК.
Образувано е по Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх.
№ 32516/26.07.2021г. на СРС, подадено от „М.П.Л.“ ЕООД срещу „....“ ЕООД.
1
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК, местната подсъдност в заповедното производство
(когато не се касае за вземания срещу длъжник-потребител) се определя от постоянния
адрес (ако е физическо лице) или седалището на длъжника (ако е юридическо лице), като за
нея съдът следи служебно. В случай, че делото не му е подсъдно, той следва незабавно да го
изпрати на надлежния съд.
В настоящия случай в подаденото заявление е посочен адрес на длъжника в град
Пловдив. При извършена на основание чл. 411, ал. 1 ГПК служебна справка в Търговския
регистър за седалище на длъжника се установява, че същото, считано от 22.04.2009г., е:
област Пловдив, община Пловдив, град Пловдив, (адрес). Следователно към датата на
подаване на заявлението (26.07.2021г.) липсва основание то да бъде разгледано от
Софийския районен съд, доколкото същият не е местно компетентен.
Заповедният съд не е обвързан от уговорка между страните споровете между тях да се
отнасят за решаване пред компетентия съд в град София. Това е така, тъй като в заповедното
производство не са приложими правилата на общата местна подсъдност по гл. 12, разд. ІІ на
ГПК. Заповедното производство е специално по отношение на исковото, като уредбата му
изключва приложението на общата местна подсъдност. Нормата на чл. 411, ал. 1 ГПК има
императивен и изключителен характер, не подлежи на разширително тълкуване, като не
допуска, включително по аналогия, прилагането на възможната в исковото производство
договорна местна подсъдност (чл. 117, ал. 2 ГПК). Уредената в рамките на заповедното
производство местна подсъдност не може да бъде обусловена от волята на заявителя, с
оглед императивния характер на нормата, която я урежда. В този смисъл е и практиката на
съдилищата: опр.234/18.01.2021г.-в.ч.гр.д.90/2021г.-ОС-Варна, опр.22411/26.11.2013г.-
в.ч.гр.д.15443/2013г.-СГС, опр.83/26.01.2016г.-в.ч.гр.д.29/2016г.-ОС-Кюстендил,
опр.19721/03.12.2012г.-в.ч.гр.д.16022/2012г.-СГС.
Поради тези причини настоящото производство пред Софийския районен съд следва
да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд в
град Пловдив.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 43853/2021г. на
Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град Пловдив.
Определението подлежи на обжалване от заявителя пред Софийския
градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в
едноседмичен срок от съобщението.
Определението да се съобщи на заявителя по посочената от него
електронна поща.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3