№ 13534
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А Гражданско дело №
20241110149068 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „М.А.“ ЕООД, чрез адв. Г.,
срещу „ДЗИ – О.З.“ ЕАД. С Определение № 32250/08.08.2024 г. съдът е оставил като
предмет на разглеждане в настоящото производство единствено претенциите на ищеца във
връзка с образуваната пред ответното дружество ликвидационна преписка №
44010412300396. Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията
на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1
ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
риема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото: I.Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и възражения: Ищецът извежда съдебно предявените субективни
права при твърдения, че на 14.11.2022 г. между К.Й.Т. и „ДЗИ – О.З.“ ЕАД е бил сключен
договор за имуществена застраховка „Каско+“, обективиран в застрахователна полица №
440122213134375, с период на застрахователно покритие от 15.11.2022 г. до 14.11.2023 г., с
предмет – лек автомобил марка „Киа“, модел „К5“, с рег. № **********. Отбелязва, че
дължимата застрахователна премия по договора е била заплатена в пълен размер. Сочи, че
обхватът на покритите рискове по сключената застраховка е съгласно клаузата „Пълно
каско“. Излага доводи, че през процесния период е настъпило ПТП с участието на
застраховано при ответник превозно средство, като пред дружеството -ответник била
заведена преписка по щета, посочена в исковата молба, като е последвал и оглед на
автомобила. Сочи, че до настоящия момент ответното дружество не е изплатило дължимото
застрахователно обезщетение във връзка с настъпилото събитие. Твърди, че собственикът на
увреденото имущество – К.Й.Т. е цедирал в полза на „М.А.“ ЕООД вземанията си срещу
застрахователя, в размер на 3000 лв., произтичащи от образуваната преписка по щета №
1
44010412300396, за което обстоятелство ответникът е бил уведомен . Поддържа, че
ответното дружество не е погасило процесното вземане, поради което моли съда да осъди
„ДЗИ – О.З.“ ЕАД да заплати в полза на „М.А.“ ЕООД процесното взмане ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на дълга.
Претендира разноски. В срока по чл. 131 ГПК ответникът,е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковата молба.
. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: Предявен е частичен осъдителен
иск с правно основание по чл. 405, ал. 1 КЗ. ІІІ. Обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване: Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията
между страните, че „ДЗИ – О.З.“ ЕАД е застраховател по сключена имуществена застраховка
„Каско+“, обективирана в застрахователна полица № 440122213134375/14.11.2022 г., с
предмет – лек автомобил марка „Киа“, модел „К5“, с рег. № **********, собственост на
К.Й.Т., както и, че при ответното дружеството е постъпило уведомление за щета по
застрахованото имуществото, въз основа на което е образувана ликвидационна преписка №
444012132317561., вземанията по която са прехвърлени в полза на „М.А.“ ЕООД, по силата
на сключен договор за цесия с К.Й.Т.. IV. Разпределяне на доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото
пълно и главно настъпилото застрахователно събитие през процесния период, при твърдения
в исковата молба механизъм, представляващо покрит риск от застрахователя, нанесените
щети по автомобила в резултат на реализираното ПТП, причинно-следствената връзка
между процесното събитие и нанесените увреждания по застрахованото имуществено, както
и стойността на дължимото и неизплатено от застрахователя обезщетение. В
доказателствена тежест на ответника е да докаже по делото наличието на обстоятелства,
които имат за последица изключване или намаляване на отговорността . У
. V. По доказателствата: ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото. ДОПУСКА изслушването на
съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите
по делото и след изслушване на показанията на допуснатия по делото свидетел, да даде
заключение по задачите, формулирани в исковата молба, единствено в частта относно
твърдените вреди по щета № 444012132317561, при депозит за възнаграждението му в
размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., което да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на определения депозит. ДОПУСКА събирането на
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване – Е.
Л., който да даде показания относно настъпилото застрахователно събитие н 28.06.2023г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на допуснатия по делото свидетел в размер на 50
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение. НА
ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както
2
са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд
работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по
медиация, от която страните също могат да се възползват. ПРЕПИС от отговора на
ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира
доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание. НА ОСНОВАНИЕ
чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение
за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по
него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2025г. от 11.30ч..,
за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи. Определението
не подлежи на обжалване. Съдия при Софийски районен съ
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3