Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година 09.06.2015 Град КАРЛОВО
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски Районен съд втори граждански
състав
На четиринадесети
май две хиляди и
петнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: И.П.
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 1412 по описа за 2014 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по иск за делба във фазата по допускането ù.
Предявен е иск за делба от Х.Й.П.
гражданин на Република Г., с адрес: село М., ул. ** № **
срещу Н.Д.Т. с ЕГН **********, с адрес: ***, с която иска от
съда да се допусне извършване на съдебна делба на съсобствения им недвижим
имот: ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено
и незастроено с площ от 1040 кв. метра, находящо се в село М., съставляващо
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ пл. № *** (***), за който е отреден УПИ *** с площ от ****
кв.метра в квартал 9 (девет) по плана на делото, ВЕДНО с построените в него
жилищна сграда и навеси, както и всички други подобрения и трайни насаждения,
при граници на дворното място: от две страни улица, УПИ ***-210, УПИ **-220,
при квоти ½ (една втора) идеална част за ищцата и ½ (една втора) идеална част за
ответника.
Твърди, че с ответницата закупили описания имот с Нотариален акт № **,
том **, per. № ***,
дело № *** от 2014 г. и живели в него на съпружески начала. Понастоящем
били разделени, не живеели заедно и били в изключително влошени отношения,
което пречело на съвместното ползване на имота.
Ответницата с отговора на исковата молба заявява, че предявения иск е допустим и частично основателен.
Заявява, че не оспорва обстоятелството, че с ищеца са закупили с нот. акт № **, том **, per. № ***, нот. дело
№ ***/2014 г. на нотариус Т.Р. - с per. *** на НК, описаните в него недвижими
имоти - дворно място с площ от **** кв. метра, двуетажна масивна жилищна сграда
и навеси, както и други строителни подобрения и трайни насаждения.
Не оспорва твърдението в
исковата молба, че тя и ищеца били съсобственици на при равни квоти - по 1/2 ид. част,
на двуетажната жилищна сграда и навеси, но оспорва твърдението,
че ищецът е собственик на 1/2 ид. част от дворното място. Видно от приложеното копие на личната
карта на ищеца - на гръцки, с превод на български език, същият е гражданин на
Република Г., т.е. не е български гражданин, което било отразено и в описания по-горе нотариален акт. Твърди, че по аргумент от чл. 29, ал. 1 и 2 от ЗС, същият не могъл да придобие
право на собственост върху земята.
Твърди, с оглед на горното,
искът за делба на дворното място бил неоснователен и моли съда, да
бъде отхвърлен, тъй като не била налице съсобственост между нея и ищеца. Искът за делба на жилищната сграда бил основателен,
поради което моли съда, да допуснете делба при равни квоти – по 1/2 ид. част.
Неоснователен бил и искът за делба на навес, тъй като тази сграда нямала
самостоятелен статут, а следвала този на земята, върху която била построена.
Твърди, че тъй като от месец юни 2014
г., след като ищецът я изгонил от процесния имот и заживял в него с нейната
сестра, само той ползвал жилищната сграда и дворното място, моли на основание
чл. 344, ал. 2 от ГПК, да постанови всеки от тях да ползва съответен жилищен етаж от сградата,
а ако същата се предостави на ищеца за ползване - да осъди същия да й заплаща
обезщетение, равняващо се на средния месечен пазарен наем, считано от датата на
постановяване на съдебното решение за допускане на делбата до окончателното й
извършване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. В случай, че съдът приеме
за дворното място, че е съсобствено между нея и ищеца, моли да бъде осъден същия да й заплаща
обезщетение за неползването му от мен, равняващо се на средния месечен пазарен
наем, считано от датата на постановяване на съдебното решение за допускане на
делбата до окончателното й извършване, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска.
От събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
От представените като доказателства
в заверен препис Нотариален акт № ***, том **, per. № ***, нот.
дело № ***/2014 г. на Нотариус Т.Р. - с per. *** на НК и Скица №***/27.10.2014
г., се установява, че страните по делото са закупили процесния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено и незастроено с площ
от *** кв. метра, находящо се в село М., съставляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ пл. № ***
(***), за който е отреден УПИ *** с площ от *** кв.метра в квартал * (***) по
плана на селото, ВЕДНО с построените в него жилищна сграда и
навеси, както и всички други подобрения и трайни насаждения, при граници на дворното
място: от две страни улица, УПИ **-210, УПИ **-220.
Представена е в превод от заклет
преводач Лична карта на ищеца по делото
Х.Й.П., от която се установява, че същия е гръцки гражданин.
По делото е приложено Нотариално
дело № ***/2014 г. по описа на Нотариус Т.Р. - с per. *** на НК, от документите по което става ясно, че при изповядване
на сделката по покупко-продажбата на процесния недвижим имот е допусната грешка
в изписването на имената на ищеца. Става ясно, че купувача по Нотариален акт № ***, том **,
per. № ***, нот. дело № ***/2014 г. на Нотариус Т.Р. и ищеца по настоящото производство са едно и също лице.
Въз основа на така установената и
възприета фактическа обстановка съдът, изграждайки вътрешното си убеждение,
прави следните изводи от правна страна:
Правото на делба е потестативно
субективно право, което съгласно член 34 от ЗС може винаги да се упражни, освен
ако закона разпорежда друго. В случая делбата се води между съсобственици, като
съсобствеността е възникнала въз основа на правна сделка.
Не се спори между страните относно основателността на
иска за делба на жилищната сграда изградена в УПИ * - ***
с площ от **** кв. метра в квартал 9 по
плана на село М., при
граници на дворното място: от две страни улица, УПИ ***-210, УПИ **-220.
Спори се относно това налице ли е съсобственост по
отношение на дворното място и изградените в него навеси.
Във връзка с направеното възражение от ответницата за неоснователност на
иска
за делба на дворното място и на навеса,
който нямал самостоятелен
статут, а следвал този на земята, върху която бил
построен, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.
29, ал.2 от ЗС, с последното изменение /в сила от присъединяване
на Р България към ЕС/ гражданите на държави – членки на ЕС могат да придобиват
земя при условията, произтичащи от Договора за присъединяване на Р България към
ЕС, но България си е запазила в сила за срок от 5 години /а за земеделска земя
и 7 години съгласно чл.
3 от ЗСПЗЗ/ ограниченията, съществуващи в законодателството към датата на
подписване на Договора за присъединяване по отношение придобиването на право на
собственост върху земя от граждани на друга държава – членка.
Видно от представените по делото доказателства ищеца по делото Х.П. се
явява чужденец, но гражданин на държава - членка на ЕС, като РБългария също се
явява държава - членка на ЕС от 01. 01.
2007 г. Член
22 от Конституцията на РБългария, чл.
29, ал.1, 2
и 3
и чл.
29а от Закона за собствеността, дават право на чужденци и граждани на
държавите – членки на ЕС, да придобиват право на собственост върху земи и
недвижими имоти в РБългария, при две условия – установени със закон и в
съответствие с условията на договора за присъединяване на Република България
към ЕС.
Запазения от България срок – 5 години за придобиване на
земя, е изтекъл на 01.01.2012 г. като от тази дата чужденците от държави членки
на ЕС съгласно Договора за
присъединяване на Р България към ЕС, могат да придобиват
земя на територията на страната.
Видно от представения Нотариален акт № ***,
том **, per. № ****, нот. дело № ***/2014 г. на Нотариус Т. Р., става ясно, че процесния недвижим имот ведно със сградата и навесите
построени в него, е закупен от страните по делото в съсобственост и при равни
права за всяка от тях на 14.05.2014 г.
С оглед представените писмени доказателства съдът намира за доказано, че
страните по делото са съсобственици при равни права на собственост съгласно
претенцията в исковата молба.
Мотивиран от горното съдът,
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба
между Х.Й.П., роден на *** г., гражданин на Република Г., с
адрес: село М., ул. *** № **, от една страна и Н.Д.Т. с ЕГН **********, с адрес:
***, от друга, по отношение
на следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено и
незастроено с площ от ***(****) кв. метра, находящо
се в село М., съставляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ пл. № ** (***), за който е отреден УПИ
***с площ от *** кв.метра в квартал * (***) по плана на делото, ВЕДНО с
построените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА и НАВЕСИ, както и всички други подобрения и
трайни насаждения, при граници на дворното място: от две страни улица, УПИ
***-***, УПИ **-***,
ПРИ КВОТИ: 1/2(една
втора) идеални части за Х.Й.П. и 1/2(една втора) идеални части за Н.Д.Т..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от
страните пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
П.В.