№ 21446
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110133422 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от В. Ц. К. ЕГН ********** срещу
М. Н. Г. ЕГН ********** с предявен иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК
да се признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е
собственик по силата на нотариален акт за дарение №., том ., н.д.№ 3818/1968
г. по описа на . нотариус при СРС на ПИ с идентификатор . по кадастралната
карта и кадастралния регистър, одобрени със Заповед № РД-18-7/13.01.2012 г.
на ИД на АГКК, с административен адрес с.Д. ул. №., с площ 706 кв.м.,
трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно
ползване – ниско застрояване – до 10 м., с номер по предходен план ., квартал
., парцел ., при съседи ПИ с №№. Ищецът поддържа, че от придобиването на
имота до предявяване на исковата молба имотът се ползва единствено от
него, като го обработва с помощта на семейството си и свои приятели.
Твърди, че имотът е ограден от всички страни и всички в селото знаят, че
това е имотът на ищеца. Поддържа, че през 2019 г. – 2020 г. решил да продаде
имота, като при проверка в Агенция по вписванията установил, че
ответницата се била снабдила с нотариален акт за собственост въз основа на
завещание. Поддържа, че разговарял с ответницата, която му потвърдила, че
при изготвяне на констативния нотариален акт и завещанието е била
допусната грешка, като завещателят имал предвид друг имот, а не процесния,
но независимо от това двамата не постигнали спогодба. Твърди, че с оглед
съставяне на нотариален акт за собственост на недвижим имот по завещание
№ ., том ., рег.№4342/23.12.2004 г. по описа на нотариус Ч. Б. ответницата
1
оспорва правото на собственост на ищеца, като същевременно му пречи да се
разпореди валидно с имота. Същата бездействала, като не осъществила
каквито и да било постъпки за преодоляване на грешката, поради което и за
ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск. При
условията на евентуалност поддържа, че е придобил правото на собственост
по отношение на процесния недвижим имот на оригинерно правно основание-
осъществено давностно владение, за периода 1968 г. до предявяване на иска.
Претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата,
в която посочва, че по силата на завещание от Р. К. Т. е собственица на
жилищна сграда с идентификатор ., находяща се в с.Д., ул. №., р-н Н. И., СО,
както и на дворното място, в което същата е построена, съставляващо ПИ с
идентификатор . с площ от 590 кв.м., за което въз основа на завещанието се
снабдила с констативен нотариален акт № ., том ., рег.№65/2021 г., по описа
на Е. Е., рег.№. при НК и район на действие СРС, който бил вписан в Служба
по вписванията –София под №., том ХС., дело №27408/2021 г. Твърди, че не
оспорва собствеността на ищеца по отношение на процесния недвижим имот,
признава исковете и поддържа, че за ищеца липсвал правен интерес от водене
да съдебен процес. Била изявила съгласие тази фактическа грешка да бъде
поправена. Поддържа, че при издаване на нотариален акт за собственост на
недвижим имот по завещание № ., том ., рег.№4342/23.12.2004 г. е била
малолетна, представлявана е била от своя баща, поради което и не носи
отговорност за действията на нотариуса, когото многократно посещавала, за
да разбере как да бъде поправена грешката. Моли за разпределение на
разноските по реда на чл.78 ал.2 ГПК.
Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по чл. 154, ал.
1 ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава своите
искания и възражения, като ищецът следва да докаже при условията на пълно
и главно доказване, че е придобил правото на собственост по отношение на
имота, предмет на делото, на твърдяното от него придобивно основание,
евентуално, че е придобил имота по силата на давностно владение, като в тази
връзка следва да докаже: началната дата, от която е започнал да упражнява
фактическата власт върху имота с намерение да го свои, както и че е владял
имота явно, спокойно и непрекъснато за срок от десет години от началната
дата на установяване на владението.
2
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които съдът
намира за допустими, относими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което следва да се допусне приемането им.
Водим от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.07.2023 г. от 15.00 ч., за която дата да се призоват страните чрез
пълномощниците.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане от ищеца за изясняване на фактите от
исковата молба, като оставя без уважение искането в останалата му част.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1 от ГПК ако
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи
лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно чл.41, ал.2 от ГПК, ако лицата по ал. 1 не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл.41, ал.1 от ГПК ако
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл.41, ал.2 от ГПК
при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца-
3
и препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез пълномощника адв. В. Т.
от САК, съдебен адрес гр.София, ул.“Ш. с.“ №., ет., като същата се уведоми
за датата и часа на съдебното заседание на моб.тел. ..
Препис от определението да се връчи на ответника чрез пълномощника адв.
Д. Г. М. от САК, съдебен адрес гр.София, ул., № ., ет., ап., като същата се
уведоми за датата и часа на съдебното заседание на моб.тел. .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4