№ 2017
гр. София, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20211110164763 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на предявена от ищцата М. Ц.
Д. ЕГН ********** срещу ответника Б. Б. Г. ЕГН ********** искова молба,
обективираща следните искови претенции, а именно:
искова претенция с правно основание чл.127 ал.2 от СК за
постановяване на съдебно решение, с което бъде разрешен
съществуващият между страните, в качеството им на родители на
децата Боримир Б.ов Г., ЕГН **********; Александър Б.ов Г., ЕГН
********** и Магдалена Б.ова Г.а, ЕГН **********, спор по въпросите
относно местоживеенето на децата, упражняването на родителските
права, личните отношения с децата и издръжката им, като
родителските права по отношение на децата да се упражняват от
майката; местоживеенето на децата да бъде определено на адреса на
майката; да се определят мерки относно личните отношения между
бащата и децата, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от
месеца от 10 часа в събота до 18 часа в неделя и 30 дни през лятото във
времето, в което майката не ползва годишния си отпуск; да бъде осъден
ответника да заплаща на детето Боримир месечна издръжка в размер
на 570,00 лв., за детето Александър-400 лева и за детето Магдалена-
390 лева, считано от 01.09. 2021г., ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска, до настъпване на законна причина за изменение или
прекратяване, на основание чл. 143, ал. 1 вр. чл. 149 от СК.
искова претенция с правно основание чл.127а ал.2 от СК за постановяване на
съдебен акт, който да замести съгласието на ответника, в качеството му на родител на
децата, да пътуват в чужбина в страна-членка на Европейския съюз , Република
Сърбия, Република Северна Македония,Турция, Швейцария, Черна гора, Кралство
1
Великобритания, придружени от майката или посочено от нея трето лице за не повече
от деветдесет дни през годината, както и да бъдат издадени необходимите документи
за това. Ищцата основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:
Твърди, че от съвместното съжителството с ответника са се родили децата Боримир
Б.ов Г., ЕГН **********; Александър Б.ов Г., ЕГН ********** и Магдалена Б.ова Г.а,
ЕГН **********. Излага, че с ответника не живеят заедно от м.юли 2021г. Поради
такава причина и това, че децата живеят заедно с ищцата, същата не може да
съгласува с ответника въпроси, свързани с отглеждането и възпитанието на децата.
Предвид изложеното , ищцата сезира съда с предявената искова претенция
и моли същата да бъде уважена.
Ответната страна Б. Б. Г. , в срока по чл. 131 от ГПК,
е депозирала отговор на исковата молба , в който излага ,че предявената искова претенция е
неоснователна. Излага, че ищцата е с нестабилно психично здраве и по-пригодния родител
е той. Приет за съвместно разглеждане в настоящото производство е предявеният иск от
ответника Б. Б. Г., ЕГН ********** срещу ищцата М. Ц. Д., ЕГН **********, приет за
НАСРЕЩЕН ИСК с правно основание чл.127 ал.2 от СК за постановяване на съдебно
решение, по силата на което да се предостави упражняването на родителските права по
отношение на децата на него, да бъде определено местоживеенето на децата на адреса на
бащата, да се определи подходящ режим на лични отношения на майката с децата , да се
осъди майката да заплаща в полза на ненавършилите пълнолетие деца, месечна издръжка в
размер на по 165,00 лв. за всяко дете,считано от влизане в сила на съдебното решение по
настоящото дело.
Ответникът по насрещния иск М. Ц. Д., ЕГН ********** е оспорила
насрещната искова претенция и моли същата да се отхвърли като неоснователна.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства –
по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа страна:
Видно от представеното по делото удостоверения за раждане страните са
родители на децата Боримир Б.ов Г., ЕГН **********; Александър Б.ов Г., ЕГН **********
и Магдалена Б.ова Г.а, ЕГН **********.
Видно от изготвен от АСП ДСП Сердика социален доклад се посочва, че ответникът
е желаел да поеме обгрижването на децата, но майката не му е позволила. Дори
първоначално след раздялата им, бащата е имал договорка децата да се отглеждат при
споделено родителство, но с началото на учебната година, майката започнала да дава децата
на бащата през две седмици за две нощувки. Бащата счита, че той е по-пригодния родител,
не сочи какъв доход има, твърди, че е в състояние да обезпечи финансово трите си деца.
От изготвен доклад АСП ДСП Люлин става ясно, че децата се отглеждат от
майката, която им е осигурила добри битови условия, полага за децата необходимата грижа,
не е констатирано от социалните работници децата да са неглижирани или да се намират в
риск.
По делото са събрани гласни доказателствени средства. От свидетелските показания
на Таня Симеонова Милванова става ясно, че съпругата е напуснала семейното жилище
заедно с децата, но не препятства виждането на децата с бащата. Твърди, че майката е
грижовен и добър родител. За бащата няма наблюдения, но сочи, че децата повече време
прекарват заедно с нейното дете, когато са при баща си, отколкото с него. Свидетелката е
съседка на бащата. На свидетелката й е известно, че майката помага на децата си в уроците,
особено внимание отделя на детето Боримир, което има нужда от специални грижи. За
детето Боримир Милванова е била свидетел, че не иска да се вижда с баща си, защото се
2
страхува от него, също е била свидетел, че през деня бащата е оставял децата сами, когато са
били при него. Въпреки това счита, че е добър баща.
От свидетелските показания на Стоядин Красимиров Милушев, също съсед на Б. Г.,
става ясно, че децата се виждат с баща си и на него не му е известно той да ги тормози, не
му е известно да има лоши отношения между родител и дете.
От заключението на СПЕ става ясно, че децата Александър и Магдалена са силно
привързани и към двамата си родители. Детето Боримир е привързан към майка си, към
баща си не проявява враждебни чувства, но са налице такива на отчужденост и избягващо,
отхвърлящо поведение. Установено е, че децата Александър и Магдалена са в стабилно
емоционално състояние, а Боримир е с лабилна емоционалност. И двамата родители са със
засегнат родителски капацитет, но няма данни някой от тях да има промяна в съзнанието
или до неправилно възприемане на реалната действителност. Не са установени данни да е
упражнено насилие върху децата от някой от родителите, само при Бранимир има данни за
повлияване и формиране на определено мнение и представи. Децата имат различна
представа за това при кого от родителите да живеят, т.е. Александър се чувства добре и при
двамата родители, Магдалена предпочита да е при майка си и да посещава баща си, а
Боримир иска да е само при майка си и избягва контактите с баща си. Констатирано е, че
отчуждение се наблюдава само при детето Боримир към бащата от страна на майката.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
От съвкупния доказателствен материал , съдът намира, че е налице спор в отношенията
между родителите по смисъла на чл. 127, ал. 2 и чл.127а от СК по отношение на децата
Боримир, който е непълнолетен, Александър и Магдалена- малолетни. От събраните по
делото доказателства, безспорно се установяват произходът на децата, чийто родители са
страните по делото, както и наличието на спор между тях, както по отношение на
упражняването на родителските права, определянето на местоживеенето, режима на лични
отношения и издръжката, така и предвид липсващо съгласие от страна на бащата, за
пътуването на децата в чужбина и издаване на необходимите за целта лични документи.
Отчитайки най-добрия интерес на детето Боримир, който се нуждае от специални грижи,
възрастта на децата, факта, че непосредствените грижи за децата се полагат от майката, за
която липсват данни да ги поставя в риск, полага усилия да осигури нормален живот за
децата си, следва да се определи местоживеенето на децата при майката, която да
упражнява родителските права, а да се определи разширен режим на лични отношения на
ответника с децата така, че същият да има възможност да контактува повече време с децата
си, включително следва да се уважи и в частта за разрешение за издаване на необходимите
документи за пътуване на децата в чужбина. Родителите следва да положат взаимни усилия
в отношението си към детето Боримир така, че то да преодолее враждебното поведение към
бащата. Само за яснота, следва да бъда отбелязано, че така определения от съда режим може
на общо основание да бъде изменян при изменение на обстоятелствата съгласно чл.127, ал.2
вр.чл.59, ал.9 СК или по реда на чл.127, ал.1 СК.
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК родителите дължат издръжка независимо
дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният
размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителя, който
я дължи. Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплаща.
В настоящия случай децата безспорно се нуждаят от средства за издръжка
- за храна, облекло, образование, лекарства и т.н. Тъй като ищцата не представи
доказателства за размера на нуждите на децата и какви са разходите по тях, съдът при
определяне размера на дължимата издръжка следва да съобрази именно нуждите на
ненавършилите пълнолетие деца, специфичните нужди на детето Боримир. Изхождайки от
съвкупния доказателствен материал, съдът не установява какви са реално доходите на
3
страните по делото, но от социалния доклад за ответника става ясно, че същият е добре
материално обезпечен. Относно месечната издръжка на децата, дължима от родителите им,
отчитайки възрастта на децата, икономическите условия в страната, инфлационните процеси
и доходите на родителите, намира, че същата следва да бъде определена в размер на по 450
лв. за всяко дете, като бащата бъде задължен да плаща от тази сума по 300 лева месечна
издръжка за всяко дете, предвид работоспособната възраст и липсата на данни за влошено
здравословно състояние на същия, липсата на данни да издържа други непълнолетни лица.
Съдът не разполага с точни данни за получаваното от ответника трудово възнаграждение,
единствено в социалния доклад е посочено, че същият е заявил, че е в състояние да
обезпечава финансово нуждите на децата си. До пълния предявен размер за Боримир от 570
лева, за Александър- 400 лева и за Магдалена от 390 лева следва да бъде отхвърлен като
неоснователен. Съгласно разпоредбата на чл. 149 от СК издръжка за минало време може да
се търси най-много за една година преди предявяването на иска. В настоящия случай се иска
издръжката да се счита от 01.09.2021г./искът е предявен на 15.11.2021г./. С оглед на
горното, съдът намира, че искът за присъждане на месечна издръжка от ответника следва да
се уважи от 01.09.2021г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване.
Съгласно чл. 127а СК спорът между родителите за пътувания на детето им в чужбина и за
издаването на необходимите лични документи за това се решава от съда по настоящ адрес на
детето. Съгласно разпоредбата на чл.76, т.9 от ЗБЛД може да не се разреши напускането на
страната на малолетни и непълнолетни и поставени под запрещение лица, които нямат
нотариално заверено писмено съгласие за пътуване в чужбина от своите родители,
настойница, попечители, като при разногласие между родителите спора се решава по реда на
чл.127а от СК.
Ищцата иска съдът да уважи молбата й и да се произнесе с решение, с което да замести
липсващото съгласие на ответника да се издаде паспорт на децата и да им се разреши да
пътуват извън пределите на РБългария до страните от ЕС, Кралство Великобритания,
РСМакедония, Р.Сърбия и Р.Турция, Швейцария, Черна гора.
За да е допустимо настоящото производство, при предоставяне упражняването на
родителските права трябва съдът да не е определил посоченото заместване като мярка
относно упражняването на тези права (арг. чл.59, ал.1 и ал.2, пр.ІІІ СК) и между родителите
на децата да е налице непреодолимо разногласие по спорния въпрос, каквото в случая се
установи, че съществува. При установеното по безспорен начин противопоставяне от страна
на бащата, на каквото съдът приравнява липсата на какъвто и да е контакт между страните
по делото дали децата да пътуват в чужбина следва да се реши от съда, като се съобразят
най-вече интересите на децата.
В конкретния случай в интерес на децата е да пътуват извън територията на Република
България, да придобиват впечатления и от другите държави, като по този начин се
разширява техния мироглед, а пътуванията им ще се отразят благоприятно на тяхното
възпитание и развитие като цяло. Съгласно чл.35, ал.1, изр.І от Конституцията на Република
България „всеки има право свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по
територията на страната и да напуска нейните предели”, като според чл. чл.35, ал.1, изр.ІІ
КРБ „това право може да се ограничава само със закон, за защита на националната
сигурност, народното здраве и правата и свободите на други граждани”. Правото на
свободно движение в рамките на държавите-членове на Европейския съюз е гарантирано и
от чл.3, §2 от Договора за Европейски съюз.
Съдът не намира основания за ограничаване правото на децата да напускат страната.
Заместването на съгласието на ответника за издаване на паспорт на децата и напускането на
страната от тях не отменя правото на другия родител до осъществява контакти с децата, като
за пълнота следва да се отбележи, че тези контакти са регламентирани по съдебен ред с
4
настоящото решение.
По тези съображения молбата е основателна и следва да се постанови акт на спорна
съдебна администрация, който да замести липсващото съгласие на бащата по отношение
издаването на паспорт на децата по реда на Закона за българските лични документи (ЗБЛД)
и за пътуването на децата извън страната до страните от ЕС, Кралство Великобритания,
РСМакедония, Р.Сърбия и Р.Турция, Швейцария, Черна гора, съобразявайки режима на
лични контакти на бащата с децата, като децата се придружават от майката или определено
от нея трето лице за не повече от деветдесет дни през годината.
Ответникът следва да заплати държавна такса по сметка на СРС върху присъдената
издръжка в размер на 1296.00 лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, вр. чл. 69, ал.1, т. 7 ГПК
и чл. 1, предл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Решението в частта му, с която ответникът е осъден да заплаща на сина си
месечна издръжка, подлежи на предварително изпълнение.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на
децата Боримир Б.ов Г., ЕГН **********; Александър Б.ов Г., ЕГН ********** и
Магдалена Б.ова Г.а, ЕГН ********** на майката М. Ц. Д., ЕГН **********, на основание
чл. 127, ал. 2 от СК.
ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на децата Боримир Б.ов Г., ЕГН **********;
Александър Б.ов Г., ЕГН ********** и Магдалена Б.ова Г.а, ЕГН ********** при майката
М. Ц. Д., ЕГН **********, на основание чл. 127, ал. 2 от СК.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Б. Б. Г., ЕГН ********** с
децата Боримир Б.ов Г., ЕГН **********; Александър Б.ов Г., ЕГН ********** и
Магдалена Б.ова Г.а, ЕГН **********, както следва: всяка втора и четвърта седмица от
месеца от 18.00 часа в петък до 18.00 часа в неделя с преспиване и един месец през лятото
във времето, в което майката не ползва годишния си отпуск; на четна година за Коледни и
Великденски празници от 10.00 часа на първия празничен ден до 18.00 часа на последния; на
нечетна година за Новогодишни празници от 10.00 часа на първия празничен ден до 18.00
часа на последния; първата половина на Коледната ваканция и първата половина на
Великденската ваканция, на основание чл. 127, ал. 2 от СК.
ОСЪЖДА Б. Б. Г., ЕГН **********, да заплаща на непълнолетното си дете Боримир
Б.ов Г., с ЕГН **********, действащо лично и със съгласието на неговата майка М. Ц. Д.,
ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 300.00 (триста) лева, считано от
01.09.2021г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на
основание за нейното изменение или прекратяване, като отхвърля до пълния предявен
размер от 570 лева като неоснователен.
ОСЪЖДА Б. Б. Г., ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете Александър
Б.ов Г., с ЕГН **********, действащо чрез своята майка и законен представител М. Ц. Д.,
ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 300.00 (триста) лева, считано от
01.09.2021г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на
основание за нейното изменение или прекратяване, като отхвърля до пълния предявен
размер от 400 лева като неоснователен.
ОСЪЖДА Б. Б. Г., ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете Магдалена
Б.ова Г.а, с ЕГН **********, действащо чрез своята майка и законен представител М. Ц.
Д., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 300.00 (триста) лева, считано от
5
01.09.2021г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на
основание за нейното изменение или прекратяване, като отхвърля до пълния предявен
размер от 390 лева като неоснователен.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за присъдената
издръжка.
ЗАМЕСТВА, чл.127а СК, във вр. с чл.76, т.9 ЗБЛД СЪГЛАСИЕТО на Б. Б. Г.,
ЕГН **********, за издаването на паспорт по реда на ЗБЛД на децата Боримир Б.ов Г.,
ЕГН **********; Александър Б.ов Г., ЕГН ********** и Магдалена Б.ова Г.а, ЕГН
**********, както и за пътувания на децата Боримир Б.ов Г., ЕГН **********;
Александър Б.ов Г., ЕГН ********** и Магдалена Б.ова Г.а, ЕГН **********, извън
територията на Република България до страните от ЕС, Кралство Великобритания,
РСМакедония, Р.Сърбия и Р.Турция, Швейцария, Черна гора, съобразявайки режима на
лични контакти на бащата с децата, като децата се придружават от майката М. Ц. Д., ЕГН
********** или определено от нея трето лице за не повече от деветдесет дни през годината.
ОСЪЖДА Б. Б. Г., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС сумата 1296.00
(хиляда двеста деветдесет и шест) лева – държавна такса върху издръжката на децата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6