№ 28000
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110120091 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е по чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е искова молба от Р. Г. К. срещу Самостоятелна детска ясла № 38, с адрес:
гр. София, Район „Кремиковци“, кв. „Кремиковци“, ул. „Алея Снежанка“, бл.30,
представлявана от директора Илза Станиславова, с която е предявен иск с правно основание
чл. 357, ал.1 вр.чл.358, ал.1, т.1 от Кодекса на труда (КТ) за отмяна на дисциплинарно
наказание „забележка“, наложено със Заповед № 36/18.03.2022г. на работодателя.
Ищцата твърди, че полага труд по трудово правоотношение с ответника на длъжност
„счетоводител“ по силата на трудов договор № 61/16.04.2018г., изменен с допълнително
споразумение относно размера на трудовото възнаграждение. Посочва, че с покана изх. №
24/16.03.2022г. са й били поискани писмени обяснения от работодателя относно нарушаване
на Вътрешните правила за осигуряване на безопасността на територията на Самостоятелна
детска ясла № 38, изразяващо се в неспазване на Заповед № 198/20.10.2021г., без да е
посочено в какво се изразява нарушението и кога е извършено. Твърди, че по този неясен
начин са й били поискани писмени обяснения, каквито депозирала и с които е заявила, че
спазвала вътрешни правила за пожарна безопасност на територията на детската ясла. Сочи,
че със Заповед № 36/18.03.2022г. на работодателя й е наложено дисциплинарно наказание
„забележка“ за нарушение, което не е конкретизирано като факти, но е посочено, че с него е
допуснато нарушение на трудовата дисциплина по чл.187, т.7, т.9 и т.10 от КТ. Поддържа, че
заповедта не съдържа изискуемите реквизити и е незаконосъобразна, както и че
дисциплинарното производство е осъществено при нарушение на императивните правила на
КТ. Предвид изложеното, предявява иск за отмяна на наложеното наказание. Представя
доказателства. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
1
В тежест на ищцата е да докаже, че е била в трудово правоотношение с ответника. В
тежест на ответника е да докаже фактите, въз основа на които налага наказанието –
извършено нарушение и дата на извършването им, както и спазване на процедурата по
налагане на дисциплинарното наказание.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2022г. от
14.30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3