Е Ш Е Н И Е №261338
26.04.2021 г., гр.
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XII-ти гр. състав, в открито
съдебно заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при
секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 9269/2020
г. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК –
решение по съществото на исков спор.
Искове на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище
и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, ЕИК *********, против С.А.Ч., ЕГН
**********,***, с правно основание в чл.
422 от ГПК във връзка чл. 79 и 86 от Закона за задълженията и договорите
и чл. 149
от Закона за енергетиката.
Исковете
са допустими. Сроковете по чл. 414 и 422 от кодекса ( ГПК ) са спазени .
Ищецът
твърди, че е единственото енергийно предприятие, което разполага с лицензия по
смисъла по смисъла на чл. 126 и сл. от Закона за енергетиката да доставя
топлинна енергия на крайни битови потребители на територията на Пловдив. По
силата на договор при общи условия между него и ответника, доставил на
последния, до жилище в гр.
П.********************, топлоенергия за периода от 01.11.2018 г. до 31.01.2019г. на стойност от 235 лв., която
останала незаплатена в сроковете,
договорени между страните. Енергията била доставена и разпределена в
пълно съответствие с изискванията на Наредба №16-334 от 06.04.2007г. Предвид
липсата на плащане, ищецът се снабдил със заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, в която освен главницата се заповядало за плащане
и обезщетение за забава в размер на 22.70 лв. за периода от 03.01.2019г. –
14.01.2020г. и законната лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на вземането.
Заповедта била връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК, при
което формулираното в исковата молба искане е , вземането да се установи със
сила на пресъдено нещо по реда на чл. 422 от ГПК, и да се присъдят сторените по
делото разноски.
Ответникът е оспорил исковете по основание и
размер, тъй като на бил потребител на доставяната от ищеца енергия , не бил и
единствен собственик на процесното жилище. Прави се и възражение за плащане на
част от процесната сума в хода на делото и се иска отхвърляне на исковете.
Ищецът признава факта на направените частични
плащания.
Вещото лице по проведената техническа
експертиза дава заключение, че топлоенергията
е доставена до имота на ответника (отдадена от сградната инсталация), и
правилно изчислена като количество при спазването на изискванията на
специалната методика към чл. 61 ал. от Наредба № 16-334.
Вещото лице по счетоводната експертиза дава
заключение, че доставените количества ТЕ са правилно остойностени и за тях са
издадени съответните фактури.
Предвид казаното от страните по фактите и
ангажираните от тях доказателства , съдът съобрази:
Не се отрича качеството на ответника да е
собственик на имота, представляващ апартамент в П.********, нещо което личи от
представеното на л. 55 от делото копие от нотариален акт. Установява се , както
твърди ответника , че имота е съсобствен с още едно лице , но доколкото
партидата за имота е разкрита само на името на ответника , по нейно желание ( вж. декларацията и заявлението на л. 59 –
60 ) , то тя е страна – потребител на
доставяна по договор при общи условия
топлоенергия, след като имота е топлоснабден от действаща абонатна
станция ( вж. заключението по СТЕ). Тоест, по отношение на ответната страна е
възникнало задължението да плати доставеното в пълен размер, тъй като има договор по смисъла на чл. 149 ал. 1 т. 6
от Закона за енергетиката.
При положение, че според вещите лица доставеното
количество ТЕ е правилно разпределено, при спазване на методиката - приложение към чл. 61 ал. 1 от Наредба № №
16-334 за топлоснабдяването, и
съответно- правилно остойностено при редовно водено от ищеца счетоводство, искът се явява и доказан по
размера си. След като вещото по техническата експретиза е посочило поотделно
точните стойности на отделената от сградната инсталация топлоенергия и тази ,
консумирана за отопление в имота, и данните по техническата експертиза съвпадат
с изчисленията на счетоводната експретиза , исковете са доказани и по размера
си.
На следващо място , безспорно е между
страните извършеното чрез плащане в хода на делото погасяване на част от
притезанието, доколкото този факт е признат от ищеца. Съдът следва да зачете това
плащане по реда на чл. 235 ал.3 от ГПК, което води до извод, че в платената част, искът е неоснователен и
следва да се отхвърли. Съобразно изложеното от ищеца , остават за плащане
22.70 лева от главницата и 14.47 лева от лихвите , до който размер иска
е основателен . За разликата , той следва да се отхвърли.
Разноските се възлагат в тежест на ответника
в пълен размер, тъй като плащането е направено след датата на подаването на
исковата молба в съда и ответникът е дал повод иска да бъде заведен пред
съд.
Воден от изложеното и на основание чл. 235
от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Признава за установено по отношение на
С.А.Ч., ЕГН **********,***, че в отношенията между страните, дължи на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, ЕИК *********, плащане на следните суми, за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 195 по ч. гр.
дело № 532/2020г. по описа на Районен
съд – Пловдив, VІ гр.с.:
22.70 лева - главница , доставена
за периода от 01.11.2018г до 21.01.2019г, законната лихва върху главницата от
дата на 15.01.2020г до окончателното изплащане на вземането, и
14.47 лева – лихва за забава за периода от 03.01.2019г зо 14.01.2020г,
КАТО ОТХВЪРЛЯ исковете за главница над размер от 22.70 лева до пълния размер от
235 лева ,а за законната лихва – над
размер от 14.47 лева до пълния предявен размер от 22.70 лева , като
неоснователни поради плащане в хода на процеса.
Осъжда
С.А.Ч., ЕГН **********,***, да заплати на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище
и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, ЕИК *********, сумата от 720 лева разноски по
делото, включително заповедното производство под № 532/2020 год. по описа на РС
Пловдив и хонорара на назначения особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ