Присъда по дело №167/2015 на Окръжен съд - Видин

                Делото е  образувано  по  обвинителен акт  на  Окръжна прокуратура – Видин, с който е повдигнато обвинение против Т.С.Т. с ЕГН **********, за това, че на 18.12.2014г. около 22.30 часа в гр. Видин при управление на МПС - лек автомобил „А.“, модел „80“ с рег. № ВН......ВВ, собственост на С. и М. Т., на бул. „П.“ след надлеза движейки се от кръстовището с ул. „Ц. И. А. II“ към „К.“, нарушил правилата за движение – чл. 21, ал.1 от ЗДП – при избиране скоростта на движение в населено място се движел с превишена скорост от 116 км/ч, вместо с максимално допустимата скорост от 50 км/ч. и чл.20, ал.1 от ЗДП – загубил контрол върху автомобила в нарушение задължението си да контролира непрекъснато пътното превозно средство, което управлява и по непредпазливост причинил смъртта на С. Й. В. от гр. В.; 3 бр. средни телесни повреди на К.Г.Л. ***, както следва: гръдна травма, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота; счупване на ребра двустранно - от шесто до осмо ребра вдясно и от пето до седмо ребра вляво, довело до трайно затруднение в движението на снагата за срок по-голям от 30 дни; травматичен шок, довел до разстройство на здравето, временно опасно за живота и 2 бр. средни телесни повреди на Н.М.Н. ***, изразяващи се в счупване на шийката на дясната бедрена кост, довело до трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок от 8-12 месеца и счупване на външния кондил на дясната голямопищялна кост, довело до трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок от 4-5 месеца – престъпление по чл. 343, ал.3, предл. III-то, б. „б“, предл. I-во във вр. с ал.4 във вр.с ал.1, б. „в“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

            Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в с.з. заяви, че поддържа обвинението, така както е повдигнато с обвинителния акт. Подсъдимия Т. да бъде осъден по повдигнатото му обвинение и му се наложи /при смекчаващи обстоятелства/ законопредвиденото наказание „лишаване от свобода“, под средния размер, което да бъде намалено с 1/3, съобразно чл.58а от НК, и да се изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Подсъдимия, на основание чл.343г да бъде лишен от право да управлява МПС за срок определен от Съда.

            Частният обвинител Н.М.Н., лично и чрез своя представител – адвокат Р.М., заяви че поддържа обвинението, така както е повдигнато с обвинителния акт и моли Съда да наложи на подсъдимия наказание „лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно ефективно, а наказанието „лишаване от правоуправление на МПС” да бъде наложено в максимален размер.

            Частните обвинители К.М.В., Г.С.В. и К.Г.Л., чрез своя представител – адвокат Д.Б., заявиха, че поддържат обвинението, така както е повдигнато с обвинителния акт и молят Съда да наложи на подсъдимия наказание „лишаване от свобода”, изпълнението на което да бъде отложено, съобразно чл.66 от НК, тъй като и с приложение на института на „условно осъждане“ наказанието ще изпълни целите си. От друга страна, комулативното наказание „лишаване от правоуправление на МПС” да бъде за дълъг срок.

            Подсъдимият Т. в с.з. изрази желание производството по делото да протече съобразно чл.371, т.2 от НПК и заяви, че разбира в какво е обвинен, признава за виновен по повдигнатото срещу него обвинение, признава изцяло фактите визирани в обвинителния акт, наясно е, че направените от него самопризнания и доказателствата от ДП ще се ползват при постановяване на присъдата и съжалява за стореното.  

            От доказателствата по делото, преценени поотделно и в съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:   

            На 18.12.2014 г. около 22.00 часа възникнало ПТП на бул. „П." – гр. В.. След надлеза до административна сграда на „В.“, свидетеля Ц.К. при управление на лек автомобил „Ф.Е.“ с рег. № ВН.......ВА загубил контрол над автомобила на ляв завой, излязъл вдясно от пътното платно като се ударил в пътен знак „Б-2“. Заедно с него пътувал свидетеля И.А..

          След получено съобщение в ОДЧ на ОДМВР на място бил изпратен патрулен автомобил с назначените в наряд като ДПТП мл. автоконтрольоли свидетелите В.Е. и Ц.В.. Водачът на патрулния автомобил свидетеля Е. спрял автомобила плътно вдясно до бордюра на двулентовото платно на булеварда, с включени аварийни светлини. На местопроизшествието се били събрали се хора – в отбивката за „Видапътстрой“ и на тротоара. Имало и два-три автомобила. Полицейските служители и водача свидетеля К. влезли в патрулния автомобил за изготвяне документите за ПТП, като Е. седнал на мястото на водача, В. на предната дясна седалка, а К.  --  на  задната  седалка.   Е.  стартирал двигателя, изключил от скорост, включил габаритните светлини /аварийните светлини били вече включени/, включил  сигналната лампа и започнали проверка на документите.

          По същото време около 22.30ч. подсъдимия Т.Т. с лек автомобил „А.“, модел „80“, с рег. № ВН......ВВ /който бил взел от родителите си/ се движел по бул. „П.“ по надлеза над ж.п. линията в посока „Колодрума“. С него пътувал свидетеля С.И. на предна дясна седалка. Като качвал надлеза подсъдимия Т. се движел със скорост превишаваща разрешената скорост от 50 км/ч. Предвид наличието на опасен завой непосредствено след надлеза, свидетеля И. казал на подсъдимия да намали скоростта, но Т. не отговорил. Като преминавал през низходящата част на надлеза, подсъдимия Т. още повече увеличил скоростта и в момента на навлизане в хоризонталната част на пътя, и в ляв завой със скорост 116 км/ч /вместо разрешената от 50 км/ч./ загубил контрол над автомобила, който започнал неконтролируемо плъзгане по пътя. Ударил се в патрулния полицейски автомобил „О.“, модел „А.“ с ДК № ВН.....ВН, който бил спрял в края на дясната пътна лента, светлинно сигнализиран съгласно действащите правила. При удара свидетеля С.И. ударил главата си в предното стъкло на автомобила, което се счупило. След последвалия ексцентричен удар между предната част на лекия автомобил „А.“, управляван от подсъдимия Т. и багажното отделение на патрулния автомобил, на последния бил предаден динамичен импулс, който придвижил патрулния автомобил напред и след 25-30 м. се ударил челно в метален стълб за улично осветление, като при движението си закачил с дясно странично стъкло и ударил в ръката свидетеля Т.Н., който бягал по тротоара в посока „Колодрума“ след като видял с каква висока скорост автомобилът, управляван от подсъдимия „сече“ завоя.

          При удара от лекия автомобил „А.", управляван от подсъдимия, полицейският автомобил в началния момент получил ротация в посока обратна на часовниковата стрелка спрямо вертикалната си ос, като със задна дясна част ударил стоящите на тротоара - пострадалите С. Й. В., който получил и вторичен удар в металния стълб с летален изход, свидетеля К.Г.Л. и свидетеля Н.М.Н. – и двамата със средни телесни повреди.

            Полицейският автомобил продължил движението си праволинейно до удара в металния стълб.  Настъпили щети на автомобила и травматични увреждания на полицейските служители.

            Пристигнали патрулни автомобили, линейки, пожарен автомобил. Пострадалите били транспортирани в ЦСМП и хоспитализирани в МБАЛ „Св. П.“. Впоследствие пострадалият Н. бил насочен за оперативно лечение в УМБАЛСМ „П.“ – С..

            Видно от заключението на съдебно – медицинската експертиза за изследване на труп № 84/2014г., смъртта на С. Й. В. се дължи на травматично – хеморагичен шок, вследствие получените травматични увреждания. Травматичните увреждания се дължат на удари от или върху твърд и ръбест предмет и такъв с неравна ръбеста повърхност и отговарят да са причинени по начина и времето, съобщени в досъдебното производство. В момента на смъртта си пострадалият не е бил повлиян от алкохол.

            Видно от заключението на съдебно-медицинската експертиза на пострадалия К.Г.Л. са причинени 3 бр. средни телесни повреди, изразяващи се в: разстройство на здравето, временно опасно за живота вследствие на гръдна травма; счупване на ребра двустранно – от шесто до осмо ребра вдясно и от пето до седмо ребра вляво, довело до трайно затруднение в движението на снагата за срок по-голям от 30 дни; травматичен шок, довел до разстройство на здравето, временно опасно за живота.

            Видно от заключението на съдебно-медицинската експертиза на пострадалия Н.Н. са причинени 2 бр. средни телесни повреди: счупване на шийката на дясна бедрена кост, довело до трайно затруднение в движението на десен долен крайник за срок от 8-12 месеца; счупване на външния  кондил  на дясна  голямопищялна  кост, довело до трайно затруднение в движението на десен долен крайник за срок от 4-5 месеца.

            Видно от заключението на автотехническата експертиза, подсъдимия Т. се е движил с превишена скорост от 116 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч. и в момента на удара на управлявания от Т. лек автомобил „А.“ в патрулния автомобил скоростта е била 111 км/ч. При така избраната скорост от 116 км/ч и загуба на напречна устойчивост автомобилът е бил неуправляем и Т. загубил контрол върху автомобила.

            Видно от протокол за химическа експертиза № 2/09.01.2015г., в кръвта на подсъдимия Т. не е установено наличие на етилов алкохол.

            Видно от справка за нарушител/водач на Т. е издадено СУ МПС на 07.08.2014 г., няма съставени актове за нарушения по ЗДвП преди ПТП на 18.12.2014 г., има 4-месечен стаж като водач на МПС.

              Горната фактическа обстановка се доказва от самопризнанието на подсъдимия и останалите доказателствата събрани на досъдебното производство, които го подкрепят: посочените по – горе документи и заключения на СМЕ и автотехническа експертиза; показанията на свидетелите К.М.В., Г.С.В., Ц.С.В., В.С.Е., К.Г.Л., Н.М.Н., Н.О.С., М.А.М., И.А.А., Т.М.Н., Д.Г.И., М.К.С., Ц.К.К. и С.Б.И.; АУАН 55294/2014г.; констативен протокол; удостоверение за наследници и ВД – обект № 1 – 1 бр. обтривка от петно с неправилна форма и червен
цвят, и обект №  2 – 1 бр. обтривка от  петно  с  неправилна форма. Няма противоречие между визираните доказателства. Гласните кореспондират с писмените и помежду си, и Съдът ги кредитира. Доказателствата събрани на досъдебното производство подкрепят самопризнанията на подсъдимия.

            От така установената фактическа обстановка, Съдът намира, че подсъдимият Т. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл. 343, ал.3, предл. III-то, б. „б“, предл. I-во във вр. с ал.4 във вр.с ал.1, б. „в“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

            От обективна страна подсъдимия, при управление на МПС, нарушил правилата за движение – чл. 21, ал.1 от ЗДП – при избиране скоростта на движение в населено място се движел с превишена скорост и чл.20, ал.1 от ЗДП – загубил контрол върху автомобила в нарушение задължението си да контролира непрекъснато пътното превозно средство, което управлява и по непредпазливост причинил смъртта на С. Й. В. от гр. В., 3 бр. средни телесни повреди на К.Г.Л. *** и 2 бр. средни телесни повреди на Н.М.Н. ***.

            От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост /престъпна небрежност/ –  подсъдимия Т. не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Подсъдимият е съзнавал, че управлява автомобила в населено място, със скорост чувствително над – разрешената и преди опасен завой. Могъл и е бил длъжен да предвиди, че при възникване на опасност от ПТП, с оглед скоростта ще бъде в невъзможност да я избегне, чрез установяване контрол върху МПС, намаляване и своевременно спиране на автомобила.

            Поведението на подсъдимия Т., респ. нарушенията на посочените по – горе правила за движение, е в пряка причинна връзка с настъпилите общественоопасни последици.

            За извършено престъпление по чл. 343, ал.3, предл. III-то, б. „б“, предл. I-во във вр. с ал.4 във вр.с ал.1, б. „в“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода” от 3 до 15 години. Подсъдимия е млад човек, извършил деянието непосредствено след навършване на пълнолетие, няма предишни осъждания,  направил е самопризнания още на ДП, за краткия си стаж като шофьор няма нарушения по ЗДП /видно от справка за нарушител/водач от ОД на МВР – Видин/ и съжалява за стореното. Тези обстоятелства са смекчаващи отговорността му. Отегчаващо обстоятелство е скоростта на шофиране непосредствено преди опасността, която е била значително над разрешената Освен това, тежестта на престъпния резултат, респ. смърт на едно лице и причинени средни телесни повреди на две лица – на Н. две и на Л. три, сочи на завишеност на обществената опасност на деянието. При това положение, и съобразно чл.54 и 36 от НК, наказанието на Т. следва да бъде индивидуализирано в размер чувствително над минималния, респ. „лишаване от свобода” за срок от 4 години, което съобразно чл.373, ал.2 от НПК във вр. с чл.58а, ал.1 от НК, следва да бъде редуцирано с 1/3 и на подсъдимия бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 години и 8 месеца. Наложеното наказание е „лишаване от свобода“ под 3 години и подсъдимия е с чисто съдебно минало. Т., както бе посочено по – горе, е извършил деянието, което е по непредпазливост, в съвсем млада възраст, респ. едва бил навършил пълнолетие. В началото на самостоятелния си жизнен път Т. е обременил съвестта си със смърт и увреждания, които причинил на други хора. Подсъдимият е угнетен и подтиснат от това, което намери израз в съжалението му. Съдът намира, че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправянето на извършителя не е необходимо да изтърпи наложеното му наказание. Налице са условията на чл.66, ал.1 от НК и  следва да намери приложение института на „условно осъждане“. От друга страна, предвид тежестта на деянието и реализиране на превенцията, срока на отлагане на изпълнението на наказанието следва да бъде в максималния размер от 5 години, считано от влизане на присъдата в сила.

            По същите съображения, респ. тежестта на деянието и реализиране на превенцията, както и предвид нарушенията на правилата по ЗДП, които запълват бланкетния състав от НК, наказанието „лишаване от правоуправление на МПС“ по чл.343г от НК следва да бъде индивидуализирано за дълъг срок. При това положение и на основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, на подсъдимия Т. следва да бъде наложено горното наказание в размер на 5 години. При определяне на размера, Съдът съобрази и чл.49, ал.2 от НК.     

            На основание чл.59, ал.4 от НК, следва да бъде приспаднато от срока на наложеното наказание „лишаване на правоуправление на МПС”   времето през което за същото деяние подсъдимия Т. е бил лишен по административен  ред да упражнява това право.

            Веществените доказателства – обект № 1 – 1 бр. обтривка от петно с неправилна форма и червен
цвят, и обект №  2 – 1 бр. обтривка от  петно  с  неправилна форма, предвид на това, че са изпълнили предназначението си в наказателния процес, не са необходими за нуждите му и нямат стойност, следва да бъдат унищожени в срок не по – рано от 1 година след влизане на присъдата в сила.                      

            Водим от горното Видинският окръжен съд постанови присъдата.

                ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: