№ 14173
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110169081 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу
ЗАД „Далл Бог: Живот и здраве“, като предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Възражението на ответника за нередовност на исковата молба е неоснователно,
защото в нея ясно са описани всички релевантни обстоятелства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи цветен снимков
материал на увредения лек автомобил е основателно, защото е относимо към направените в
отговора възражения.
Исканията на двете страни за допускане на свидетелски показания – по един свидетел
при режим на призоваване на всеки от тях, като разпитите бъдат извършени по делегация, е
основателно.
Страните са направили искане за допускане на съдебно-автотехническа експертиза,
което следва да бъде уважено, тъй като формулираните въпроси са допустими, относими и
необходими за решаване на правния спор.
Ищцовите искания за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и за задължаване
на ответника да представи полицата за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
следва да бъдат отхвърлени като не-необходими, тъй като обстоятелствата, които ищецът
иска да установи с тях, не са спорни между страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.06.2023 г. от 09:40 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи по делото с препис за ответника цветен снимков материал за
състоянието на лек автомобил марка „Дачия Дъстър“, с рег. № В 8252 НР, след процесното
събитие, а ако не разполага с такъв, в същия срок изрично да посочи това обстоятелство,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които ищецът е създал пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Златко
Венков Стойнов, ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Варна, ж.к. „Възраждане“, бл.
54, вх. 7, ап. 175, като разпитът му следва да се извърши по делегация от Районен съд –
Варна.
УКАЗВА на ищеца да представи в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение документ за внесен депозит за призоваването на допуснатия
свидетел в размер на 50 лв. по сметка на Районен съд – Варна.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Геновева
Ивелинова Андреева, родена на 29.04.1999 г., с адрес за призоваване: гр. Варна, ж.к. „Чайка“
№ 59, ет. 2, ап. 29, телефон: **********, като разпитът й следва да се извърши по делегация
от Районен съд – Варна.
УКАЗВА на ответника да представи в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение документ за внесен депозит за призоваването на допуснатия
свидетел в размер на 50 лв. по сметка на Районен съд – Варна.
УКАЗВА на страните в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящото
определение да депозират въпросни листове за разпит на двамата свидетели, съдържащи
конкретни и ясни въпроси за относимите и спорни по делото обстоятелства.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетелите по делегация пред
Районен съд – Варна в открито съдебно заседание на 26.05.2023 г. от 14:00 часа, както и
резервни дати на 31.05.2023 г. от 14:00 ч. и на 02.06.2023 г. от 14:00 ч., за което страните и
двамата свидетели ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите от горепосочените адреси и на посочените
телефонни номера СЛЕД представяне на документи за внесени депозити, както и по
техните постоянни и настоящи адреси, за което ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД
„Население“, като в призовките изрично се впишат указанията, че макар същите да изхождат
от СРС, те следва да се явят пред Районен съд – Варна в качеството на свидетели за
провеждане на разпит по делегация, че явяването им е задължително още на първото
насрочено заседание, за което са призовани, както и че при неявяването им ще им бъде
наложена глоба и ще бъде постановено принудителното им довеждане.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до Районен съд – Варна, към което да се
приложат: препис от настоящото определение; въпросни листове – след представянето им от
страните и приподписването от съда; документи за платени депозити от ищеца и ответника
за призоваване на свидетелите, внесени по сметка на Районен съд – Варна; списък с
участниците в заседанието с посочване, че на страните и свидетелите са изпратени призовки
за датата на откритото съдебно заседание пред Районен съд – Варна, които след връщането
им в СРС ще бъдат незабавно изпратени на Районен съд – Варна по факс. В
придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред
СРС с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за
връщане на изпълнената поръчка до датата на насроченото заседание пред СРС.
УКАЗВА на деловодителя на 85 състав на СРС при получаване на екземпляр от
връчена призовка до свидетелите същата незабавно да бъде докладвана на председателя на
съдебния състав за извършване на преценка за редовността на призоваването.
2
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 450 лв. /200 лв. – от ищеца, и
250 лв. – от ответника/, вносим в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Йордан Донев Йорданов, със специалност:
транспортна техника и технологии, оценител на МПС. Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ
СЛЕД представяне на документи за внесени депозити и СЛЕД връщане на изпълнените
поръчки от Районен съд – Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи полицата за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ с искане да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца сумата от 1 400 лв. – остатък от регресно вземане по щета
№ 44010312103887 за изплатено по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение за
вредите, причинени от застрахователно събитие, настъпило на 21.05.2022 г. на главен път
Варна – София, с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от
20.12.2022 г. до окончателното плащане. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че към процесната дата е бил налице валидно сключен договор за
застраховка „Каско“ между него и собственика на лек автомобил марка „Дачия Дъстър“, с
рег. № В 8252 НР. Излага, че на 21.05.2022 г. на главен път Варна – София, на 30 – 40 км.
преди гр. Велико Търново, е настъпило ПТП, предизвикано виновно от водача на лек
автомобил марка „Опел Корса“, с рег. № В 0045 НС, при което бил увреден застрахованият
при него лек автомобил. Посочва, че във връзка с това ПТП при него е образувана щета №
44010312103887, по която е изплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице в
размер на 2 190.18 лв., като е сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Поддържа,
че към момента на събитието виновният за произшествието водач е имал сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че е поканил
ответника да изплати регресното си задължение в общ размер на 2 205.18 лв., но той е
извършил частично плащане на сума в размер на 805.18 лв., поради което ищецът
претендира остатъка.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва предявения иск. Признава наличието на твърдяното застрахователно
правоотношение за лек автомобил марка „Опел Корса“, с рег. № В 0045 НС, и изплащането
на застрахователно обезщетение от ищеца. Потвърждава, че е платил по регресната
претенция на ищеца сума в размер на 805.18 лв. Оспорва причинно-следствената връзка
между събитието и заплатените от ищеца щети по задната врата на багажника, като твърди,
че те са резултат от предходно ПТП. Релевира възражение за съпричиняване на вредите от
застрахования при ищеца водач. Оспорва размера на вредите при твърдения, че ищецът е
заплатил обезщетение по завишени цени на материали и труд за операциите, свързани с
ремонта. Моли за отхвърляне на иска, евентуално – за присъждане на сума в по-нисък
размер. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
По предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ в доказателствената тежест на
ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане, в
изпълнение на който застрахователят-ищец да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в твърдяния размер за настъпило в срока на договора застрахователно събитие
3
и за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу причинителя на вредата, респ.
договорно вземане срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”,
като последното предполага да бъде установено настъпването на описаните в исковата
молба имуществени вреди в претендирания размер в резултат на ПТП, причинено от
виновното и противоправно поведение на водач, за когото е имало към датата на събитието
валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже пълно погасяване на дълга, за което не сочи доказателства, както и да докаже
съпричиняване на вредите от застрахования при ищеца водач и другите си възраженията, от
които черпи изгодни за себе си права.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличие към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на лек автомобил марка „Дачия Дъстър“, с
рег. № В 8252 НР; наличие към процесната дата на действително застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при
ответника за лек автомобил марка „Опел Корса“, с рег. № В 0045 НС; изплащане от ищеца
на увреденото лице на застрахователно обезщетение във връзка с процесното събитие в
размер на 2 190.18 лв., за определянето на което е сторил ликвидационни разноски в размер
на 15 лв.; плащане от ответника по регресната претенция на сума в размер на 805.18 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4