№ 28
гр. П., 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на тридесети ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниСНЕЖАНА Н. ГУМНЕРОВА
заседатели:СТОЯНКА ИЛ. МАРКОВА
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Д. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20225200200560 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подс. Г. С. К. се явява лично и с адв. Й. А., редовно упълномощен.
За ОП-П. се явява прокурор П..
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв.А.: - Да се даде ход на делото
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подс. Г. С. К. - роден на """""""". в гр. В. обл. П., живущ в гр. В. ул.
„Ц.Ц.“ № 6, български гражданин, с висше образование, не работи, не женен,
не осъждан, ЕГН **********
Подс.К.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.
На подс. Г. К. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274
от НПК.
1
Подс.К.: - Разбрах правата си.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248
ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
Прокурорът: - След проведено разследване прокуратурата е
достигнала до извода че е извършено престъплението от подсъдимия, това
дело е подсъдно на тази инстанция. Няма основание за прекратяване или
спиране на нак.производство. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до връщане или поправка на определени
пропуски. По отношение на това, дали делото може да бъде гледано по
съкр.производство това е приоритет на подсъдимия, но ние постигнахме
споразумение. За взетата мярка за процесуална принуда, няма пречка същата
да бъде потвърдена или отменена. На този етап нямам искания за събиране на
доказателства.
Адв.А.: - Аз също считам, че делото е подсъдно на ПОС няма допуснати
нарушения на процесуалните правила, няма основание за спиране и
прекратяване на делото. За взетата мярка за процесуална принуда, няма
2
пречка същата да бъде потвърдена или отменена. Няма основание делото да
се разглежда при закрити врати. Желаем делото да приключи със
споразумение по глава ХХIХ и затова след като ви го представим моля да го
одобрите. Делото не следва да се разглежда при закрити врати. Мярката за
процесуална принуда следва да отпадне.
Подс.К.: - Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Аз също
желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното
от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че
делото е подсъдно на ОС П., няма основание за прекратяване или спиране на
производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
или на пострадалите, налице са основания с оглед изявленията на подсъдимия
и неговия защитник за разглеждане на делото по диференцирана процедура, в
случая по реда на гл.29 от НПК – със споразумение, към което се пристъпи
незабавно по реда на чл. 252 от НПК след приключване на разпоредителното
заседание, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и извършване на
съд.следствени дейности по делегация, назначаване на сл.защитник, преводач
или тълковник, като мярката за процесуална принуда взета на ДП „задържане
под стража“ да бъде потвърдена и не се налага събиране на нови
доказателства.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НОХД № 560/2022 г. е подсъдно на ОС П..
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
Делото следва да бъде разгледано по реда на глава XXIХ –
3
споразумение.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
Не се налага събирането на нови доказателства.
Определението по т.3 и по т. 6, подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в 7 дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
След изслушване на становището на страните съдът намира , че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ от
НПК – Споразумение.
Прокурорът: - Няма пречки, не възразявам производството да
приключи със Споразумение.
Подс.К.: - Желая производството да приключи със Споразумение.
Адв.А.: - Няма пречка производството да приключи със Споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
4
Председателят на състава извърши доклад, в който се посочват
основанията за образуване на съдебното производство.
Председателят предостави възможност на Прокурорът да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: - Мисля, че достатъчно добре в ОА е посочено, какво е
извършено от подсъдимият, посочени са обвиненията, няма какво да добавя
освен отразеното в ОА.
Подс. К. : - Разбирам в какво съм обвинен. Получих препис от ОА.
Постигнахме споразумение с прокурора.
НА подс.Г. К. с ЕГН ********** са разяснени правата и последиците от
сключване на настоящето споразумение от защитника и прокурора.
Прокурорът: - Постигнахме споразумение в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Г. С. К. се признава за виновен в това, че на 26 август
2022г. в гр. В. обл. П., без надлежно разрешително по чл.7,ал.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ - „Забранява
се производството, преработването, пренасянето и превозването, търговията,
вносът, износът, транзитът и съхраняването на наркотични вещества от лица
без лицензия, издадена при условията и по реда на този закон“ е д ъ р ж а л с
цел разпространение, високорискови наркотични вещества – кокаин с общо
нето тегло – 58,427 грама с активен компонент кокаин 64.0 тегловни %, на
стойност 12 853,94 лева, съгласно Приложение № 2 към член единствен на
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството; марихуана с
общо нето тегло – 238,55 грама в различни опаковки с различно съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ от 15,8 до 18,8 тегловни
%, на стойност 1 431,30 лева, съгласно Приложение № 2 към член единствен
на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите ви съдопроизводството и растителна
маса с нето тегло 352,24 грама съдържаща високо рисково наркотично
вещество (S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-
индазол-3-карбоксамид познато под синонима ADB-BUTINACA, както
5
следва:
- На 26.08.2022г. в гр. В. пл. „М.“ в себе си, без надлежно
разрешително по чл.7,ал.1 от ЗКНВП, е д ъ р ж а л с цел разпространение,
високорисково наркотично вещество – кокаин с нето тегло – 1,434 грама с
активен компонент кокаин 64.0 тегловни %, на стойност 315.48 лева,
съгласно Приложение № 2 към член единствен на Постановление № 23 на
МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството;
- На 26.08.2022г. в гр. В. ул. „Ц.Ц.“ № 6, в ползвано от него помещение
находящо се на трети жилищен етаж в обособен апартамент и прилежаща към
него тераса, без надлежно разрешително по чл.7,ал.1 от ЗКНВП, е д ъ р ж а
л с цел разпространение, високорискови наркотични вещества – кокаин с
общо нето тегло – 56,993 грама с активен компонент кокаин 64.0 тегловни
%, на стойност 12 538,46 лева, съгласно Приложение № 2 към член
единствен на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството;
марихуана с общо нето тегло – 238,55 грама в различни опаковки с
различно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ от
15,8 до 18.8 тегловни %, на стойност 1431,30 лева, съгласно Приложение № 2
към член единствен на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите ви
съдопроизводството, както следва :
0,59грама марихуана със съдържание на ТХК 16,8 тегловни %
4,90грама марихуана със съдържание на ТХК 16,4 тегловни %
49,77грама марихуана със съдържание на ТХК 17,2 тегловни %
73,62грама марихуана със съдържание на ТХК 18,8 тегловни %
109,67грама марихуана със съдържание на ТХК 15,8 тегловни %
и растителна маса с нето тегло 352,24 грама съдържаща високо рисково
наркотично вещество (S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-
1Н-индазол-3-карбоксамид познато под синонима ADB-BUTINACA -
престъпление по чл.354а, ал.1,изр.1-во, предл. 4-то НК и чл.7,ал.1
ЗКНВП
6
На основание чл.354а, ал.1,изр.1-во, предл. 4-то НК и чл.7,ал.1
ЗКНВП и чл.54,ал.1 НК страните се съгласяват на подс. Г. С. К. ЕГН
********** да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева
платима в полза на държавата.
На основание чл. 66,ал.1 НК изпълнението на наказанието
Лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, се отлага с изпитателен
срок от ПЕТ ГОДИНИ.
На основание чл.384,ал.1 вр. чл.381,ал.5,т.4 НПК и чл. 67,ал.1 НК
възпитателната работа през изпитателния срок с подсъдимия се възлага на
Наблюдателната комисия при Община В.
На основание чл.59, ал.1,т.1 и ал.2 НК при евентуално изпълнение
на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от три години
се ПРИСПАДА времето, през което спрямо подсъдимия е било наложено
полицейско задържане до 24 часа, със Заповед № 367ЗЗ-148/26.08.2022г. на
РУ МВР - Велинград на осн. чл. 72,ал.1 от ЗМВР сч. от 26.08.2022г.;
„Задържане под стража за срок до 72часа“ с постановление от 27.08.2022г. на
ОП – П., на осн. чл. 64,ал.2 НПК, сч. от 27.08.2022г. и мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ взета с Определение 289/29.08.2022г.
по ч.н.д. № 422/2022г. по описа на ОС - П., в сила от 02.09.2022г, сч. от
29.08.2022г. до 30.11.2022г.
На основание чл.384,ал.1 вр чл..381,ал.5,т. 6 НПК веществени
доказателства :
- празни опаковки на съхранение при ст. разсл. полицай С.У. при
РУМВР-В.; 1бр. пластмасова кутия с надпис „Родопчанка домашно кисело
мляко с каймак“ ; 1бр. кутия без капак с надпис „Sofra”; 1бр. кутия без
капак с надпис „Cheese in brine“ и 3 бр. опаковки с пликове тип спейс бек на
съхранение с приемо предавателен протокол от 28.10.2022г. при М.П.
домакин при ОСлО при ОП - П., да се унищожат по надлежния ред, като
7
вещи без стойност;
20 бр. банкноти с номинална стойност от 10 лева и 19 броя банкноти с
номинална стойност от 20 лева, надлежно описани в протокол за
претърсване и изземване от 26.08.2022г.; 1бр. мобилен телефон марка
„One plus”, модел LE2123; 1бр. мобилен телефон марка „Нокиа“ с
копчета, сив на цвят; 1бр. мобилен телефон, марка „Нокиа“ с копчета,
черен на цвят и 11 бр. сим карти, на съхранение с приемо предавателен
протокол от 28.10.2022г. при М.П. домакин при ОСлО при ОП – П., да
се върнат на подс. Г. С. К. ЕГН **********
На основание чл.384,ал.1 вр чл.381,ал.5,т.6 НПК и чл. 53,ал.1,б.„а“
НК – веществени доказателства : 1бр.електронна везна, сива на цвят, с надпис
Model:CAPACITY и 1бр. електронна везна, сива на цвят, с надпис върху нея
„Adler“ на съхранение с приемо предавателен протокол от 28.10.2022г. при
М.П. домакин при ОСлО при ОП - П., собственост на подс. Г. С. К. ЕГН
**********, следва да се отнемат в полза на Държавата
На основание чл.384,ал.1 вр чл.381,ал.5,т.6 НПК и чл.354а,ал.6 вр.
ал.1 НК – веществени доказателства : високорискови наркотични вещества,
предмет на престъпление, останали след изготвяне на химическата
експертиза: кокаин обект № 1 – 1,380гр., обект № 2 – 29,827гр. и обект 3 –
26,955гр. с активен компонент кокаин 64,0% ; марихуана обект № 4 –
49,14гр., обект № 5 – 4,40гр., обект № 6 -72,89гр., обект № 7- 10,24гр. , обект
№ 8 – 0,43 гр. със съдържание на различен активен компонент от 15,8 до
18.8 тегловни % ТХК и психоактивно вещество спадащо към групата на
синтетичните канабиноиди (S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-
бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид познато под синонима ADB-BUTINACA
привнесено към растителна маса обект № 9 – 351,57гр., предадени с приемо -
предавателен протокол № 88 414 от 19.09.2022г., на осн. чл.91 ЗКНВП, на
съхранение в Централно Митническо Управление – София, следва да се
отнемат в полза на Държавата.
На основание чл.384,ал.1 вр чл.381,ал.5,т.6 НПК на подс. Г. С. К. ЕГН
********** се възлага да заплати направените разноски на досъдебното
8
производство в размер на 347.05лв. – за съдебно химическа експертиза, в
полза на ОД на МВР – П..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д. П./ /адв. Й. А./
ПОДСЪДИМ :
/ Г. С. К./
Адв.А.: - Подзащитният ми е насяно с последиците от споразумението,
същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите. Доброволно ще подпише споразумението.
Подс. К. : - Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен със същото да бъда осъден на пробация.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, за да се произнесе взе предвид постигнатото споразумение
между представителят на Държавното обвинение, подсъдимият и защитникът
му и като приема, че същото не противоречи на закона и морала, на основание
чл. 384 ал. 1 във вр. с чл. 382 ал.7, ал. 9 във вр. с чл. 24 ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение, като непротиворечащо
на закона и морала.
Определението на съда е окончателно.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 560/2022г. по
описа на Окръжен съд – П..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:20часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
9
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10