Решение по дело №2262/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1565
Дата: 26 ноември 2021 г.
Съдия: Красимир Русев Кипров
Дело: 20217050702262
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 15 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                         Р Е Ш Е Н И Е  

 

                             №                       2021 г.  гр. Варна

 

 

                                В      ИМЕТО   НА      НАРОДА

 

 

                ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

                 ХVІ – ти състав ,

                 в публично заседание на  23.11. 2021  г., в състав :

                             Административен съдия : Красимир Кипров

                 при секретаря  Деница Кръстева

                 с участието на прокурора

                 като разгледа докладваното от съдия  Кипров

                 адм.дело № 2262   по описа на съда за 2021  г.,

                 за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

          Производството е по реда на чл. 40, ал.1 от З-на за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.

           Образувано  е по жалба на М.В.И., против решение  с рег.№ ДОИ21000182ВН-003ВН/8.10.2021 г. на Секретаря на Община Варна, с което е отказан достъп до обществена информация по заявление на И. с рег. № ДОИ21000182ВН/27.09.2021 год.  С доводи за допуснато от адм. орган нарушение на материалния закон, тъй като исканата информация била обществена по смисъла на чл. 2, ал.1 от ЗДОИ, за предоставянето на която не се допускали ограничения съгласно чл.7 и чл. 17 от ЗДОИ, се иска постановяване на съдебно решение за отмяна на оспореният отказ. В съдебно заседание жалбата се поддържа от М. И. със същите изложени в нея аргументи.

          Ответникът – Секретарят на Община Варна, чрез подадената от упълномощения юрисконсулт Д. С. молба с.д. 17155/ 22.11.2021 г. изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

          След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното :

          На 27.09.2021г. е подадено от  М.В.И. ***  заявление за достъп до обществена информация, което е прието с рег. № ДОИ21000182ВН/27.09.2021 год. Със същото е поискано да бъде предоставена на основание ЗДОИ информация на хартиен носител относно скица, чертеж или работен план по които е била извършена на 21 и 22.09.2021 г. операцията по събаряне на постройка в ПИ 509 на жалбоподателя, находящ се в  с.о. „Ален мак“, съгласно възлагателни писма  с рег. № Д21000747ВН-002ВН/17.06.2021 г. и рег. № Д21000747ВН-002ВН/25.06.2021 год. Заявлението е изпратено от секретаря на община Варна на директора на дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ с писмо рег. № ДОИ21000182ВН-001ВН/28.09.2021 г., с което е изискано предоставянето на посочената в  него  информация. Изготвен е отговор с рег. № ДОИ21000182ВН-002ВН/4.10.2021 г., в който е посочено, че случаят касае провеждане на принудително изпълнение на издадена от кмета на район „Приморски“ заповед № 434/8.08.2016г. за премахване на незаконен строеж : „Масивна едноетажна постройка и масивна ограда“, находящ се в ПИ ***********по КК на гр. Варна – СО „Ален мак“, чийто адресат е г-н М.  В.И.. Приемайки, че исканата информация представлява част от адм. преписка по въпросното принудително изпълнение, въз основа на  правомощията предоставени с издадената от кмета на община Варна заповед № 4628/15.12.2016 г., секретарят на община Варна издава обжалваното решение, с което на основание чл.8, т.1 от ЗДОИ отказва достъп до поисканата със заявлението информация. Решението е съобщено на И. на 11.10.2021 г., след което на 12.10.2021 г. той подава до АС-Варна жалба срещу него, която е  приета в Община Варна с  рег. № ДОИ21000182ВН-004ВН/12.10.2021 год.

          При така установените обстоятелства, съдът намира от правна страна следното :

          Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с правен интерес при спазване на  регламентирания в чл.40, ал.1 от ЗДОИ във вр. с чл.149, ал.1 от АПК 14-дневен срок за съдебно оспорване.  

          Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

          Обжалваното решение е издадено от компетентен орган – заявлението е подадено до кмета на община Варна, който на основание чл.28, ал.2 от ЗДОИ е определил с т.4.1 и т.4.2 от своя заповед № 4628/15.12.2016 г. секретаря на община Варна да упражнява правомощията по ЗДОИ.

          Спазена е регламентираната в  чл.38 от ЗДОИ писмена форма на решението за отказ – посочено е правното основание по чл.8, т.1 от ЗДОИ, а като фактическо основание  е посочено обстоятелството, че исканата информация представлява част от адм. преписка.

          Решението е издадено при спазване на административно-производствените правила – същото е постановено в 14-дневния срок по чл.28, ал.1 от ЗДОИ.

          Решението е издадено при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Релевантните за приложението на закона факти не са спорни – категорично ясно е, че исканата със заявлението на жалбоподателя информация се отнася за изпълнително производство, в което той е страна – длъжник по заповед за премахване на незаконен строеж. Исканата на хартиен носител информация – скица, чертеж или работен план, по които е осъществено изпълнителното производство, е такава която касае само и единствено правата и задълженията на страните в това производство. В този смисъл, тази информация не притежава характера на  обществена такава по чл.2, ал.1 от ЗДОИ. В случая, достъпът до исканата информация е гарантиран с приложимата и в производството по принудително изпълнение разпоредба на чл. 34 от АПК, която регламентира правото на участие на страните в производство, част от което представлява правната възможност  те да се запознават с всички документи по преписката.  Именно по причина на последното, нормата на чл.8, т.1 от ЗДОИ изключва приложението на този закон в случай като процесния, в който смисъл е и съществуващата съдебна практика. По тези съображения, като е приложил чл.8, т.1 от ЗДОИ, органът е постановил материално законосъобразно и съответстващо на целта на закона решение.

          Така обоснованото отсъствие на всички основания  за оспорване по чл.146 от АПК, налага отхвърляне на жалбата като неоснователна.

          При този изход от делото, ЮЛ към което принадлежи адм. орган  има съгласно чл. 143, ал.4 от АПК право на разноски за осъщественото от упълномощения юрисконсулт С. процесуално представителство по делото, чрез осъществената от нея писмена защита. Дължимото в тази връзка от жалбоподателя юрисконсултско възнаграждение следва да бъде определено в минималния размер по чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, а именно 100 лв.   

 Предвид изложеното,съдът

 

                                                Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на М.В.И., срещу издаденото от Секретаря на   Община Варна решение рег. № ДОИ21000182ВН-003ВН/8.10.2021 год.

ОСЪЖДА М.В.И. ***  ДА ЗАПЛАТИ на Община Варна за разноски по делото    сумата от  100 лв.

Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.40, ал.3 от ЗДОИ.

 

 

                                               

 

 

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ :