Р Е Ш Е
Н И Е
Номер 522 25.11.2019 г.
гр.Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На деветнадесети
ноември две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в състав:
Председател:
СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА
секретар Пенка
Тоцева
прокурор
като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№1223 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.415 от ГПК.
Депозирана
е искова молба от Водоснабдяване-Дунав ЕООД против В. Ц.К., с която при условията на обективно
съединяване на исковете са предявени за установяване дължимостта на сумата
189лв. - стойност на предоставени ВиК услуги за абонатен №28147 по 14 фактури и
сумата 13,88лв. лихва за забава за периода от 30.11.2017г. до 25.02.2019г.
Претендира и за заплащане на направените разноски. Твърди се, че ответникът в
качеството си на потребител на ВиК услуги до имот на адрес гр.Р., не е изпълнил
задължението си за заплащане на доставена питейна вода и отведени пречистени
отпадни води до имот по 14 фактури на
посочената стойност за отчетния период 04.09.2017г. - 02.11.2018г. Твърди, че
ответницата е собственик на горепосочения имот. Съгл. чл.44 от ОУ дължи законна
лихва считано от първия ден след настъпване на падежа по всяка една фактура.
Въпреки отправено писмено уведомление за плащане - покана за доброволно плащане
№11976/04.12.2018г., която пратка не е потърсена в пощенския клон от ответницата, не е
заплатено задължението. По ч.гр.д. №623/2019г. на РРС издадена заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК за посочената сума, с постъпило възражение от
ответника. Ответникът чрез особен представител депозира отговор в
срок, намира иска за допустим, но основателен. Сочи, че партидата е открита
служебно въз основа на данни от домовата книга на етажната собственост, които
може да са непълни и неточни.Не става ясно и дали ответницата обитава жилището.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
установи следните фактически обстоятелства: Ответникът е собственик на недвижим
имот находящ се в гр.Разград, видно от приложена справка за имот, поради което
са налице облигационни отношения между страните.
В приложените общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, са
регламентирани отношенията между страните.
По делото са приложени справка за имот, справки
за отчетени показания на водомер, както и за консумация от откриването на
партидата, фактури за доставки.
Въз основа на така установените
фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи: Предявеният
установителен иск е допустим, тъй като чл.415 от ГПК предвижда, след като е
издадена заповед за изпълнение и има подадено възражение от длъжника,
заявителят предявява установителен иск за сумата, която му е присъдена със
заповедта за изпълнение. Регламентацията на договорните отношения между
страните се съдържа в Общите условия за предоставяне на
ВиК услуги/ОУ/. Влизането им в сила не е обусловено от писменото приемане на потребителите.
Съгласно чл.2 ал.1 т.1 потребител е
всяко физическо лице-собственик, ползвател на имот, за който се предоставят ВиК
услуги. Ответникът е бил потребител на ВиК услуги за процесния период, тъй като
е съсобственик на имота в гр.Р*, видно от приложената справка за имот. Освен ОУ следва да бъдат
съобразени и разпоредбите на Наредба №4 от 14.09.2014г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи/Наредба №4/. В процесния период в имота, за който е
открита партида са предоставяни ВиК услуги, за което са издадени 14 бр. фактури.
Водомер с фабр. №0277687 е монтиран в
имота на 27.08.2010г., видно от приложения протокол №106812, като водомер е отчитан с
електронен карнет. Не е оспорен размерът на претендираната сума, а няма
доказателства тази сума да е била заплатена на ищцовото дружество. Поради изложеното
съдът намира, че ищецът чиято е доказателствената тежест установи, че за периода
04.09.2017г. – 02.11.2018г. е доставил на ответника посочените ВиК услуги на претендираната
стойност от 189лв., поради което главният иск е основателен. По отношение на
акцесорния иск на основание чл. 44 от ОУ за заплащане на мораторната лихва за
периода 30.11.2017г. – 25.02.2019г. размерът е 23,78лв., съобразно чл.162 от ГПК/изчислена
с ел. калкулатор/, поради което претенция в размер на 13,88лв. е основателна.
На основание чл.78
ал.1 от ГПК с оглед изхода на спора ищецът съразмерно уважената част, има право на разноски - 75лв. за
държавна такса, 150лв. депозит за особен представител. Поради което ответникът
следва да заплати 225лв. за разноски. Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. на ОСГТК,
съдът в това производство се произнася по дължимостта на разноските в
заповедното производство, които са в размер на 25лв.
Воден
от гореизложеното, Разградският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК826043778,
адрес гр.Разград, ул. Сливница №3А, че В.
Ц.К., ЕГН**********, адрес *** дължи сумата
189лв./сто осемдесет и девет лева/ главница съставляваща стойност на
предоставени ВиК услуги по абонатен №28147 по 14 фактури, ведно със законната
лихва от 01.04.2019г. до окончателното и изплащане, сумата 13,88лв. /тринадесет
лева и осемдесет и осем стотинки/ обезщетение за забава за периода 30.11.2017г.
– 25.02.2019г.
ОСЪЖДА В. Ц.К.,
ЕГН**********, адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на
Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК826043778, адрес гр.Разград, ул. Сливница №3А сумата 225лв. /двеста двадесет и пет лева/
за направените по делото разноски, както и сумата 25лв./двадесет и пет лева/ за
разноски по ч.гр.д. №623/2019г. на РРС
Решението подлежи на обжалване пред
Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: