Решение по дело №1503/2011 на Районен съд - Ловеч

 

                          Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                  град Ловеч,05.12.2011 година

 

                                                                В ИМЕТО НА НАРОДА          

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в открито заседание на осми ноември двехиляди и единадесета година, в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА

 

при секретаря :В.К., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1503 по описа за 2011 година и за да се произнесе, съобрази:

 

          С наказателно постановление №5422/08.08.2011 год.на Николай Васков  Недялков,Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, е наложена на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на Е.И.Е. ***.Търново,ЕГН:**********,за това,че на 07.03.2010 год.,в 16,56 часа на път 1 клас №4,км.65+700, посока  София-Варна,като водач на МПС-лек автомобил с рег.№ ВТ 0214 ВА,управлява със  скорост 97 км/ч при въведено с п.з.В-26 ограничение от 60 км/ч.Превишението от 37 км/ч е констатирано със система за контрол на скоростта SITRAFFIC Linx ERS400 ID №003059047ВВВ,което представлява нарушение на чл.21 ал.2  от ЗДвП.Със същото НП са отнети на основание Наредба №І-1959 на МВР 7 контролни точки на водача.

          Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Е.И.Е.,който го обжалва в срок  и излага,че същото е незаконосъобразно,тъй като е издадено в нарушение на чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН,засечената скорост не е негова и че използваната система не е точна.Поради изложеното моли съда да отмени НП.

          В съдебно заседание жалбоподателят,редовно призован не се явява.

          Ответникът-ОД на МВР-Ловеч,сектор ПП,редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

          От събраните по делото писмени доказателства,от показанията на свидетелите Г.Г.,С.Н. и П.П. от становището на жалбоподателя,изразено в жалбата,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          На 21.02.2011 год. бил съставен Акт №210680 за установяване на административно нарушение от св. Г.Г.,в присъствието на св. С.Н. и П.П.,срещу Е.И.Е.,за това,че на 07.03.2010 год.в 16:56:57 часа по първокласен път І-4,км.65+700,с посока на движение София-Варна,управлява л.а.”Тойота Ярис 1,3” с рег.№ ВТ 0214 ВА,собственост на Шенол Сейфулов Емурлов,със скорост 97 км/ч при въведено с п.з.В-26 ограничение на скоростта от 60 км/ч.Превишението от 37 км/ч е констатирано със система за контрол на скоростния режим SITRAFFIC Linx ERS400 ID №003059047ВВВ и регистрирано в измервателен протокол №22423/07.04.2010 год. със снимков материал № 00351 и показана на водача,което представлява нарушение на чл.21,ал.2,във връзка с чл.6,т.1,пр.3 от ЗДвП.По съставения акт жалбоподателят е вписал,че няма възражение.Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление.

          Актосъставителят и свидетелите по акта в с.з.поддържат отразените в акта констатации,като обясняват начина на констатиране на нарушението и процедурата по съставяне на акта.

          Съдът намира,че констатациите в АУАН и НП съответстват на действителното положение и е безспорно доказано,че жалбоподателят е извършил описаното нарушение на чл.21,ал.2 от ЗДвП.И АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.Направено е пълно и точно описание на нарушението и обстоятелствата,при които е извършени,правилно е квалифицирано нарушението по чл.21,ал.2 от ЗДвП,тъй като това е специалния текст,който забранява скорост по-висока от указаната с пътен знак,представени са и доказателства,че стационарната система SITRAFFIC Linx ERS400 ID №003059047ВВВ е от одобрен тип и е регистрирана от БИМ,както и доказателства,че същата е преминала успешно първоначална проверка  и е годна за експлоатация,със срок на валидност до 06.10.2019 год.Относно техническото състояние на стационарната система свидетелства и представения от ответника протокол №14/10.12.2009 год. АУАН е съставен в срока по чл.34 от ЗАНН,тъй като нарушителят не е бил известен към момента на извършване на нарушението и фиксиране на скоростта.Контролните органи са получили данни за собствеността на автомобила след обработване на информацията от стационарната камера,след което по рег.номер на автомобила са установили собственика му.В съответствие с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП са изпратили до съответната дирекция на МВР снимковия материал и 2 бр.декларации,както и покана за явяване на нарушителя за съставяне на АУАН.Едва след попълване на декларацията по чл.188 от ЗДвП от собственика,след това и от водача на автомобила,се установява кой е извършителя на нарушението.След попълване на декларация от водача на автомобила-жалбоподателя,в която същият е посочил,че на 07.03.2010 год.,около 16,56 часа автомобилът е управляван от него,е установен водача,извършил нарушението.Едва от този момент /датата на попълване на декларацията/ 15.12.2010 год.започва да тече преклузивния срок по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН,тъй като на тази дата е станал известен нарушителя.Ето защо съдът приема,че АУАН е съставен в срока по чл.34 от ЗАНН,след установяване на нарушителя с декларация по чл.188 от ЗДвП.От приложените по делото доказателства е видно,че на 07.03.2010 год. в 16:56:57 часа е засечена скорост от 97 км/ч/след като е приспаднат съответния толеранс/, при ограничение 60 км/ч и че тя е на л.а. “Тойота Ярис” с рег.№ВТ 0214 ВА /приложената разпечатка от системата/.В случая нарушението е констатирано чрез изполване на стационарна система за контрол в района на бензиностанцията с.Малиново,където именно поради въведено ограничение на скоростта с п.з. В-26 -60 км/ч/видно от приложената схема/ е поставена въпросната стационарна камера,като местоположението и настройките на същата са съобразени с разположението на пътния знак,въвеждащ ограничение на скоростта.Обстоятелството,че нарушението е извършено извън населено място,наказващият орган е отразил чрез посочване на основанието за налагане на санкцията.АУАН е съставен при условията на чл.40,ал.2 от ЗАНН,в отсъствие на жалбоподателя,след като е бил поканен по съответния ред да се яви за съставяне на акта/видно от покана,получена от жалбоподателя на 15.12.2010 год./,но не се е явил в указания срок,като е връчен,съгласно изискванията на чл.40 от ЗАНН,поради което съдът  приема че не са допуснати нарушения на чл.40,ал.1 и 2 от ЗАНН.Неоснователно е и възражението ,че засечената скорост не е на жалбоподателя,тъй като видно от представения снимков материал няма заснет друг движещ се автомобил,нито в лентата на движение на жалбоподателя,нито в насрещната,за да има съмнение чия е засечената скорост.

          По изложените съображения съдът приема,че нарушението вменено във вина на жалбоподателя е безспорно доказано и не са налице допуснати процесуални нарушения нито при съставяне на АУАН,нито при издаване на НП.

          АУАН и НП са издадени от компетентно лице по смисъла на закона,с оглед представената заповед №Із-1687/02.07.2010 год.на МВР,цитирана в НП и приложена към преписката и съдържат всички изискуеми по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити.

          Въпреки изложените съображения обаче съдът намира,че обжалваното НП следва да бъде отменено в частта,в която на основание чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание лишаване от правоуправление за срок от 1 месец,с оглед промяната на цитирания текст,отразена в ДВ бр.10/01.02.2011 год.,с която е премахнато кумулативно предвиденото с глобата наказание лишаване от право да управлява МПС.Тъй като обжалваното НП не е влязло в сила и при издаването му не е приложен по-благоприятният за дееца закон,който е сега действащият, съгласно чл.3,ал.2 от ЗАНН следва НП да се отмени в частта,в която е на жалбоподателя е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.С оглед обстоятелството,че с ДВ бр.11/2011 год.,считано от 04.02.2011 год. е отменена разпоредбата на чл.4,ал.1,т.14 от Наредба №Із-1959/2007 год. на МВР,регламентираща отнемането на контролни точки на водачите при превишаване на скоростта,обжалваното НП следва да бъде отменено и в частта,в която на основание Наредба №Із-1959/2007 год. на МВР са отнети 7 контролни точки на жалбоподателя.В останалата част НП като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено,без да се изменя размера на наложената глоба,тъй като това би довело до утежняване положението на нарушителя.

          Водим от гореизложеното и на основание  чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

         

 

                                      Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5422/08.08.2011 год.на Николай Васков  Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч,в частта,с която е наложено на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец и на основание Наредба №Із-1959 год. на МВР са отнети 7  контролни точки на Е.И.Е. ***.Търново,ЕГН:**********,за нарушение на чл.21,ал.2 от ЗДвП,КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5422/08.08.2011 год.на Николай Васков  Недялков,Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч,в останалата част,като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на ЗВАС в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

                          

 

                                                 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :