№ 21150
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20211110138434 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Софийски районен съд е сезиран с предявени от С. Н. С., с ЕГН ********** срещу Б.
АС. СТ., с ЕГН ********** и Д. ЯНК. СП., с ЕГН ********** искове с правна квалификация
чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят солидарно сумата от 10 000
лева, представляваща дължимо обезщетение за нанесени неимуществени вреди, изразяващи
се в причинени болки и страдания в следствие травматични увреждания, вследствие на
нанесен побой от страна на ответниците и изразяващи се в лицева травма, спукване на
тъпанчевата мембрана и контузия на ушната мида на дясното ухо, травма на долната
челюст, която е довела до счупване на същата, което е причинило трайно затруднение на
дъвченето и говоренето за срок по-дълъг от 30 дни и представляваща средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, както и сумата от 3047,22лв.,
представляваща обезщетение за забава върху претендираното обезщетение, за периода от
30.06.2018г. до 30.06.2021г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от
30.06.2021г. до окончателното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че на 26.06.2017г., около 1:50 часа през нощта се движел пеша в гр.
София, ж.к. „К П“, ул. „Б д“, между блок № 12-13. Ненадейно усетил силен удар в областта
на дясното си ухо, вследствие на който загубил равновесие и паднал на земята. Над главата
му застанали ответниците, които продължили да му нанасят удари с юмруци в областта на
скулите, челюстта и челото, след което побягнали по посока кв. „Ф". Поради нанесените от
ответниците травми, ищецът трябвало да посети МБАЛСМ „Пирогов", където му оказали
спешна медицинска помощ. Поддържа, че имал затруднения със слуха за продължителен
период от време, наложило се лечение и последващи посещения на медицински заведения,
като до ден днешен усеща разлика между слуха в двете си уши, както и разлика в
налягането им, което се проявявало особено при плуване. Заявява, че травмата му причинила
и значителни неудобства в ежедневието – имал проблеми със съня, станал по-затворен, с
оглед на охлузванията и белезите по лицето си, ограничил излизанията си за дълъг период
от време, чувствал се неспокоен и притеснен. Сочи се, че със споразумение от 01.03.2018 г.
по НОХД №428/2018г. ответниците се признали за виновни в извършването на описаното
престъпление и признали всички факти и обстоятелства, описани в обвинителния акт. Сочи,
че сключеното споразумение има характера на влязла в сила присъда, която съгласно чл. 300
ГПК е задължителна за граждански съд. Претендира разноски.
Към исковата молба са приложени писмени документи, чието прилагане като
доказателства се иска. Поискано е да бъде изискано и приобщено НОХД №428/2018г. по
описа на СРС, НО, 9-ти с-в, изслушване на съдебно-медицинска експертиза и събиране на
1
гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК Б. АС. СТ. е постъпил отговор, с който оспорва
исковете по основание и размер. Признава исковете до размера от 1000 лева с твърдения, че
претърпените от ищеца болки и страдания не са били със сочения в исковата молба
интензитет, а са били обичайните за описаните увреждания. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца.
Към отговора на исковата молба са приложени писмени документи, чието прилагане
като доказателства се иска.
В срока по чл. 131 , ал. 1 ГПК Д. ЯНК. СП. е постъпил отговор на исковата молба, с
който оспорва иска по основание и размер. Прави възражение за съпричиняване от страна
на ищеца, тъй като е провокирал с поведението си ответниците. Прави възражение за
изтекла погасителна давност за претендираните вземания.
Към отговора на исковата молба са приложени писмени документи, чието прилагане
като доказателства се иска.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и формулираното
искане, намира, че предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбите на
чл. 45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД. Исковете са допустими, като исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
В тежест на ищеца е да установи наличие на претърпени вреди, вредите да са
причинени в резултат на деликт, осъществен поради неправомерното поведение на
ответника, размерът на причинените вреди.
Ищецът сочи доказателства за всички обстоятелства, подлежащи на установяване, с
изключение на размера на претърпените неимуществени вреди, за което следва да се
допусне изслушване на поискания свидетел.
Ответниците следва да докажат възраженията си за различна степен на увредата и за
наличие на съпричиняване от страна на ищеца.
Приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба документи са
допустими като доказателствени средства и като такива следва да бъдат приети като
доказателства по делото. Искането на ищца за назначаване на съдебно-медицинска
експертиза с формулирания в исковата молба въпрос, не следва да се допуска, доколкото на
основаие чл.300 от ГПК, постигнатото споразумение, което се приравнява на влязла в сила
присъда, има задължителен характер за гражданския съд, в частта относно съставомерния
характер на нанесената увреда, т.е. следва да се приеме за установено, че на ищеца е
причинена средна телесна повреда, изразяваща се в лицева травма на долна челюст, довела
до счупване на челюстта. По отношение на останалите увреди, посочени в исковата молба,
доколкото се иска само да се установи какви травматични увреждания са претърпени, то
същите би следвало да са видни от медицински документи, т.е. установяват се с писмени
доказателства.
Следва да се допусне един от поисканите от ищеца свидетели, доколкото не се сочат
различни обстоятелства, които да установява всеки от тях, както и да се изиска НОХД
№428/2018г. по описа на СРС, НО, 9-ти с-в.
В полза на ответниците също следва да се допусне събиране на гласни доказателства
чрез разпита на по един свидетел при режим на довеждане.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената
част на определението.
2
УКАЗВА на ищеца да посочи банкова сметка или друг начин на плащане, съгласно
чл. 127, ал. 4 ГПК.
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото, приложените към исковата молба
документи по опис.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД №428/2018г. по описа на СРС, НО, 9-ти с-в.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК,
чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане, поискан от ищеца за
обстоятелствата, посочени в исковата молба и по един свидетел за всеки от ответниците,
поискани от последните, за установяване на обстоятелствата, посочени във всеки от
отговорите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на СМЕ със задачи,
формулирани в исковата молба.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните на обстоятелствата, че със споразумение от 01.03.2018 г. ответниците са се
признали за виновни в извършването на описаното от ищеца престъпление.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022г. от
15.00ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание.
На ищеца да се връчи и препис от отговорите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3