№ 9522
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110140931 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Г. ИВ. Н. срещу ВЛ. В. ВЛ., като
исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
Препис от молбата и от приложените към нея документи са връчени на ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор на подадената молба.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствените искания.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза и за снабдяване със съдебно
удостоверение следва да бъдат уважени.
Основателно е и искането на ищеца за допускане на гласни доказателствени средства
за обстоятелствата, посочени в исковата молба. Следа да бъде оставено без уважение на
основание чл.159, ал.2 ГПК искането на ищцовата страна за допускане на втори и трети
свидетел за същите обстоятелства.
Следва да се изискат служебно заверени преписи от постановените съдебни решения
по адм. д. № 4521/2021 г. по описа на АС – София, II-35 състав, адм. д. № 7390/2014 г. по
описа на ВАС, II отделение и адм. д. № 8887/2015 г. по описа на АС – София, II-30 състав.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 състав:
ОПРЕДЕЛИ:
І. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал. 1, т. 1 ГПК):
Ищецът Г. ИВ. Н. твърди, че с ответника ВЛ. В. ВЛ. са съсобственици при квота от
2112/3922 ид.ч. за ищеца и 1810/3922 ид.ч. за ответника на поземлен имот с
идентификатор ----------, находящ се в с. М---------, с площ от 3922 кв.м., представляващ по
предходен план имот 94, кв.29, парцел XIX при съседи за целия имот: ПИ с идентификатори
------, ------, ---------------------------, ----------9, /бивш имот парцел XIX-118, в кв.29 по плана на с.
Мировяне, при граници: сестри Асенови, Гергана Величкова Весова, Иван Христов
1
Боюклиев, Братя Георгиеви по документи за собственост.
Ищецът сочи, е придобил 940/3922 ид.ч. от ПИ ---------- въз основа на нотариален акт №
7, том I, № 1317, дело № 5/2021 г. по описа на нотариус Мария Енева, рег. № 627 в
Регистъра на НК, която съставлявала 940 кв.м. от целия имот.
Поддържа, че е придобил също и 1172/3922 ид.ч. от ПИ ---------- на основание
давностно владение, упражнявано от неговите праводатели, към което владение ищецът е
присъединил своето владение, но не разполага писмен документ, установяващ правото му
на собственост върху тази част от имота.
Ищецът бил изключителен собственик и на построената в имота сграда, съставляваща
недвижим имот с идентификатор ----------.5, находяща се на адрес: с. М---------А, с площ от
59 кв.м., а по кадастралната скица - 83 кв.м., брой етажи: два, с предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, състояща се от: дневна-столова, кухненски бокс, тоалетна, антре и
тераса на първи етаж, три спални, баня, тераса и таванско помещение на втори етаж, заедно
с две избени помещения и гараж на първи етаж, заедно с 940/3922 ид.части от мястото,
където е построена сградата - ПИ с идентификатор ----------.
Твърди, че ответникът В.В. притежава останалите 1810/3922 ид.ч. от процесния
поземлен имот и е собственик на отделна постройка в парцела.
Според ищеца ответникът отказвал доброволно уреждане на наличния между тях спор
за разпределяне правото на ползване върху процесния ПИ с идентификатор ----------, предвид
което моли съда да извърши разпределение на ползването, съобразно разпоредбата на чл.
32, ал. 2 ЗС, като претендира разпределението на ползването, включващо за ищеца,
съобразно представената скица, имот с проектен идентификатор 94а/----------а/ от имот 94/----
------/ с обособяване на улица тупик за достъп до имота, КККР одобрена със заповед № РД-
18-15/23.01.2012 г. и образуване на УПИ ХХI-94а за имот 94а/----------а/, кв.55 с площ 940
кв.м. за ищеца по документ за собственост, УПИ ХХ-94в за имот 94в/----------в/, кв.55 с
площ 814 кв.м. за ищеца, придобит по давност и за ответника имот УПИ XIX-94 нов за
имот 94/----------/ нов в кв.55 с площ 1855 кв.м. от действащия регулационен план на с.М------
---------в ПИ ----------б нов с площ 313 кв.м.
Сочи, че за ответника, съобразно предложеното разпределение следва да остане
ползването върху имот УПИ ХIХ-94 нов за имот 94/----------/ нов в кв.55 с площ 1855 кв.м.
от действащия регулационен план на с.М-----------“, общ. Столична, област София град.
Ответникът В.В. оспорва предявената молба с отговор, подаден в законоустановения
срок. Оспорва ищецът да е собственик на поземлен имот с идентификатор ----------, като
твърди, че сделката, с която е придобил имота е привидна.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК)
Предявена е молба за спорна съдебна администрация с правно основание чл. 32, ал. 2
ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК): В предмета
на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно
известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154, ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
2
факти (чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже, че поземленият имот е съсобствен между страните,
както и че за неговото ползване е налице спор, за решаването на който не може да се
образува мнозинство.
ІI. По доказателствените искания:
1. ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба и към отговора на исковата
молба, като писмени доказателства по делото.
2. ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и отговора, която да бъде изготвена след оглед на процесните имоти -
поземлен имот с идентификатор ----------, находящ се в с. М---------, и на сграда с
идентификатор ----------.5, находяща се на същия адрес, при депозит в размер на 600 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л-------, който да бъде уведомен за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
3. ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи на ищеца за
снабдяване с исканата информация от Имотен регистър при Агенция по вписванията след
представяне на проект и след таксуване.
4. ДОПУСКА един свидетел по искане на ищеца, при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за разпит на втори и трети свидетел за същите обстоятелства, по арг.
от чл. 159, ал. 2 ГПК.
5. ДА СЕ ИЗИСКА от АС – София заверен препис с отбелязване на датата на
влизането му в сила от решение по адм. д. № 4521/2021 г. по описа на АС – София, II-35
състав.
6. ДА СЕ ИЗИСКА от Върховен административен съд заверен препис с отбелязване
на датата на влизането му в сила от решение по адм. д. № 7390/2014 г. по описа на ВАС, II
отделение.
7. ДА СЕ ИЗИСКА от АС – София заверен препис с отбелязване на датата на
влизането му в сила от решение по адм. д. № 8887/2015 г. по описа на АС – София, II-30
състав.
УКАЗВА на ищеца, че в настоящото производство следва да участват всички
съсобственици и титуляри на вещно право на ползване за процесния поземлен имот, в
качеството им на задължителни необходими другари, поради което следва да съобрази това
обстоятелство.
ІV. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2022 г.
от 10:20 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
3
писмения отговор и приложенията към него.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4