Р Е Ш Е Н И Е
№ 63 11.11.2019
год. гр.Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН
ПЪРВИ СЪСТАВ
На 29.10.2019 год.
В публично заседание в състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Милена Т.
сложи за разглеждане докладваното от Председателя Атанас Динков гр.дело
номер № 351 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 127а,
ал. 2 от Семейния кодекс (СК).
Образувано по искова молба
(ИМ) на ищеца К.А., ЛН **********, адрес: ***, лично и като родител и
законен представител на Й. К.А., ЕГН ********** и К.К.А.,
ЕГН ********** против И.А.Т., ЕГН **********,***. В молбата се сочи, че ищецът
е заживял на семейни начала, без граждански брак с И.А.Т., от което фактическо
съжителство са родени децата К. и Й.. В ИМ се твърди, че преди повече от 5
години майката е напуснала семейния дом, находящ се в с. Г., общ. Чирпан.
Заживяла с друг партньор, на друг адрес и оставила децата при ищеца. От тогава
до момента на подаване на молбата, ищецът се грижи за децата, като майката не
ги била търсила, не подпомагала финансово отглеждането им, и не се е
интересувала от тях. С Решение № 65/29.11.2018г. по гр. дело №388/2018г. по
описа на РС – Чирпан, местоживеенето и упражняването на родителските права по
отношение на децата, било предоставено на бащата, а майката била осъдена да им изплаща
издръжка. Твърди се, че бащата притежавал собствен имот в с. Г.. Децата
посещавали училище. Бащата бил гражданин на Р. Г., с право на продължително
пребиваване в Р. Б., където живеел отдавна, но децата му като родени в страната
били български граждани. Моли се на двете деца да бъдат издадени паспорти и
същите да пътуват в чужбина, като напускат пределите на Р. Б., многократно и за
неограничен период от време, като съдебното решение да замести липсващото
съгласие на майката. Претендира за направените по делото разноски.
В съдебно заседание молителят се явява лично и с
процесуален представител, като изразяват становище молбата да бъде уважена. По
направено от ищеца искане с Протоколно определение от 29.10.2019г. в о.с.з. съдът
е допуснал изменение в петитума на иска, като думите „за неограничен период от
време“ да бъдат заменени „ за 5 години“.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
особения представител на ответника, който в съдебно заседание изразява
становище да се уважи исковата молба, с оглед направеното и допуснато в о.с.з.
изменение на иска.
Съдът, след като обсъди
доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл. 235,
ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
От представените
Удостоверения за раждане, издадени въз основа на Акт за раждане № ****на Община
Чирпан и Акт за раждане № ****на Община Стара Загора се
установява, че ищецът К.А. и ответницата И.А.Т. са родители на децата Й. К.А.,
ЕГН ********** и К.К.А., ЕГН **********.
С Решение № 65/29.11.2018г.,
постановено по гр. дело № 388/2018г. по описа на РС - Чирпан, местоживеенето и упражняването
на родителските права по отношение на малолетните деца Й. К.А., ЕГН **********
и К.К.А., ЕГН ********** е предоставено на бащата К.А.,
ЛНЧ **********, а майката И.А.Т. е осъдена да им изплаща издръжка.
По делото е представена Декларация за идентичност
на лице с различни имена, подписана от К.А., в която последния декларира, че
името му по Удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС № ****, издадено на 11.02.2016г. от МВР - Ст. Загора (К.А.) и името, с което бил записан в Удостоверение за раждане, издадено въз
основа на Акт за раждане № ****на Община Стара Загора (К. Г.А.), както и името, с което бил записан в Удостоверение за раждане, издадено
въз основа на Акт за раждане № ****. на Община Чирпан (т.е. К.А. А.) са негови имена.
Видно от представените по делото служебни бележки с
изх. №№ 281 и 282 и двете от 28.05.2019г. се установява, че и двете деца Й. К.А.,
ЕГН ********** и К.К.А., ЕГН ********** са записани
на 01.IX.2018г. на училище ОУ Васил Левски с. Г., като Й. е ученик в VI клас, а К. е ученик в II клас дневна форма на обучение за учебната
2018/2019г.
По делото са представени социални доклади за
децата, в които ДСП – Чирпан изразяват становища, че е в интерес на децата да
бъде издадено разрешение за издаване на нови задгранични паспорти, както и
такова за пътуване извън пределите на Р. Б..
От показанията на свидетелите С.Т.Г.и Н. Б.К., съвкупно
се установяват релевантните за изясняване на делото факти - майката е напуснала
семейството и бащата, който се грижел много добре и за двете деца
При така установеното от фактическа страна, съдът
намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 127а, ал. 1 от СК
въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите
лични документи за това се решават по общо съгласие на родителите. Ал. 2 на
посочената разпоредба предвижда, че когато родителите не постигнат съгласие,
спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.
Производството по чл. 127а, ал. 2 от СК,
представлява спорна съдебна администрация на гражданските правоотношения, в
рамките на което съдът прави преценка по целесъобразност и не е обвързан от
исканията на страните. Интересът на децата за пътуване в чужбина се преценява
конкретно за всеки отделен случай, съобразно установените по делото
обстоятелства.
В постоянната практика на ВКС се приема, че интересите
на детето са главен критерии при решаването на спор между родителите относно
мерките на лични отношения между тях и детето, включително при разногласие на
родителите относно пътуването на детето зад граница (В този смисъл
Решение № 697 от 1.11.2010г. на ВКС по гр. д. № 1052/2010г., IV г.о. Решение № 403 от 29.02.2016г. на ВКС по гр.
д. № 6903/2014г., IV г.о., Решение № 126 от 30.05.2014г. на ВКС по гр. д. №
6871/2013г., III г.о. и др.).
Т.е. за да бъде уважен
предявеният иск с правно основание чл.
127а, ал. 2 от СК следва да се установи наличието на следните материалноправни предпоставки: 1) страните да са родители
на детето; 2) между същите да не е постигнато съгласие относно пътуването на
детето в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това; 3)
заместването на съгласието на родителя, който не дава разрешението си, да е в
интерес на детето.
По делото се установи, че
ищецът К.А. и ответницата И.А.Т. са родители на децата Й. К.А., ЕГН **********
и К.К.А., ЕГН **********.
Установи се също така, че майката
не дава необходимото съгласие за извеждане на децата в чужбина и за издаване на
необходимите за това документи.
Установи се, че съгласно
Решение № 65/29.11.2018г. по гр. дело №388/2018г. по описа на РС –
Чирпан, местоживеенето и упражняването на родителските права по отношение на
децата е предоставено на бащата, а майката е осъдена да им изплаща издръжка. От
показанията на разпитаните свидетели и социалните доклади за децата се
установи, че бащата полага необходимите грижи по отглеждането и възпитанието на
децата Й. К.А. и К.К.А..
Не е спорно, че бащата К.А. е гражданин на Р. Г. и има роднини в тази страна.
Поради изложеното, липсата на съдействие от страна на майката за
издаването на необходимите документи за пътуването на децата Й. и К. в чужбина
необосновано ограничава правото на всяко едно децата на свободно придвижване,
гарантирано им от чл. 35, ал. 1 от Конституцията на Р. Б..
На базата на събраните по делото доказателства съдът намира, че е изцяло
в интерес на децата Й. и К. е да им бъде осигурена възможност да напускат пределите
на страната, за да ходят на екскурзии, придружавани от своя баща, на когото
именно е предоставено упражняването на родителските права, в какъвто смисъл е и
становището на ДСП - Чирпан. Същевременно, по делото не се събраха каквито и да
било доказателства, от които да се направи извод за съществуващ конкретен и
реален риск от даването на исканото разрешение.
В Тълкувателно
решение № 1 от 3.07.2017г. на ВКС по т. д. № 1/2016г., ОСГК се приема, че
съдът може да разреши по реда на чл. 127а от СК пътуването на
ненавършило пълнолетие дете в чужбина без съгласието на единия родител само за
пътувания в определен период от време и/или до определени държави, респ. държави,
чийто кръг е определяем. В мотивите на цитираното тълкувателно решение се
приема, че когато разглежда въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина,
съответно - с издаването на необходимите лични документи за това, съдът не бива
да допуска разрешението за пътуване да води до промяна в местоживеенето на
детето, ако искането за разрешение не е съпроводено и с искане за промяна в
местоживеенето на детето.
С оглед на изложеното съдът намира, че в интерес на децата Й. и К. е да бъде дадено разрешение заместващо съгласието на майката за пътуване на децата извън пределите на Р. Б. до Р. Г. и до останалите държави - членки на Европейския съюз, за период от една година и половина, считано от влизане на решението в сила.
С оглед изхода на делото,
ответницата следва да заплати на ищеца направените от него съдебни и деловодни
разноски, както следва: за държавна такса - 25 лв., депозит за възнаграждение
на особен представител - 303 лв. и за възнаграждение на един адвокат - 300 лв.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на децата Й. К.А., ЕГН ********** и
К.К.А., ЕГН **********,***, с родител и законен представител К.А., ЛН **********,
адрес: ***, да бъдат издадени паспорти и същите да пътуват в чужбина, като
напускат пределите на Р. Б. за период от една година и половина, считано от влизане на решението в сила, като съдебното решение замества
липсващото съгласие на майката И.А.Т., ЕГН *********,***.
ОСЪЖДА
И.А.Т., ЕГН *********,***, да заплати на К.А., ЛН **********, адрес: ***, родител и законен представител на децата Й. К.А.,
ЕГН ********** и К.К.А., ЕГН **********,***, направените от него съдебни и деловодни разноски,
както следва: за държавна такса - 25 лв., депозит за възнаграждение на особен
представител - 303 лв. и за адвокатски хонорар - 300 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен срок от
съобщението до страните.
ПРЕПИС
от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: