Присъда по дело №2254/2022 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 57
Дата: 13 декември 2022 г. (в сила от 30 декември 2022 г.)
Съдия: Емилиян Кирилов Ангелов
Дело: 20223630202254
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 57
гр. Шумен, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
СъдебниВ. Г. С.

заседатели:Д. Н. Д.
при участието на секретаря В. Ст. С.
и прокурора К. П. К.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Наказателно дело от общ
характер № 20223630202254 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Т. Д., ЕГН **********, р. на **** г. в гр. Монтана,
местожителство в ****, бълг. гр., безработен, разведен, без образование, осъждан, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на
11.04.2022 г. в гр. Шумен противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство, а
именно лек автомобил марка „Ауди А4“ с рег. № СВ 3295 СТ от владението на М. Г. М., без
негово съгласие, с намерение да го ползва, като от деянието е последвала повреда на
превозното средство в размер на 3380.00 лева и същото е изоставено без надзор, поради
което и на основание чл. 346, ал. 2, т. 1 предл. 1 и предл. 2 от НК, вр. чл. 346, ал. 1 от НК, вр.
чл. 58а от НК, му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от ДЕСЕТ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изпълнението на така наложеното наказание за
срок от ТРИ години.
И ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.04.2022 г. в гр. Шумен, при управление на моторно
превозно средство – л.а. марка „Ауди А4“ с рег. № СВ 3295 СТ по южното пътно платно на
бул. Симеон Велики, след кръстовището с ул. Панайот Волов, нарушил правилата за
движение по пътищата – чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват/ и ал. 2 – Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
1
възникне опасност з0а движението/ и по непредпазливост е причинил на Община Шумен
значителни имуществени вреди в размер на 10907.20 лева, изразяващи се в повреждане на
метална еластична ограничителна система /N2-B-W1 BR/, поради което и на основание чл.
343, ал. 1, б. „а“ от НК, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл. 58а от НК, му налага наказание
„лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изпълнението на така наложеното наказание за
срок от ТРИ години.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, определя на Д. Т. Д., ЕГН ********** ОБЩО
наказание между така наложените му, до размера на най-тежкото от тях, а именно
„лишаване от свобода“ за срок от ДЕСЕТ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изпълнението на така определеното общо
наказание за срок от ТРИ години.

ОСЪЖДА подсъдимия Д. Т. Д., ЕГН ********** да заплати на ОБЩИТНА ШУМЕН
с ЕИК ********* представлявана от Кмета на Община Шумен, сумата от 10907.20 /десет
хиляди деветстотин и седем лева и двадесет стотинки/ лева, представляваща уважената част
от предявения граждански иск за претърпени имуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от 11.04.2022 г.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Т. Д., ЕГН ********** да заплати държавна такса върху
уважения граждански иск в размер на 436.29 /четиристотин тридесет и шест лева и двадесет
и девет стотинки/ лева.
На осн. чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д. Т. Д., ЕГН ********** да
заплати по сметка на ОД на МВР Шумен направени деловодни разноски по ДП № 350/2022
г. по описа на РУ при ОДМВР - Шумен в размер на 824.20 /осемстотин двадесет и четири
лева и двадесет стотинки/ лева.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ШОС в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Подсъдимият Д.Т.Д. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.346 ал.2 т.1
предл.1 и 2 вр. чл.346 ал.1 НК и за извършено такова по чл.343 ал.1 б“а“ вр. чл.342 ал.1 НК
.

В наказателното производство за съвместно разглеждане срещу подсъдимият е
приет предявеният от Община Шумен, чрез Кмета на Община Шумен граждански иск за
сумата от 10 907.20 лева за причинени имуществени вреди, като Община Шумен е
конституирана като граждански ищец.

В съдебно заседание подсъдимият преди даване ход на делото изяви желание да се
възползва от диференцираните процедури по НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът, като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимият по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 13.12.2022г.. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимият без да събира
повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така повдигнатите обвинения, като
пледира за налагане на минимални наказания „лишаване от свобода“ при условията на
чл.58а от НК, , чиито изпълнения да бъдат отложени при условията на чл.66 от НК..
В хода на съдебното следствие подсъдимият Д., заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава се за виновен в извършването на посочените в обвинителния акт деяния,
заявява, че е наясно с последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласен
с тях. В последната си дума заявява, че съжалява за постъпката си. Процесуалният му
представител -адв.И. от ШАК пледира за налагане също на минимални наказания..

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установени от фактическа страна изложените в обстоятелствената част на
обвинителния акт факти, а именно: Подсъдимият Д. живеел в гр. Берковица, като в същото
населено място живеел и пострадалия М.Г.М.. По повод на дейността на търговското
дружество за което работил, пострадалия М. наемал работници един от които бил подс.. Д..
На 11.04.2022 г. вечерта, последния заедно с още няколко от наетите от пострадалия М.
работници се намирали в Шумен, където били настанени в хотел „Неон“ находящ се на ул.
„Илия Р. Блъсков“ № 13. Късно вечерта на същата дата, подс.. Д. поискал да си купи цигари.
Макар, че не бил правоспособен водач на МПС, подс.. Д. решил да се придвижи до
съответния магазин със собствения на пострадалия М. лек автомобил марка „Ауди А4“ с рег.
№ СВ 3295 СТ. Без знанието и съгласието на последния, подсъдимият взел контактния ключ
за МПС-во, с него стартирал двигателя на автомобила и го подкарал по бул. „Симеон
Велики“. Времето било облачно, пътното платно мокро, без неравности разделено на три
еднопосочни ленти за движение с ширина 11,10 метра. Най-дясната от пътните ленти била
обособени за паркиране на МПС-ва. След отминаване на кръстовището с ул. „Панайот
Волов“ пред дом № 59, подсъдимият движейки се със скорост около 50 км/ч. изгубил
контрол над управлението на автомобила, който се насочил и излязъл на левия тротоар.
След покачването на тротоара с предно ляво колело, автомобилът се ударил с предната лява
част в еластичната ограда – мантинела. По време на удара автомобилът се протъркал с
предната си част по мантинелата, като същевременно се завъртял със задната си част
обратно на часовниковата стрелка около вертикалната си ос на около 90 градуса, като се
покачил с предно дясно колело. Протъркването и натиска на автомобила с предната част
върху мантинелата продължило около 3 метра, след което последвало наклоняване и
1
разрушаване на еластичната ограда в разстояние общо на 34 метра, след което автомобилът
преустановил движението. Обвиняемият превключил на задна предавка и придвижил
автомобила на заден ход около 45 метра и преустановил движението си, след което
напуснал местопроизшествието изоставяйки повреденото МПС-во без надзор.В хода на
досъдебното производство е назначена автотехническа експертиза, от чието заключение
става ясно, че скоростта на движение на автомобила в момента на възникване на опасната
ситуация – 50 км/ч /която е в рамките на допустимата за конкретния пътен участък, както и
щетите на л. а. „Ауди А4“ с рег. № СВ 3295 СТ – възлизащи в размер на 3 380.00 лв. и
еластичната ограда /мантинела/ - възлизаща в размер на 10 907.20 лв. От заключението на
изготвената по делото съдебно – психиатрична експертиза се установява, че подс. Д. Д. не
страда от душевно заболяване, могъл е да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си.
Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимият Д. направено в хода на съкратеното съдебно следствие,
който в съдебно заседание на основание разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява
да не се събират повече доказателства за тези факти. Освен това съдът счита, че
самопризнанието на подсъдимият се подкрепя от събраните в досъдебното производство по
съответния процесуален ред доказателства, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК. .
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14
от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приема че с горното подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер по
чл. 346, ал. 2, т. 1 пр. 1 и пр. 2 във вр. с чл. 346, ал. 1 от НК на 11.04.2022 г. в гр. Шумен, тъй
като противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство, а именно лек автомобил
марка „Ауди А4“ с рег. № СВ 3295 СТ от владението на М.Г.М., без негово съгласие с
намерение да го ползва, като от деянието е последвала повреда на превозното средство в
размер на 3 380.00 лв. и същото е изоставено без надзор, като това престъпление е
извършено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е
обществено опасните последици и е искал настъпването им. Отделно от това, съдът приема,
че Д. е осъществил и състава на чл. 343, ал. 1, б. „a” във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК За това, че
на 11.04.2022 г. в гр. Шумен, при управление на моторно превозно средство – л. а. марка
„Ауди А4“ с рег. № СВ 3295 СТ по южното пътно платно на бул. „Симеон Велики“ след
кръстовището с ул. „Панайот Волов“, нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20,
ал.1 от ЗДвП. и по непредпазливост е причинил на Община Шумен значителни
имуществени вреди в размер на 10 907.20 лв. изразяваща се в повреждане на метална
еластична ограничителна система, като от субективна страна деянието е извършено по
непредпазливост

При определяне на наказанията на подсъдимият за извършените от него
престъпления съдът прецени: степента на обществената опасност на деянията, степента
на обществена опасност на подсъдимият, както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на
подсъдимият:
* смекчаващите вината обстоятелства – самопризнания, добросъвестно
поведение в наказателния процес, възстановил е причинената на пострадалия М. щета, а
обстоятелството, че не е положил усилия да възстанови на Община Шумен причинената
имуществена вреда , следва да се отчете, като отегчаващо такова
2
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на
наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на
подсъдимият, като наказанията бъдатопределени при условията на чл.58а ал.1 от НК,
при прилагането на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НК, тъй като съдът не констатира
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: За
престъплението по чл. чл.346 ал.2 НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" от
една до десет години . Съдът, съобразявайки горните обстоятелства счита, че справедливо
и съответно на извършеното от подсъдимият Диан Д. ще бъде определяне на наказание
в размер близък до минимално предвидения в посочената по горе разпоредба размер, а
именно една година и три месеца «лишаване от свобода». На основание чл.58а ал.1 от НК
така определеният размер на наказанието « лишаване от свобода» следва да бъде намален
с 1/3 и на подсъдимият Д. Д. следва да бъде наложено наказание от десет месеца
“лишаване от свобода”, като с оглед обстоятелството, че към датата на извършване на
деянието, подсъдимият е бил вече реабилитиран съдът счита за удачно, че изпълнението на
така наложеното наказание може да бъде отложено за минимално предвидения в чл.66 ал.1
НК срок от три години. За престъплението по чл. чл.343 ал.1 б“а“ вр. чл.342 ал.1 НК НК е
предвидено наказание "лишаване от свобода" до една година , като съобразявайки
изтъкнатите по горе обстоятелства му наложи наказание девет месеца «лишаване от
свобода». На основание чл.58а ал.1 от НК така определеният размер на наказанието «
лишаване от свобода» следва да бъде намален с 1/3 и на подсъдимият Д. Д. следва да
бъде наложено наказание от шест месеца “лишаване от свобода”, като отложи
изпълнението на наказанието също за срок от три години.Съгласно изискванията на чл.23
ал.1 НК определи общо наказание на подс.Д. до размера на най-тежкото от тях, а именно
десет месеца “лишаване от свобода”, , което изпълнение отложи за срок от три години.
Така определеният размер на наказанието, съдът намира за справедливо и съответстващо на
тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящо да
повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от
страна на осъдения. Освен това съдът счита, че така определеното общо наказание ще
въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и друго
престъпление, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
По отношение на предявеният от Община Шумен, чрез Кмета на Община Шумен
граждански иск за претърпени имуществени вреди в резултат на извършеното от
подсъдимият деяние, наказуемо чл. 343, ал. 1, б. „a” във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК. Съдът
счита, че предявената претенция от Община Шумен в размер на 10 907.20 лева следва
да бъде уважена изцяло, , ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до
окончателното заплащане на присъдената сума.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимият направените деловодни
разноски.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

3
Съобщи за изтекли лични данни