О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1252 / 14.9.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
2. МАРИЯ
КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 886
по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Ответникът – началникът на Затвора-гр. Пазарджик в
представен писмен отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р.Р., излага становище за
неоснователност на частната жалба.
Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема
частната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл.
230 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:
Производството пред първоинстанционния съд е
образувано по искане на Н.Н.А. против действия на служители на Затвора–гр. Пазарджик,
с които в черен чувал са му изхвърлени вещи (като боклук), в които е било
възможно да са се намирали разрешени вещи и документи, като искането е да бъдат
преустановени посочените действия на началника на Затвора–гр. Пазарджик и да му
бъдат върнати липсващите вещи, като с Разпореждане № 1619/11.08.2023 г. съдът е
отхвърлил искането против действия на служители на затвора.
С Молба вх.№ 6773/17.08.2023 г. Н.А. е направил искане
за назначаване на служебен адвокат, за да му подготви жалбата срещу съдебното
разпореждане. С Определение № 1139/22.08.2023 г. съдът е оставил без уважение
искането за назначаване на процесуален представител като е приел, че интересите
на правосъдието не налагат да бъде предоставена правна помощ на Н.А.. Посочил
е, че от фактическа и правна страна спорът не се характеризира със сложност,
като молителят е в състояние посредством личното си участие да гарантира в
пълна степен защитата на своите права и интереси.
Така постановеното определение е правилно.
Съгласно чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ
(ЗПП), системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият,
подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не
разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите
на правосъдието изискват това. Разпоредбата на чл. 24, т. 1 ЗПП предвижда, че
правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и т. 3 не се предоставя, когато предоставянето
й не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето,
кандидатстващо за нея. От своя страна чл. 24, т. 2 ЗПП предвижда, че правна
помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 ЗПП не се предоставя, когато претенцията е
очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. Правилно съдът е приел,
че в случая характерът на производството пред административния съд е такова, че
по закон не се предвижда задължителна адвокатска защита. Преценката на ползата
от помощта в хипотезата на процесуално представителство е свързана със
заявеното или упражнено процесуално право на кандидатстващия за правна помощ. Също
така кумулативно изискване за предоставяне на правна помощ по преценка на съда
е наличието на интереси за правосъдието, които да налагат необходимост от
процесуално представителство на страната, каквото в случая не е обосновано.
Доколкото безплатна правна помощ за процесуално представителство по ЗПП се
предоставя и в случаите, в които по закон е предвидена задължителна адвокатска
защита, следва да се отбележи, че делото не осъществява и посочената хипотеза.
Правилно първоинстанционният съд е приел, че
предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която
тя би донесла да лицето с оглед естеството на производството. В случая делото
не представлява фактическа или правна сложност и предвид засиленото служебно
начало, предоставената безплатна правна помощ не би била съизмерима с ползата,
която тя би донесла на кандидатстващия и интересите на правосъдието не изискват
предоставянето на правна помощ.
По изложените съображения съдът приема, че определението
е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи
касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в
сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК
във вр. чл. 236 АПК, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 1139/22.08.2023 г. по адм. дело № 451/2023 г. на Административен
съд-Пазарджик.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/