Решение по дело №692/2024 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 1373
Дата: 17 октомври 2024 г. (в сила от 17 октомври 2024 г.)
Съдия: Мариана Костадинова Тодорова Досева
Дело: 20244430100692
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1373
гр. Плевен, 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско дело
№ 20244430100692 по описа за 2024 година
Обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 ЗЗД с цена на иска 2393,60 лв. и
чл.422, ал.1 вр.чл.415 ГПК, вр.чл.86 ЗЗД с цена на иска 203,87 лв.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от
„***” ООД, **********, със седалище и адрес на управление: *** срещу Д.
Н. Ф., ЕГН**********, ***, в която се твърди, че в качеството си на ***
съгласно чл.2, ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги (обн.ДВ бр.18 от 2005г„ с поел. изм.), ищецът
предоставя В и К услуги на Д. Н. Ф. ЕЕН ********** за имот на адрес ***,
който в качеството си на потребител ги получава и ползва на същия адрес.
Ползваните В и К услуги на този адрес се отчитат по партида с клиентски
номер ***, чийто титуляр е ответникът. Твърди, че съгласно чл.5, т.6 от
Общите условия за предоставянето на В и К услуги на потребителите от ***
„***” ООД потребителите са длъжни да заплащат ползваните В и К услуги в
срок, което длъжникът (сега ответник) не е правил. Подробно са описани
дължимите суми по издадените фактури, предмет на делото. Посочва, че
претендираната сума за главница за абонатен номер *** представлява цена на
реално ползвани и отчетени В и К услуги чрез електронен карнет (таблет),
като в този случай приложение намира правилото на чл.23, ал.4, изр.последно
1
от ОУ не се изисква подпис на потребителя в карнета. Твърди, че към
настоящия момент ответникът не е оспорил чрез възражение по реда на чл.40,
ал.2 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. на МРРБ начисленото количество В и К
услуги. Твърди, че на 09.01.2023г. е извършен отчет на индивидуалния
водомер на ответника, при който е отчетено показание 1583м3. Изготвен е
Констативен протокол № 1 от 09.01.2023г., който е подписан без възражения
от лицето, осигурило достъп до водомера-Х. Г.. Твърди, че по този начин са
потвърдени всички предходно извършени отчети, в това число и самоотчети
от потребителя.
Моли да бъде признато за установено, че Д. Н. Ф. ЕГН **********, в
качеството си на потребител на В и К услуги, който се отчитат по партида с
абонатен номер ***, дължи на „***” ООД с ЕИК ********** сума в общ
размер на 2393.60лв. (две хиляди триста деветдесет и три лева и 60ст.),
представляваща главница за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода
от 01.06.2021г. до 02.05.2023г„ отчитани по партида с абонатен номер *** на
адрес ***; сума в общ размер на 203.87лв. (Двеста и три лева и 87ст.),
представляваща обезщетение за забава върху главницата от 2393.60лв.,
дължимо за периода от 05.08.2021г. до 20.05.2023г.; както и законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-
26.05.2023г. до окончателното й цлащане, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ЧГД № 3411/2023г. по описа на
Районен съд-Плевен. Претендира направените по делото разноски.
В законовия срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника, поради което е загубил възможността да подаде писмен отговор, да
вземе становище, да направи възражения,както и да посочи и да представи
писмени доказателства. Ответника е редовно призован за съдебно заседание,
като не се е явил в първото по делото заседание - на 20.09.2024 г., като при
това не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищецът, чрез процесуалния си представител е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На страните по делото изрично са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа, в т.ч.последиците за
ответника от неподаването на писмени отговор, а така също и това ,че може да
бъде постановено неприсъствено решение при евентуално неявяване в
2
съдебно заседание на ответника.
В този смисъл е налице условието на чл. 239, ал.1 т.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Налице е и второто условие на чл. 239, ал.1 т.2 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение.
Съдът като прецени всички предпоставки за уважаване на иска, намира,
че предявените искови претенции са вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и
като такива следва да бъдат уважени в предявените размери.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 на ОСГТК на ВКС, т.12.
Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,респ. чл.415, ал.1
ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство,
включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за
изпълнение. Съдът като съобрази задължителната тълкувателна практика са
ВКС и основателността на предявените обективно кумулативно съединени
искови претенции в предявения си размер, ответника следва да бъде осъден
да заплати направените разноски от ищеца по делото в заповедното
производство в общ размер от 101,95 лв. за ДТ и юрисконсултско
възнаграждение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да
заплати на ищеца, направените от него разноски в настоящото производство за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 193,79
лв./93,79лв. +100лв./
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК
вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 ЗЗД по отношение на ответника Д. Н. Ф.,
ЕГН**********, ***, че ДЪЛЖИ на кредитора „***” ООД, **********, със
3
седалище и адрес на управление: ***, сумата 2393,60 лева, в едно със
законната лихва от 29.05.2023г. до окончателното изплащане на сумата,
представляваща стойността на консумирана и незаплатена вода за периода от
01.06.2021г. до 02.05.2023г., за която сума е издадена заповед за изпълнение №
1900/16.06.2023г. по ч.гр.д.№********** 3411/2023 по описа на РС-Плевен.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК
вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.86 ЗЗД по отношение на ответника Д. Н. Ф.,
ЕГН**********, ***, че ДЪЛЖИ на кредитора „***” ООД, **********, със
седалище и адрес на управление: ***, сумата 203,87 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 05.08.2021г. до 20.05.2023г. върху сумата
от 2393,60 лв консумирана и незаплатена вода, за която сума е издадена
заповед за изпълнение № 1900/16.06.2023г. по ч.гр.д.№********** 3411/2023
по описа на РС-Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 Д. Н. Ф., ЕГН**********, ***ДА
ПЛАТИ на „***” ООД, **********, със седалище и адрес на управление: ***
сумата от 101,95 лв. направени разноски за производството по ч.гр.д.
********** 3411/2023 по описа на РС-Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Д. Н. Ф., ЕГН**********,
***ДА ПЛАТИ на „***” ООД, **********, със седалище и адрес на
управление: *** сумата от 193,79 лв. направени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение и ДТ.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239,ал.4 ГПК, не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4