№ 45703
гр. София, 21.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110128506 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 4 ЗПК (отм.) и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в размер на
сумите, както следва: 4 470,33 лв. – главница, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 24.02.2023 г. до окончателното плащане, 2 002,71
лв. – договорна възнаградителна лихва за периода от 05.12.2019 г. до 05.03.2022 г., както и 1
210,72 лв. – лихва за забава за периода от 17.02.2020 г. до 17.02.2023 г. (с изключение на
периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г.), за които суми по ч. гр. дело № 9912/2023 г. по
описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 06.03.2023 г.
Ищецът „.... ЕАД твърди, че между „БНП Ц...“ С. А. – клон България и ответника Р. П.
Р. е сключен договор за потребителски паричен кредит № PLUS – 16784641 от 22.02.2019 г.,
по силата на който му е предоставен кредит в размер на 5 000,00 лв., при уговорен лихвен
процент от 34,03 % и ГПР от 43,70 лв. Поддържа, че като част от заемната сума от 5 000,00
лв. е начислена и такса ангажимент в размер от 175,00 лв., като разликата от 4 825,00 лв. е
преведена в полза на кредитополучателя по посочена от него банкова сметка. Сочи, че
заемната сума е следвало да бъде върната чрез 36 броя месечни погасителни вноски, чийто
размери и падежи са посочени в погасителен план, представляващ неразделна част от
договора. Допълва, че с настъпване на падежа на последната погасителна вноска –
05.03.2022 г., кредитът е станал изцяло изискуем. Твърди още, че с Приложение № 1 от
22.04.2020 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от същата
дата „БНП Ц...“ С. А. – клон България е прехвърлил в полза на ищеца вземанията си по
договора срещу ответника, който е бил уведомен за извършената цесия, с което обосновава
активната си материалноправна легитимация в процеса. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Р.
1
П. Р..
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД - наличието на
облигационно правоотношение, възникнало по силата на процесния договор за
потребителски паричен кредит № PLUS – 16784641 от 22.02.2019 г.; че е изпълнил
задълженията си по договора, при което за ответника е възникнало задължение за връщане
на усвоената сума; че е настъпил падежът на задължението за връщане на сумата;
прехвърляне на вземанията към длъжника на ищеца и уведомяване на ответника за
извършената цесия; размерът на претендираната сума;
2) по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД - наличие на
уговорка за възнаградителна лихва, размер и изискуемост на посочената лихва;
3) по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД – главен дълг,
изпадане на ответника в забава и размера на посочената лихва;
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на паричното си задължение в случай, че твърди това, за което той не
сочи доказателства.
По доказателствата:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат допуснати и
приети. С оглед липсата на отговор на исковата молба, съдът ще се произнесе по
доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза в
първото по делото открито съдебно заседание след изслушване на становището на
ответника.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч. гр. дело № 9912/2023 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.02.2024 г. от
09:35 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ДОПУСКА и ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 9912/2023 г. по описа на СРС, 79-ти
2
състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3