Р Е Ш
Е Н И Е
№246 27.10.2022
год. град Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен
съд, в публично заседание на двадесет и девети септември през
две хиляди двадесет
и втора год. в състав:
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при
секретаря Стефка Христова
и с
участието на прокурора Юлияна Станева
като
разгледа докладваното от съдия Д.
Драгнева КАН дело №170 по описа за 2022 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. .208 и сл. от АПК, във
вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, образувано по
касационна жалба на РИСОВ Стара Загора против Решение №104/19.03.2022г.,
постановено по АНД №3088/2021 г. по описа на РС Стара Загора, с което е отменено
Наказателно постановление № 69/11.11.2021г, издадено от Директора на РИОСВ
Стара Загора с наложена на „ТОМЕКС-СПЕД“ ООД гр. Пазарджик имуществена санкция
в размер на 7300лв на основание чл. 136 ал.2 т.4 за неизпълнение на условията
по чл. 35 ал.3 и ал.5 от ЗУО, определени от Регистрационен документ №
07-РД-412-00/21.05.2020г, за това, че на 11.08.2021г извършило транспортиране
на отпадък с код 16 01 03 – излезли от употреба гуми, за което няма разрешение,
съгласно Регистрационния документ, представляващо не изпълнение на условията по
този документ. Обстоятелствата по извършване на нарушението са следните: Във
връзка с писмо на Национален координационен център към МОСВ, вх.
№РД-05-169/10.08.2021г, на 12.08.2021г служители на РИОСВ Стара Загора са
извършили проверка на фирма „Макс“ ООД, град Стара Загора, отразена в
Констативен протокол №009142. При проверката на площадката на „Макс“ ООД,
находяща се в ***** са представени документи, съпровождащи превоз на отпадъци:
Анекс VІІ / Приложение VІІ – образец на документ, придружаващ превоза и
съдържащ информация по чл.18 вр. с чл.3 §2 буква „а“ от Регламент ЕО №1013/2006г на ЕП и на Съвета/ и Международна товарителница ЧМР. След
разглеждането им е констатирано следното:
На 05.08.2021г. е стартирал превоз на
отпадъци с код 16 01 03/излезли от
употреба гуми – информация от документ Приложение VІІ/, в количество 17,520 т.
от Франция за Р. България. Лицето, което урежда
превоза е BR EXPORT. Получател на отпадъците и съоръжение по
оползотворяване е „Макс“ ООД гр. Стара
Загора. Транспортиращата фирма, съгласно
клетка 5 от Анекс VІІ и ЧМР е „ТОМЕКС-СПЕД“ ООД ЕИК ********* гр. Пазарджик. Видно от представените Анекс VІІ и ЧМР превоза
е извършен с транспортно средство с регистрационни номера ******.
При направена справка в „Публичния
регистър на лицата, притежаващи документи за извършване на дейности с отпадъци“
на ИАОС, град София, е установено, че дружеството ТОМЕКС –СПЕД ООД притежава
документ по чл.35 от ЗУО №07-РД-412-00/21.05.2020г, издаден от Директора на
РИОСВ Пазарджик. Съгласно същия дейностите по събиране и транспортиране на
отпадъци са разрешени за отпадъци с код 20 01 10 / облекла/ и 20 01 11 /
текстилни материали/. В регистрационния
документ № 07-РД-412-00/21.05.2020 г. в таблица І /Извършване на дейност по
транспортиране /събиране и транспортиране/, в съответствие с §1 т.41 и 43 от ДР
на ЗУО на територията на цялата страна на отпадъците/, не е посочен отпадък с
код 16 01 03 /излезли от употреба гуми/.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, както и
след него, в РИОСВ Стара Загора не са постъпили писмени възражения от страна на нарушителя срещу съставения АУАН
№69/25.08.2021 г., като такива не са направени и към момента на неговото
връчване. Не са налице и основания за прилагане на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН. АУАН
№69/25.08.2021г е съставен в присъствието на управителя на дружеството, на
когото е предявено обвинението, съгласно удостоверителното му писмено изявление
– саморъчен подпис на АУАН и разписка за връчването му на същата дата. В
преписката е налично и писмо на РД „Гранична полиция“ – Русе, ГПУ Видин от
10.08.2021г до Оперативен център за контрол на трансграничния превоз на отпадъци
МОСВ, за изпращане на сканирани копия на документите, на преминалите през ГКПП
Видин товарни автомобили, превозващи отпадъци за времето от 20.00ч на
09.08.2021г до 08.00ч на 10 .08.2021г. – ЧМР и Приложение VІІ по Регламента. На
основание чл.116 ал.2 от ЗУО, Оперативния център за контрол на трансграничния
превоз на отпадъци – МОСВ, изпраща на РИОСВ Стара Загора сканираните копия на
документите, получени от ГКПП Видин за осъществен превоз на отпадъци,
предназначени за третиране на територията на РИОСВ Стара Загора, относно
преминалите през ГКПП Видин товарни автомобили, превозващи отпадъци за времето
от 20.00ч на 09.08.2021г во 08.00ч на 10.08.2021г. Във връзка с изложеното,
следва да се извърши проверка и при констатиране на незаконен превоз на
отпадъци да се уведоми ГД Гранична полиция и Агенция „Митници“, че при следващ
превоз на отпадъци от фирмата –нарушител, следва превозното средство заедно с
неговия товар да бъде задържано и своевременно да бъдат информирани РИОСВ, на
чиято територия е задържан превоза за предприемане на действия по
компетентност. Представено е Решение за регистрация и издаване на
регистрационен документ №07-РД-412-00 от 21.05.2020г на ТОМЕКС –СПЕД ООД ЕИК
********* град Пазарджик, за извършване на дейност по транспортиране /събиране §1
т.41 и транспортиране §1 т.43 от ДР на ЗУО/ на територията на цялата на страна
на отпадъците, посочени в таблицата – облекла с произход Швейцария – от ЕТ и ЮЛ
с код 20 01 10 до 250 тона годишно, и Текстилни материали с код 20 01 11 до 250
тона годишно, с произход от ЕС – от ЕТ и юридически лица. В т.ІІ от
регистрационния документ са посочени начина на транспортиране на отпадъка,
марка, модел и регистрационен номер на транспортните средства, сред които и РА2197ЕМ
ред 51-ви и РА3937КН на ред 48-ми. ЧМР №09795 посочва място на разтоварване
Стара Загора, на 292 броя употребявани гуми за товарни автомобили, различни
видове, в насипно състояние общо 17.250тона.
В колона 10 на информационен документ по образец Приложение VІІ по чл.3
§2 от Регламента /Анекс VІІ по чл.3 §2 и §4 от Регламента / е вписан код 16 01
03 от изпращача, получател МАКС ООД Стара Загора България, изпращач B.R. EXPORT и превозвач ТОМЕКС СПЕД ООД, град Пазарджик. Други
документи към транспорта не са представени при преминаване на ГКПП Видин – тези
са сканираните и изпратени на МОСВ и препратени на РИОСВ Стара Загора, които са
представени и по време на проверката, извършена на 12.08.2021г в базата на МАКС
ЕООД Стара Загора.
С въззивната си жалба ТОМЕКС СПЕД ООД представя Удостоверение за
съответствие на гуми втора употреба, съгласно чл. D541-12-13 от Кодекса за околната среда на Франция,,
изготвено от управителя на изпращача B.R.EXPORT,
че гуми 292 броя, с тегло 17 250кг, натоварени на 05.08.2021г са
подготвени за повторна употреба, отговарят на разпоредбите от практическото
ръководство, отнасящо се до критериите, които трябва да бъдат проверени в
контекста на квалифицирането на гумата като продукт втора употреба. Тези гуми
са предназначени да бъдат пуснати на пазара като употребявани продукти в
страната на местоназначение, които могат да бъдат обект на поправки и които
могат да бъдат монтирани и пуснати отново в експлоатация такива, каквито са
тоест като гуми. Долуподписаният Е.Р. удостоверява, че тази информация е вярна и
предоставена добросъвестно и че гумите, съдържащи се в контейнера, са
подготвени за повторна употреба в съответствие с изискванията, определени в
министерското постановление от 11.12.2018г относно премахването на отпадъци от
отпадъци, които са били предмет на подготовка за повторна употреба. /
Приложение VІІ по чл.3 §2 от Регламента съдържа информация за вида на отпадъка,
изходяща от същото дружество, уреждащо превоза и е подписано от същия Е. Р. /
Въз основа на този частен свидетелстващ
документ, дружеството е поискало от РС Стара Загора да приеме, че предмет на
превоза не са отпадъци с посочения код, а гуми излезли от употреба, но
престанали да бъдат отпадък, които са продавани от МАКС ООД, съгласно
представените фактури за продажби на автомобилни гуми, без подпис и печат на
фактурите от доставчика. Твърди, че изпращача е спазил законодателството на
Франция - Кодекса за околната среда и съгласно декларираното от него гумите
съответстват на чл.5 ал.1 и ал.2 от ЗУО,
а именно определени отпадъци престават да бъдат такива по §1 т.17 от ДР, когато
са подложени на рециклиране или друга дейност по оползотворяване и когато
отговарят на определени кумулативно допълнителни условия. Оспорват да са
запознати с Анекс VІІ, тъй като той не носи печат на дружеството и подпис на
негов представител и след като не е посочен в документа, придружаващ товара,
който е ЧМР, то не може въз основа на данни, вписани в него да бъде ангажирана
имуществената административна отговорност на превозвача.
За да отмени НП, въззивния съд е приел
обвинението за недоказано въз основа на приложеното към въззивната жалба
Удостоверение от изпращача, че гумите са вече рециклирани, съобразно Кодекса за
околна среда на Франция и са превозени като стоки втора употреба, предназначени
за пазара, а не като отпадък. Прието е, че датата на документа е достоверна
така както е посочена, а именно деня 05.08.2021г, когато е предоставен товара
на превозвача. Освен това е следвало РИОСВ Стара Загора да задържи гумите, за
да докаже, че те са отпадък, а информацията в Анекс VІІ не е достигнала до
превозвача, а в ЧМР не пише, че се превозват гуми – отпадък, а гуми втора
употреба. Следователно обвинението е недоказано както от обективна, така и от
субективна страна – превозвача превозил гуми със съзнанието, че те са стока
втора употреба, а не отпадък, а АНО не доказва обратното с представените
документи и без да е задържал гумите. Вероятно е също така фактурите да имат за
предмет продажба на гуми от доставените. Противоречието между тези писмени
доказателства е трябвало да се изясни от АНО преди да издаде НП. Остава неясна
и датата на нарушението, посочена в НП, а именно 11.08.2021г, която е преди
датата на извършване на проверката.
С касационната жалба се твърди, че решението
е постановено при липса на мотиви, представляващо съществено нарушение на
производствените правила и при неправилно приложение на материалния закон. От
съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови
друго за потвърждаване на НП. В писмено становище по същество се сочи, че Приложение
VІІ и ЧМР доказват факта на превозване на гуми, излезли от употреба и
представляващи отпадък, поради което с отмяната на НП е постановено решение при
неправилно приложение на материалния закон и съществено процесуално нарушение
по оценка на доказателствената стойност на писмените доказателства. От
събраните доказателства се установява, че на 05.08.2021г е стартирал превоза на
отпадъци с код 16 01 03 /излезли от употреба гуми/, в количество
17 520тона от Р Франция за Република България. Лицето, уреждащо превоза е
посочено в ЧМР и в Анекс VІІ и това е BR EXPORT,
а Анекса е приложен към ЧМР. От двата документа става ясно, че получател на
отпадъците и съоръжение за тяхното оползотворяване е Макс ЕООД Стара Загора, а
от друга страна е видно, че превозвача е ТОМЕКС СПЕД ООД. Тези факти се
потвърждават и от показанията на свидетелите, а също така са установени и в
Констативния протокол от 12.08.2021г.
Поради тези причини не може да се приеме крайния извод на съда за
недоказаност на административното обвинение, тъй като на санкционираното
дружество не е известен Анекс VІІ. Този Анекс VІІ е представен на контролните
органи и е придружаващ превоза документ, поради което е известен на превозвача.
Съдържанието на Анекс VІІ е съответно на съдържанието на ЧМР за превоза, като
са съставени на една и съща дата 05.08.2021г. като единствената разлика е, че в
Анекс VІІ е посочена код на отпадък 16 01 03, представляващ излезли от употреба
гуми. Доводът на РС, че фактурите може би доказват продажба на доставените гуми
е ирелевантен, тъй като почива на предположения за факти, които не са
проверени. На второ място фактурите сочат доставки на гуми и сервизни дейности,
извършвани с тях, които стоки и услуги обаче са предоставени от МАКС ЕООД, не
от превозвача, а в настоящото производство правно значение имат действията на
санкционираното дружество. Не е било нужно да се изземват гумите, след като са
налице документи, доказващи превозвану на гуми с код 16 01 03. Датата на
нарушението се извлича ясно и недвусмислено от датата, на която е завършен
превоза, за което има еднопосочни доказателства и това е писмото на ГПУ Видин
за изпращане на документите за преминали през границата МПС, превозващи
отпадък. Денят, в който е разтоварен отпадъка е приет изрично от АНО за датата
на нарушението, тъй като това е момента на приключване на превоза, а същият е
посочен и в Анекс VІІ. Следователно няма допуснато нарушение на чл.57 ал.1 т.5
от ЗАНН. Нарушението е правилно квалифицирано под нормата на чл.35 от ЗУО и под
състава на чл.136 ал.2 т.4 от същия закон, тъй като дружеството не е изпълнило
условията по регистрационния документ. Размерът на санкцията е спрямо
количеството отпадък, който определя тежестта на нарушението, като минималния
праг от 7 000лв е завишен със сумата от 300лв. От съда се иска отмяна на
въззивното съдебно решение и постановяване на друго за потвърждаване на НП с
присъждане на разноските за един адвокат, съгласно представен списък и договор
за процесуално представително и правна помощ.
Ответникът
по касация представя писмен отговор по касационната жалба, с който оспорва
касационната жалба и иска от съда да постанови решение, с което да потвърди
въззивното съдебно решение, с доводи че е следвало да се докаже идентичност
между гумите, които са превозени и гумите, които са били на площадката на МАКС
ЕООД, съгласно мотивите на РС Стара Загора.
Представителят
на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на
касационната жалба и предлага на съда да бъде потвърдено въззивното съдебно
решение.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211,
ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
На първо място
следва да се изясни въпроса за елементите от състава на чл. 136 ал.2 т.4 от
Закона за управление на отпадъците, който е приложен с издаване на
Наказателното постановление.
Разпоредбата има следното съдържание: Наказва се с имуществена санкция в
размер от 7 000лв до 20 000лв едноличен търговец или юридическо лице,
което не изпълнява условията, определени в разрешението по чл. 35, ал. 1, т. 1
и/или в регистрационния документ по чл. 35, ал. 3 и 5 от ЗУО. Субект на
отговорност може да бъде само търговец, който притежава разрешение или
регистрационен документ, защото той е субект на задължението да извършва
дейностите, при условията, посочени в регистрационния или разрешителен
документ. Тези условия са известни на адресата на регистрационния/разрешителния
документ и той по силата на закона е длъжен да следи за извършване на превоза
при тяхното спазване тоест преди да приеме изпълнение на договора за превоз
трябва да се увери, че превозва онези отпадъци, които са посочени в регистрационния
му документ. Тъкмо този факт се е опитал да докаже ответника по касация с
прилагане, но едва към въззивната жалба, на частен диспозитивен документ,
какъвто е Удостоверението, издадено от изпращача BR
EXPORT, на не достоверна дата, че са
премахнати отпадъци от отпадъците – гуми, излезли от употреба, съгласно Кодекса
за околна среда на Франция. Този документ обаче изхожда от същото юридическо
лице, което е съставило и задължително придружаващия превоза документ по чл.3 §2 буква А от Регламента,
съдържащ информация за вида на отпадъка, неговия код, количество, място и дата
на натоварване, изпращач, превозвач и съответно местоназначение и получател на
отпадъците. В тази връзка и с оглед обективните елементи от състава на чл. 136
ал.2 т.4 от ЗУО, никакви обстоятелства, които са настъпили след края на
деянието тоест след завършване на превоза с пристигане на отпадъка по
местоназначение, не могат да опровергаят сбъдване на съставомерните факти. АНО
има задължението да докаже превоза с пространствени и времеви предели, неговия
предмет и да посочи условията по удостоверителния документ, което е сторено по
делото. Посочените обстоятелства по извършване на превоза се доказват с посочен
в чл.3 §2 и §4 вр. с чл.18 от Регламента информационен документ, който задължително
съпътства товара по време на неговото превозване, поради което е и сканирано от
Гранична полиция Видин и изпратен на МОСВ, което го препраща заедно със
сканираното копие на ЧМР на РИОСВ Стара Загора, която да провери за нарушение
на чл.136 ал.2 т.4 от ЗУО и ако установи такова да направи уведомяване на
Агенция Митници и Гранична полиция, за да може при следващ превоз от същия
превозвач, тези органи – Гранична полиция и Агенция Митници да задържат
следващия товар и да сезират РИОСВ на тяхната територия. На следващо място, във
връзка отново със състава на административното деяние, действията на получателя
на отпадъка МАКС ЕООД след завършване на превоза, нямат значението на факти,
които да променят вече сбъдналите се съставомерни към минал момент. Съставомерното
деяние е активното действие по превоз на стоки от вида, посочен в информационен
документ Приложение VІІ / Анекс на френски/. Превозвача е длъжен да следи дали
превозва стоки, за които има регистрационен документ тоест няма никакво
основание да бъде освободен от задължението да знае какво превозва, включително
не следва да започва превоза без документа по Приложение VІІ и без ЧМР, защото
при тяхната липса той решава да превози каквото и да е – отново пряк умисъл към
формалното деяние. Твърдението му, че
Приложение VІІ е с невярно съдържание по отношение вида на товара, а именно не
вярно е посочено отпадък с код излезли от употреба гуми, е в негова тежест на
доказване, с която той не се е справил, представяйки частен диспозитивен
документ, изходящ от лицето, предоставило информация за вида на отпадъка. Представения
частен документ – Уверение, че отпадъка е почистен от други отпадъци, съгласно
законодателството на Франция е изявление на същото лице, което е съставило и
информационния документ, при това с недостоверна дата. Спазването на
законодателството на Франция за почистване на отпадъци / опасни/ от други
отпадъци не изпълва и хипотезата на чл.5 ал.1 от ЗУО, защото почистването на
опасните вещества не изключва признаците за отпадък по определението на §1 т.17
от ДР на ЗУО.
Нарушението – превоза на други отпадъци,
различни от посочените в регистрационния документ е установено по документи,
съгласно Протокола за проверка от 12.08.2021г, и съставения АУАН в присъствие
на управителя на превозвача, който към този момент, както и към момента на
преминаване на границата не е представил частния Удостоверителен, че отпадъка
не е отпадък, а вече оползотворен отпадък, който е готов за нова употреба. Следователно
този документ, дори да не е съставен за нуждите на жалбата и защитната теза,
само удостоверява, че са почистени отпадъците от опасните отпадъци и нищо
повече, както и че получателя може да рециклира и оползотворява за втори път
същите родово определени вещи.
Значението на Приложение VІІ по чл.3, §2 от
Регламент ЕО №1013/2006г на ЕП и на Съвета – така наречения на френски език
Анекс VІІ: Документа има образец в Приложение VІІ от посочения Регламент,
а Анекс се превежда от френски точно
като приложение, като задължително
придружава превоза на отпадъците с цел да се подпомогне за проследяването на
превозите на тези отпадъци – аргумент от чл.3, §2 от Регламент /ЕО/ №1013/2006
на Европейския парламент и на Съвета от 14.06.2006 относно превози на отпадъци.
Текста е следния - Превозите на следните отпадъци, предназначени за
оползотворяване / последното всъщност е декларирано от изпращача/, са предмет
на общите информационни изисквания, определени в член 18, ако количеството
превозвани отпадъци надвишава 20 кг: б. „А“ - Отпадъците, изброени в Приложение
ІІІ. Точно в Приложение ІІІ е отпадъка с код 16 01 03, излезли от употреба
гуми. Разпоредбата на чл.18 от Регламента, към който
препраща чл.3, е озаглавена така
„Отпадъци, които трябва да бъдат придружавани от определена информация“. Налага
се извода, наред с факта, че на границата е сканиран документ Приложение VІІ,
което означава, че този документ върви с ЧМР, за съзнаване на точните
обстоятелства по извършване на превоза, които сочат на не спазване на условията
по Регистрационния документ за превоз само на дрехи и текстил в количества, с произход
и по начин, както е посочено в него. В
чл.18 от Регламента пише следното: С цел
да се помогне за проследяването на превозите на тези отпадъци – по приложение
ІІІ за случая, лицето под юрисдикцията на страната изпращач, което урежда
превоза, обезпечава отпадъците да се придружават от документа, който се съдържа
в приложение VII. Документът, който се съдържа в приложение VII, се подписва от
лицето което урежда превоза преди започването му и се подписва от съоръжението
за оползотворяване или лабораторията и получателя, когато се получат въпросните
отпадъци. Ето защо няма подпис на превозвача. Приложение VІІ по Регламента е
образец на договора за придобиване на отпадъка, който задължително трябва да го
придружава и това е по-леката процедура от нотификацията. Видно е от текста на
Приложение VІІ, което е придружавало товара, заедно с ЧМР, че наименованието му
е точно Информация, придружаваща превоза на отпадъци по чл.3, параграфи 2 и 4 /
виза на отпадъците, която се изисква по тази разпоредба на Регламента/.
Съдържанието на Анекс VІІ и заглавието му, че е информация по чл.3 §2 от
Регламента отговаря изцяло на образеца
по Приложение VІІ. С тези документи органът доказва предмета на превоза, а
именно отпадък с посочения код. Не е било нужно, нито му е разпоредено от МОСВ
да задържа гумите и камиона. Точно обратното е съдържанието на писмото на МОСВ
до РИОСВ Стара Загора, а именно ако се установи нарушение, тогава да бъдат
уведомени ИА Митници и Гранична полиция, за да може да задържат при второ
нарушение превозното средство и товара и да уведомят съответната териториална
РИОСВ за предприемане на мерки по компетентност, с цел отпадъка да не пристигне
по местоназначението си вътре в страната. Фактурите за продажба не съдържат
подпис и печат нито на доставчик, нито на получател, нито могат да се свържат с
гумите отпадък, които са били при това и за товарни автомобили, нито доказват
относими към инкриминираното деяние факти. Дали МАКС ЕООД е оползотворило
отпадък, предназначен за оползотворяване, чрез връщането му в оборот за
следваща употреба, няма значението на факт, който да сочи, че превозвача не е
превозвал отпадък с кода по информационен документ Приложение VІІ.
Що се отнася до датата, настоящия състав намира следното:
В АУАН е посочена датата на начало на превоза 05.08.2021г и датата на края на
превоза -11.08.2021г в описателната част на нарушението. В обвинителната е
сгрешен месеца като вместо 05.8.2021г е вписано 05.06.2021г. Тази нередност,
допусната в АУАН е отстранена с изрични мотиви на АНО при издаване на НП, в
което е посочено, че деянието е завършено на 11.08.2021г, защото тогава
приключва превоза с изричното позоваване на правилото, че НП се издава и при
допусната нередовност в АУАН, когато са установени безспорно нарушението и
неговия автор.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл. 221 ал.1 от АПК, Административен съд Стара Загора
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№104/19.03.2022г., постановено по АНД №3088/2021 г. по описа на РС Стара Загора
и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ПОТВЪРЖДАВА НП № 69/11.11.2021г, издадено от
Директора на РИОСВ Стара Загора с наложена на ТОМЕКС-СПЕД“ ООД ЕИК *********
имуществена санкция в размер на 7 300лв/ седем хиляди и триста/.
ОСЪЖДА „ТОМЕКС-СПЕД“ ООД
ЕИК112059744 да заплати на РИОСВ Стара Загора сумата от 695лв/ шест стотин
деветдесет и пет/, представляваща възнаграждение за един адвокат.
Решението не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.