Р Е Ш Е Н И Е
№………./…….11.2019 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми ноември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
Д. МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 313 по описа за
2017 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ за длъжник „МИЛИНВЕСТ“ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК
*********, открито с решение № 261/10.4.2017г.
в хипотеза на чл. 632 ал.1 ТЗ е
възобновено след авансиране на разноски от заинтересован кредитор с решение №
400/23.05.2018г.
Предоставените то кредитора НАП авансови средства от 1200лв са били
предназначени да покрият начални действия по установяване на вземанията и
одобряване на списъци. С определение № 712/22.02.19г, съдът е констатирал
изчерпването на аванса и необходимостта от осигуряване на нови средства за
покриване на нужните за упражняване на функциите на синдика разходи. Макар че
кредиторите са се въздържали да авансират суми, по изрично съгласие на синдика
да отложи получаване на дължимото текущо възнаграждение до приключване на
предприетото попълване на масата, чрез предявяване на искове в полза на
кредиторите, съдът е коригирал обявените необходими за авансиране средства,
като е оповестил в определение № 2012/30.05.2019г приканване за авансиране само
на 2000лв(съответно на прогнозни разноски за водене на делата от синдика).
Кредиторите не са се отзовали и на тази покана. Въпреки това, синдикът е
продължил да изпълнява функциите си.
С определение № 3838/28.10.2019г съдът е приканил отново всички
заинтересовани лица (кредитори с приети вземания и длъжника, чрез законния му
представител) да осигурят поне минимален аванс от 1000лв, необходим за
заплащане на вече обявени като подлежащи на плащане от синдика като ищец
разноски за експертизи и удостоверения по завадените общо четири дела за отмяна
на разпоредителни сделки на длъжника. Сроковете за внасяне на тази сума за
изтекли най- късно на 25.11.19г., считано от връчването на определението на
всяко от лично поканените лица. Изтекъл е и срок за доставка на уведомления по
пощата.
Постъпила е молба вх.№ 35185/27.11.2019г. в която синдикът е докладвал
липса на постъпление на каквато и да е сума в откритата особена сметка на
предприятието под разпореждане на длъжника. Остатъчната наличност в тази сметка
се изчерпва с 5.72лв, които са крайно недостатъчни дори за покрване
на таксите по обслужване на самата банкова сметка.
***телността констатира наличие на пречка за
движение на производството. Липсата на
издирено налично ликвидно имущество след съответните справки в публично
достъпни регистри и липса на каквото и да е съдействие в тази връзка от страна на
законния представител на длъжника ( санкциониран вече с глоба от съда) може да
бъде преодоляна само при обоснована възможност за очаквано попълване на масата.
Такова постъпление обаче е обусловено от успешното приключване на исковите
производства, водени от синдика, респективно с негово участие, в полза на
кредиторите на насъстоятелността. За да бъде
постигнат този резултата обаче се налага нужните суми за дължимите текущо по
делата разходи да бъдат авансирани. При явно демонстрирана липса на желание на кредиторите
да осигурят такъв минимален аванс, съгласието на синдика да отложи получаването
на своето възнаграждение е без значение. На този орган не може да се възлага
тежест да покрива сам необходимите разноски, доколкото исковете, които той води
реализират правата на кредиторите, а не негов личен интерес.
Съдът констатира, че е осъществена хипотеза на чл. 632 ал.5 вр. ал.1 ТЗ и производството следва да бъде спряно.
Тъй като междувременно по делото е депозирано искане на кредитор за
освобождаване на синдика, съдът следва да отложи произнасянето си по
упражняването на функциите му по време на спряното производство до приключване
на процедурата по молба вх.№ 34117/18.11.2019г., към която спирането на
производството по несъстоятелност във
фаза на осребряване не се отнася.
По тези съображения съдът по несъстоятелността
РЕШИ :
СПИРА производството по
несъстоятелност на длъжника
„МИЛИНВЕСТ“ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК *********, възобновено във фаза на осребряване по т.д. 313/2017г по описа на ВОС, на осн.
чл. 632 ал.5 вр. ал.1 ТЗ.
Указва на осн. чл. 632 ал.2 ГПК на
заинтересованите лица(длъжника или кредитори, предявили вземания), че в срок от
1-година от вписването на решението в търговския регистър производството може
да бъде възобновено, ако молителя удостовери, че е открито ново ликвидно
имущество, подлежащо на осребряване от синдика или ако депозира сума в размер
на поне 2000лв за покриване на разноски за продължаване на производствата по
искове, заведени от синдика за попълване на маса и за предстоящо осребряване на
новопостъпили активи.
Предупреждава същите страни, че при пропускане на този едногодишен срок,
производството по несъстоятелност ще бъде прекратено и длъжникът ще бъде
заличен от Търговския регистър, на осн. чл. 632 ал. 4 ТЗ.
Решението подлежи НЕЗАБАВНО на вписване в Търговския регистър по партида
на „МИЛИНВЕСТ“ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК ********* на основание чл.622 и чл.
624 ТЗ. Да се изпрати служебен препис на
Агенция по вписванията.
Решението подлежи на обжалване
пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговски
регистър, на осн. чл. 633 ал.1 ТЗ с въззивна
жалба по общия ред на ГПК.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на
всички заинтересовани страни, че
1.
на осн. чл. 259 ГПК жалбата се подава чрез съда, който е
постановил решението
2.
на осн. чл. 260 ГПК жалбата
съдържа: 1. името и адреса на страната, която я подава; 2. означение на
обжалваното решение; 3. указание в какво се състои порочността на решението; 4.
в какво се състои искането; 5. новооткритите и новонастъпилите
факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на делото
от въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които са му попречили
да посочи новооткритите факти; 6. новите доказателства, които жалбоподателят
иска да се съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и
излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или представи; 7.
подпис на жалбоподателя.
3.
на осн. чл. 261 ГПК към
жалбата се прилагат: 1. преписи от нея и от приложенията й според броя на
лицата, които участват в делото като насрещна страна; 2. пълномощно, когато
жалбата се подава от пълномощник; 3. новите писмени доказателства, посочени в
жалбата; 4. документ за внесена такса.
4.
по
търговските спорове не може да се ползва безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК
5.
страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или
на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, като на осн. чл. 41 ал.2
от ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
След влизане в сила на
решението делото да се докладва за произнасяне по правомощията на синдика.
ДА СЕ ВПИШЕ
настоящият съдебен акт в книгата по чл.634В ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: