№ 4904
гр. София, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20221110214478 по описа за 2022 година
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО В
ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ
СЪДЪТ, след като обсъди събраните по делото доказателства,
включително депозираните в предходно съдебно заседание обяснения на
нарушителя, намира от фактическа страна следното:
Производството е по реда на УБДХ, съставено от служител при 01 РУ-
СДВР, с твърдения за извършен от Т. Ф. Д. на 15.05.2022 г. около 14:30 часа в
гр.София на ул.С. /в близост до паметника на П. и П. С./ акт на дребно
хулиганство.
В съдебно заседание СРП не се представлява. Нарушителят изразява
съжаление ако е сторил нещо нередно.
След запознаване с доказателствата по делото, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
На 15.05.2022 г. в центъра на гр.София по ул.С. с посока на движение
ул.*** в автомобил, управляван от свидетеля Я. на предна пасажерска седалка
се возел и свидетелят С..
По същото време движението в гр.София е било натоварено, тъй като е
имало шествие на феновете на футболен клуб „Л.“, което преминавало по
1
ул.***. Свидетелят С. и свидетелят Я. трябвало да стигнат до адвокатската му
кантора, която се намирала на ул.*** и се движели по ул.С. с посока пл.***.
Около 14:30 часа на 15.05.2022 г. свидетелят Я. и свидетелят С. наближили
площада на „***“, като в този момент с рег. № ***, управляван от нарушителя
Т. Д. спрял пред тях на ул.С., отдясно на платното точно до площада и в
близост до паметника на П. и П. С.. Отляво също имало паркирали
автомобили, включително патрул на охранителна фирма. Спрелият от
нарушителя автомобил създал трудност за движението и свидетелят Я.
направила опит да премине бавно през тесния коридор, който бил оставил
нарушителя. В този момент свидетелят Я. дала кратък сигнал с клаксона на
колата, за да провокира Д. да премести автомобила си. Нарушителят Д. вече
бил излязъл от колата си и се изнервил. Същия започнал да вика към
автомобила, управляван от свидетеля Я., да преминат, както и че имало място
да мине цял тир. Тогава свидетелят С. отворил прозореца си и докато
преминавал му казал, че те все пак ще преминат, но той не може да спира
така и да създава проблеми на движението. Тогава нарушителят Д. се ядосал
още повече и им се развикал да преминават. В същия момент свидетелят С.
заявил на нарушителя Д., че ще снима нарушението и ще подаде сигнал. В
този момент нарушителят Д. започнал да вика към свидетеля С. и да псува с
думите: „Да ти го туря на майка ти в устата, копеле шибано, мръсно“.
По така изложената фактическа обстановка, съдът приема за установено
след прочит на приобщените по делото писмени доказателствени сведения,
както и след непосредствен разпит на свидетелите Т. Д., Н. С., М. Я. и Г. П..
Съдът намира, че в показаният на тези свидетели в съвкупност и поотделно
разкриват относимата фактическа обстановка, като същите са
последователни, взаимодопълващи се и непротиворечящи си. От същото се
извличат правно значимите факти, относно конкретно поведение на
използваните от нарушителя обидни изрази, като същите следва да се
кредитират в тяхната цялост.
В тази връзка, съдът следва да посочи, че не се подкрепя изложеното от
нарушителя при депозираните от него обяснения, че не е искал да обиди
никой, като единствено е казал „майка му стара, какво толкова е станало, за
две секунди съм спрял“, като се констатираха действително отправяни
обидни изрази. От друга страна, съдът намира, че показанията на
2
свидетелката М. Ф. са неотносими и не допринасят за изясняване на
фактическата обстановка, доколкото същата не излага конкретни факти и
обстоятелства, свързани със спорния предмет.
При така установеното, съдът намира, че така описаните действия на
нарушителя Д. представляват акт на дребно хулиганство. Действително,
същите не се отличават с висока степен на обществена опасност, за да бъде
квалифицирано деянието, като съставомерно по чл. 325 от НК, респ. към друг
относим към фактическия състав текст, но по своя характер, независимо от
подбудите на дееца, те представляват акт на несъобразяване с обществения
ред и проява на неуважение към правилата за поведение.
Следва да се посочи, че поведението е предприето в активната част на
денонощието, в присъствието на очевидци, в непосредствена близост, а и в
присъствието на малолетната му дъщеря, която се е намирала в
управляваното от него МПС. От субективна страна, деянието на нарушителя
е извършено виновно при условията на пряк умисъл, а именно деецът е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал я и е искал
настъпването на неговите последици.
При преценка на полагащото се наказание настоящият съдебен състав
намира, че по-лекото от предвиденото наказание в УБДХ, именно „глоба“ е
годна да постигне целите на чл. 36, ал. 1 от НК.
С оглед спецификата на деянието, СЪДЪТ намира, че следва да бъде
отчетена липсата на данни за предходни осъждания на нарушителя, както и
липсата на данни за други противообществени прояви.
По тези аргументи, глобата следва да бъде отмерена в минималния
предвиден от закона размер, а именно 100 лв., доколкото с нея ще се постигне
възпиращото и превъзпитателно въздействие върху дееца и спрямо другите
представители на обществото.
По изложените съображения на основание чл. 6, ал. 1 б „а „ от УБДХ,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителят Т. Ф. Д. ЕГН ********** за ВИНОВЕН по
съставения за констативен на дребно хулиганство от 15.11.2022 г. за това, че
на 15.05.2022 г. около 14:30 часа, в гр.София на ул.С. /в близост до паметника
3
на П. и П. С./ е извършил непристойни прояви, нарушаващия обществен ред и
спокойствие, изразяващи се в следното: Отправял обидни реплики към М. Т.
Я. и Н. А. С., като извикал: „Да ти го туря на майка ти в устата, копеле
шибано, мръсно“ -нарушение по чл. 1, ал. 3 от УБДХ и доколкото деянието не
представлява нарушение по смисъла на чл. 325, му налага глоба в размер на
100 лв.
Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа пред СГС на
касационните основания, предвидени в НПК.
В случай на жалба и протест насрочва делото за 28.11.2022 г. от 10:00
часа.
Препис от решението да се изпрати на началника на 01 РУ-СДВР.
Съдебното заседание приключи в 15:00 часа.
РЕШИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4