ПРОТОКОЛ
№ 287
гр. Златоград, 12.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20235420100273 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. А. Б. - редовно призован, явява се лично и с
процесуалния си представител адв. Д. с пълномощно по делото от по-рано.
ОТВЕТНИКЪТ „Н.Г.“ ЕООД - В ЛИКВИДАЦИЯ, ПРЕДСТ. ОТ М.
М. О. - ЛИКВИДАТОР - редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не изпраща представител и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ТП на НОИ, ГР. С. - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител и не се представлява. Постъпило
е Становище, вх. № 2732/08.11.2024 г. от гл. юрк. С. Д. – пълномощник на ТП
на НОИ, гр. С., с което сочи, да се даде ход на делото, ако не съществуват
процесуални пречки за това.
АДВ. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в открито съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва постъпило Писмено становище, вх. №
2732/08.11.2024 г. от гл. юрк. С.Д. - пълномощник на ТП на НОИ, гр. С., с
което взема становище относно допускането на разпит на свидетеля С. З.,
както и по отношение основателността на иска, като намира същия за
неоснователен. Алтернативно, оспорва правото на разноски на ищеца.
АДВ. Д. - Водим допуснатият ни свидетел. Господин Съдия, съгласно
дадените указания в предходното с.з. представям копие от Трудова книжка,
ведно с копие за ответниците, както и представям оригинал на същата за
констатация, ако съдът прецени, че следва да направи такава констатация.
СЪДЪТ, след като се запозна с представеното копие от Трудова
1
книжка, вх. № 368/20.11.1974 г., издадена на С. К. З. и след съпоставката с
представения оригинал в днешно с.з., констатира следното:
Налице са условията на чл. 6, ал. 4 ЗУТОССР, С.З., да бъде допусната
до разпит в настоящото производство, с оглед на това, че е престирала
работна сила в дружеството - ответник за периода от 14.11.1974 г. до
24.01.1984 г., с оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА копие от представената трудова книжка на лицето С. З.
СЛЕД съпоставка на представената в оригинал Трудова книжка, вх. №
368/20.11.1974 г., на С. К. З. с представените заверени копия, Съдът връща
оригинал Трудова книжка, вх. № 368/20.11.1974 г. на адв. Д., със задължение
да я предаде на лицето С.З.
ДОПУСКА до разпит лицето С. З. като свидетел.
АДВ. Д. - Правя уточнение, с оглед на обстоятелството, че от 1974 г., тя
е работела в цех „К.“, не в този цех, където заедно са престирали трудови
функции с доверителя ми. Затова аз конкретизирам периода 01.01.1980 г.-
15.02.1984 г., когато са работели не само в предприятието, но са работели в
този цех заедно. Затова правя тази конкретизация. Конкретизирам, че това са
два различни цеха- едното е конфекция (понеже познавам това предприятие,
майка ми също е работела там). Към онзи период това предприятие е имало
три цеха.
СЪДЪТ приканва, адв. Д., да направи поясни относно значението на
това обстоятелство с отлед преценката за допускане на сочения свидетел.
АДВ. Д. - Господин съдия, от името на доверителя ми правя
конкретизация на периода, в който е престирала трудова функция
свидетелката за периода работела в клон „Н. г.“, гр. Н. 1974-1989 г., защото
клон „Н. г.“ към този период е имал три цеха, единият „К.“, както е записано
отгоре – в горната част на страницата, а конкретно с доверителя ми е
работила в друг цех като стругар. Това предприятие има три цеха към онзи
период. Предоставям на преценка на съда обаче дали ще приеме, че това не е с
ирелевантно значение към предмета на делото.
СЪДЪТ повторно указва на ищцовата страна да поясни, в каква връзка
прави съответните допълвания в настоящото съдебно заседание, относно
допускане на свидетеля, имайки предвид че разпитът на сочения свидетел е
допуснат.
АДВ. Д. - Потретвам. Искам този свидетел, за да стане ясно, че са
работили заедно с ищеца в този цех. Моля да бъде допуснат до разпитан
свидетелят, с указанията и преценката на съда.
ПО ПОВОД направеното искане на адв. Д., Съдът намира следното:
На първо място, Съдът не е дал указания на ищцовата страна във
връзка с допускането на свидетеля, освен представянето на документи,
удостоверяващи полагането на труд от страна на сочената свидетелка, в
ответното дружество, за което ищецът претендира, че същата е престирала
2
работната си сила. След произнасяне на съда по въпроса, дали следва
свидетелят да бъде допуснат до разпит в настоящото производство,
съобразявайки се с особените правила на ЗУТОССР, съдът се е произнесъл
положително по въпроса, като с предходно протоколно определение в
настоящото съдебно заседание е допуснал до разпит св. С. З. Направените
пояснения от страна на адв. Д. не засягат въпроса по отношение
допустимостта на свидетеля, а са свързани с пледиране по същество, което в
настоящия етап на производството, не следва да бъде извършвано, а едва, след
като бъде приключено съдебното дирене, при провеждане на усти състезания.
Така направената констатация не въвежда нови и различни моменти извън
приетото от съда, доколкото соченият конкретен период от страна на адв. Д.,
попада в общия установен от страна на Съда, с оглед представената в днешно
съдебно заседание трудова книжка в оригинал и заверено копие. В тази
връзка, Съдът даде указания на адв. Д., да поясни с каква цел желае да
извърши конкретизация на сочения период, но такава не бе формулирана.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане, поради неяснота, направените допълнения
от страна на адв. Д.
УКАЗВА на адв. Д. възможността, да пледира по същество, на етап
„устни състезания“.
След уточняване на въпросите, относно допускане разпита на св. С. З.,
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки затова, да бъде извършен
разпит на свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
С. К. З. - родена на **** г. г., ЕГН **********, българка, български
гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните. Самоличността на
свидетеля се установява от представената й лична карта.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК, след което
свидетеля обеща да каже истината.
СВ. С. З. - Знам за какво съм тук. Работила съм със С. Б. в Н. в
механичен завод. Този завод се казваше „Н.г.“, но му сменяха името в
различни периоди от време. Много години са минали, но работехме заедно от
1981 г. Бяхме в една бригада. Може и през цялата година да е било, не мога да
кажа конкретно в кои месеци сме работели. Дадох трудовата си книжка на
адвоката и той може да го каже, но си спомням, че 1981 г. работехме заедно
със С.. Работехме като стругари. През годините съм работела и в друг цех, и
на друга длъжност, но все в същия завод. Със С. бяхме колеги само в
стругарския цех и не знам дали е бил на други длъжностни в други цехове. Не
си спомням, дали работехме от понеделник до петък, или от понеделник до
събота и почивахме само в неделя. Работехме по 8 часови смени, но дали бяха
5 или 6 дни в седмицата, не си спомням. Заплащаха ни парите на ръка.
Имахме си касиер, счетоводство. Тогава нямаше карти. В самия цех
3
изработвахме неща на ръчни стругове, стругарска работа, каквато е била
заявката според продукцията. Ръцете ни се изкривиха. Всичко беше ръчно. С.
правеше същото. Той е мъж и се справяше по-добре от мен, но работеше
същата работа. Отпуските ни бяха по 22 работни дни.
АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали желае свидетелят да
остане в залата или да бъде освободен.
АДВ. ДУГАНОВ - Оставям преценка на съда.
С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля С.З. от съдебната зала.
АДВ. Д. - Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени
искания. Представям списък на разноските. Моля за ход по същество.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Списък на разноските по чл. 80 ГПК, с който се претендира
адв. възнаграждение, в размер на 500 лева.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОРАДИ неявяване на представители на ответниците, съдът не е в
състояние да покани страните към спогодба.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д. - Господин съдия, от името на доверителя ми, Ви моля да
постановите съдебен акт, с който уважите исковата ни претенция, подробно
описана в петитума на същата.
С цел процесуална икономия, не считам да повтарям периода на
работа, а следва да отбележа, че от представените писмени и гласни
доказателства, се установява по безспорен начин, че за времето от 21.01.1981
г. до 10.08.1981 г., доверителят ми е престирал трудова функция в ответното
дружество „Н.г.“, в момента в ликвидация.
Установи се от разпитания свидетел в днешно с.з., че доверителят ми е
работел в качеството му на стругар на 8-часов работен ден. Разпитаните
свидетели установиха начина на плащане и на какъв работен час е работило за
този период.
Следва да отбележа, че следва да оставите без уважение направеното
възражение от НОИ на ТД - С., че видите ли, представената трудова книжка от
моя доверител е без номер и тя не следва да бъде кредитирана като
доказателство в настоящото производство. Същата трудова книжка е на
4
разположение на съда в оригинал, от който може да се установи, че той има
отразен трудов стаж и в други предприятия, който в НОИ му е признат
периода на престиране на трудова функция.
Правното основание правилно, предходният съдия е посочил, че е чл.
3, ал. 2 във вр. с чл. 1, ал.1, т.3 ЗУТОССР, независимо, че сме допуснали
техническа грешка, цитирайки ал. 3, но правилната квалификация и правно
основание служебно се преценява от съда.
Установи се по безспорен начин от представените писмени
доказателства, че доверителят ми е престирал трудова функция за посочения в
исковата молба период.
Моля, да ни присъдите направените по делото разноски, съгласно
приложения списък за разноските.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и обявява на
страните, че ще постанови решението си в законоустановения срок за това.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,00 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____А.Ч.___________________
Секретар: _________Р.Ю.______________
5