№ 378
гр. Плевен , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20214430201186 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
С наказателно постановление №20-0938-003129 от 05.08.2020г. ***
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен е наложил на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на ЕМ. П. БР. от гр.Плевен, ул. ***
административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са
отнети общо 10 точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят ЕМ. П. БР., който го обжалва в срок и моли съда да го
отмени, като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си
представител - адв. Н.М., който изразява становище, че при съставяне на акта
1
за установяване на нарушението и впоследствие издаденото въз основа на
него наказателно постановление не са били спазени предвидените в
разпоредбите на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на
същите, което представлява съществено процесуално нарушение, основание
за отмяна на процесното наказателно постановление. Моли съда да отмени
обжалваното наказателно постановление.
За въззиваемата страна ОД на МВР - Плевен, не се явява представител и
не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
Серия GA №142071 от 25.12.2019г. за установяване на административно
нарушение, от който е видно, че на същата дата в 12:30 часа в град Плевен,
ул. „Цар Самуил“ срещу бензиностанция „***“ с посока на движение към ул.
„Дойран“ жалбоподателят Б. е извършил следното: Управлява мотоциклет с
основен бял цвят, облепен с фолио, с рама № *** /по данни на водача – марка
***, 250 кубически сантиметра обем на двигателя/, който не е регистриран по
надлежния ред. Не носи СУМПС и контролен талон към него.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните
актосъставител КР. Ч. П. и свидетеля М. АН. ХР.. Според показанията на
актосъставителя П. и свидетеля Х. на 25.12.2019г. в 12:30 часа в град Плевен,
ул. „Цар Самуил“ срещу бензиностанция „***“ с посока на движение към ул.
„Дойран“ жалбоподателят Б. управлявал мотоциклет с основен бял цвят,
облепен с фолио, с рама № *** /по данни на водача – марка ***, 250
кубически сантиметра обем на двигателя/, който не е регистриран по
надлежния ред. Според показанията на актосъставителя П. и свидетеля Х.
жалбоподателят Б. не е носил СУМПС и контролен талон към него. От
показанията на актосъставителя П. се установява, че в по-ранен час същия
ден видял жалбоподателя Б. пред магазин *** в гр.Плевен, от където
стартирало мероприятието „Мото Коледа“. Според актосъставителя П.
2
мотоциклетът на жалбоподателя Б. бил без регистрационна табела, поради
което го предупредил устно, че ще му състави АУАН, ако управлява
мотоциклета. И актосъставителят П. и свидетелят Х. са категорични, че на
25.12.2019г. в 12:30 часа в град Плевен, ул. „Цар Самуил“ срещу
бензиностанция „***“ с посока на движение към ул. „Дойран“
жалбоподателят Б. е управлявал мотоциклета. От обясненията на
жалбоподателя Б. се установява, че на 25.12.2019 година, за времето от 10:00
часа до 12:30 часа, в град Плевен, се е провело традиционното шествие на
мотористи - „Мото Коледа“, като всички участващи мотоциклетисти били
облечени в костюми на Дядо Коледа. Според жалбоподателя Б. целта на това
мотошествие била да се съберат парични средства с благотворителна цел. От
обясненията на жалбоподателя Б. се установява, че по време на провежданото
мотошествие „Мото Коледа“, той не е управлявал мотоциклета, а се е
намирал с него на платформа на първото превозно средство, водещо колоната
от мотоциклетисти. От обясненията на жалбоподателя Б. се установява, че
причината да не управлява мотоциклета била липсата на регистрация и
регистрационен номер. В тази насока са и показанията на свидетеля Д.Л. Й..
Свидетелят Й. е категоричен, че жалбоподателят Е.Б. не е карал мотоциклета
по време на „Мото Коледата“, тъй като заедно с жалбоподателя са се
намирали на платформа на първото превозно средство, водещо колоната от
мотоциклетисти. Според свидетеля Й. двамата с жалбоподателя Б. са седели
на диван на платформата и през цялото време са държали мотора с ръка, тъй
като не е имало как да бъде вързан и застопорен. От показанията на свидетеля
Й. се установява, че след няколко обиколки на град Плевен колоната с
мотоциклетистите стигнала до бл.5 на ж.к.“Сторгозия“ и там свалили
мотоциклета на жалбоподателя, за да си ходи. В тази насока са и показанията
на свидетелите ПЛ. М. ЦВ. и ВЛ. ОГН. К.. И двамата свидетели депозират
показания, че жалбоподателят Б. не е управлявал мотоциклета, а се е намирал
до него. Показанията на свидетелите Й., Ц. и К. си кореспондират помежду си
и съответстват напълно на обясненията на жалбоподателя. Съдът кредитира
напълно показанията на свидетелите Й., Ц. и К., тъй като техните показания
са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и
обстоятелства във връзка с възприетото от тях неуправление на мотоциклета
от страна на жалбоподателя Б.. Освен това няма данни по делото, които да
създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези
3
свидетели, или да сочат на наличието на мотив да свидетелстват в полза на
жалбоподателя Б.. Също така показанията на свидетелите Й., Ц. и К. се
подкрепят и от приобщеното като писмено доказателство по делото
Постановление за прекратяване на наказателно производство от 31.07.2020г.,
постановено по досъдебно производство №16/2020г. по описа на РП-Плевен.
В мотивите на това постановление прокурорът е приел, че престъплението по
чл.345 ал.2 от НК не е осъществено от Е.Б., тъй като той не е управлявал
мотоциклета. Съдът не кредитира показанията на актосъставителя П. и
свидетеля Х., че жалбоподателят Б. е управлявал мотоциклета, тъй като
техните показания не са логични и последователни. В тази насока следва да
се има предвид, че на мотошествието са присъствали множество мотористи,
които са били облечени по идентичен начин като Дядо Коледа, което в
значителна степен е затруднявало актосъставителя П. и свидетеля Х. да
идентифицират жалбоподателя. В мотивите на Постановлението за
прекратяване на наказателно производство от 31.07.2020г., постановено по
досъдебно производство №16/2020г. по описа на РП-Плевен е посочено, че
според заключението на вещото лице по назначената съдебна видео-
техническа експертиза не позволява да бъде установено какво точно се е
случило, като видеозаписът съдържа кадри с различни лица, облечени с
костюми на Дядо Коледа и вещото лице посочва, че на кадрите се виждат
преминаващи пред камерата мотористи в района на бензиностанция „***“,
като сред преминаващите не се вижда такъв, който да бута мотор. От
заключението на вещото лице ***.К.Г.Т. по назначената компютърно-
техническа експертиза, което се намира на л.44 до 49 вкл., от приложеното
досъдебно производство №16/2020г. по описа на РП-Плевен се установява, че
на видеото се виждат преминаващи пред камерата мотористи в района на
бензиностанция ***, намираща се в ж.к.“Сторгозия“ на гр.Плевен, но
жалбоподателят Е.Б. не може да бъде разпознат. Следователно показанията
на актосъставителя П. и свидетеля Х., че жалбоподателят Б. е управлявал
мотоциклета, са опровергани по категоричен начин, както от посоченото
писмено доказателство, така и от показанията на свидетелите Й., Ц. и К..
При така приетото за установено незаконосъобразно и необосновано
административнонаказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят ЕМ. П. БР. е извършил нарушение по чл.140 ал.1 предл.1 от
4
ЗДвП и незаконосъобразно му е наложил административни наказания на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.140, ал.1,
пр. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Както бе посочено по-горе
по безспорен и несъмнен начин от събраните по делото доказателства е
установено, че жалбоподателят Б. не е управлявал мотоциклета. В тази насока
не става ясно защо административнонаказващият орган е приел, че
жалбоподателят Б. е извършил нарушение по чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП, след
като на административнонаказващия орган е бил изпратен заверен препис от
влязлото в сила Постановление за прекратяване на наказателно производство
от 31.07.2020г., постановено по досъдебно производство №16/2020г. по описа
на РП-Плевен. Това влязло в сила постановление за прекратяване на
наказателно производство се ползва с материална доказателствена сила и е
задължително за всички учреждения, юридически лица, длъжностни лица и
граждани. Т.е. постановлението за прекратяване на наказателното
производство е било задължително за административнонаказващия орган, в
т.ч. и относно приетото неосъществяване от обективна страна на състава на
престъпление по чл.345 ал.2 от НК поради това, че Е.Б. не е управлявал
нерегистрирания по съответния ред мотоциклет. При това положение
незаконосъобразно и необосновано административнонаказващият орган е
наложил на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя Б.
административни наказания глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, тъй като жалбоподателят не е управлявал
мотоциклета. Прави впечатление, че административнонаказващият орган не е
зачел задължителната сила на постановлението за прекратяване на
наказателното производство и е ангажирал административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя Б. за извършено нарушение по чл.140 ал.1 пр.1
от ЗДвП, а в същото време не е ангажирал отговорността на жалбоподателя за
констатираното в АУАН нарушение по чл.100 ал.1 пр.1 от ЗДвП.
Съдът счита, че следва да бъде отменено обжалваното наказателно
постановление относно наложените административни наказания по чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно и необосновано.
Водим от горното, съдът
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-0938-003129 от 05.08.2020г.
на *** сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен, с което са
наложени на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на ЕМ. П. БР. от гр.Плевен,
ул. *** административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на
МВР са отнети общо 10 точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
НЕОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6